La manifestation de ce samedi 24 mars a été un succès.
Alors que les sollicitations à se mobiliser sont nombreuses en cette période, le fait d’avoir rassemblé ainsi quelque 200 tracteurs et probablement aux alentours de 7.000 personnes est le signe que la volonté de faire échec à ce projet de nouvel aéroport ne se dément pas.
Une jeune journaliste nous a demandé en quoi ce projet nous concernait, nous qui venions de l’autre côté du département voisin.
- Premier élément de réponse, en tant qu’écologiste la question des transports nous importe grandement. L’aviation comme la voiture sont des moyens de transports dont on a du mal à percevoir les coûts réels car certains d’entre eux sont masqués. Il est important d’exiger que tout soit bien mis sur la table et de ne pas accepter des projets qui aggraveraient, ce qui, fort probablement, se révélera être des options erronées du passé.
- L’autre élément qui fait que nous sommes concerné/es, malgré les 170 kilomètres qui nous séparent, c’est la question de l’aménagement du territoire. Sur deux aspects. Le premier concerne l’agriculture. Nous pensons qu’il faut stopper l’involution qu’a connu l’agriculture ces trente dernières années, pour renouer avec une agriculture paysanne de qualité, heureusement intégrée à l’environnement. Accepter aujourd’hui expropriations et artificialisation, ce n’est vraiment pas le bon signal ! Le deuxième aspect a à voir avec la métropolisation. Doter Nantes d’un nouvel aéroport moderne et spacieux (à défaut d’être nécessaire) c’est tenter de lui donner une image flatteuse dans la compétition internationale des métropoles. C’est, de fait, construire un binôme Rennes – Nantes, hors duquel le reste de la Bretagne risque fort de se retrouver fort dépourvue. Ce n’est pas là le type d’aménagement du territoire, respectueux des « pays » pour lequel nous nous battons.
Claire Duval à Nantes le samedi 23 mars
Je saisis l’occasion de cette article pour répondre à une critique qui nous est faite, qui nous a d’ailleurs été adressée de la tribune par une intervenante ce samedi et concernant le fait qu’Europe Écologie Les Verts aurait trahi la cause de la lutte contre NDDL. Je répondrai d’abord qu’il était particulièrement clair à tout observateur ce samedi qu’EELV n’était pas pour rien dans la réussite de la manifestation. ;-) Mais je sais que la critique porte surtout sur le fait qu’EELV a signé, avec le Parti Socialiste, un accord de mandature qui ne comporte pas l’abandon du projet d’aéroport. La réponse est simple : un accord de mandature (les 5 années pendant lesquelles les député/es vont tenter de légiférer au mieux) porte sur un ensemble très vaste de thématiques. Il est normal d’en considérer l’ensemble et d’en juger la valeur ainsi. À cette échelle-là, nous avons considéré que l’accord PS-EELV comportait nombre de choses intéressantes, en matière d’emploi, de fiscalité, de logement, d’éducation, de démocratie, qui justifiaient qu’on le signe. Bien sûr, on peut faire mieux (en matière d’agriculture, de transport, d’énergie). Mais un texte d’accord c’est aussi le résultat d’un rapport de force à un moment donné. Améliorons ce rapport de forces en faveur des écologistes dans les mobilisations et dans les urnes, et les contenus pourront être améliorés encore.
