La session s'est ouverte sur un débat autour de l'élaboration d'un schéma régional de l'enseignement supérieur et de la vie étudiante en présence de Jacques Fontanille (conseiller de la Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche), Loïc Vaillant (président du PRES « Centre Val de Loire ») et Didier Marquis (président du Groupe INSA). ...

Session du 28 Mars 2013 Communication : élaboration d'un Schéma Régional de l'enseignement supérieur et de la vie étudiante   Rapport Appel à manifestation d'intérêt : Ambition Recherche Développement 2020 : proposition de choix de programmation ...

Intervention de Moïsette Crosnier Le schéma de l’enseignement supérieur va être élaboré sur la base d’une large concertation de tous les acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche même si cette dernière n’apparaît pas dans l’intitulé du rapport. Il va être co construit par la Région, les collectivités territoriales et le PRES en association avec l’Etat. ...

Intervention de Saadika HarchiMonsieur le président,Mr le président du PRES, Mr le président du groupe INSA, mes chers collègues.Le schema regional de l’enseignement supérieur être la vie étudiante  a pour objectif prioritaire la réussite de tous les étudiants .Ce schéma dit d’abord etre conçu pour nos étudiants et la réussite du plus grand nombre dans l’enseignement supérieur  facteur de justice sociale et une condition de l’émergence d’une société durable .Les conditions de vie des étudiants notamment leur conditions de santé ont un impact  direct sur le déroulement  de leurs cursus universitaire.Les écologistes sont, vous le savez particulièrement attentifs aux conditions de vie des jeunes et en particulier a leurs déterminants de santé .Les SUMPPS  (service universitaire de medecine preventive et de promotion de la sante) développent une approche de promotion de la santé telle que décrite par l’OMS. (organisation mondiale de la sante) , ils offrent des consultations de prévention , en médecine. en gynécologie, en dermatologie, en  psychologie, en psychiatrie pour n en citer que quelques uns et des consultations paramédicales en soins infirmiers ainsi qu’un suivi social .Les services de médecine universitaire préventive de l’université  de Tours offre des actions de prévention par les pairs , menée sur les différents sites de l’université par des étudiants pour des etudiants. c’est une approche de prévention extrêmement intéressante dans ses résultats et dans sa démarche . Démarche innovante de l universite de Tours clairement en avance sur d autres universités .Comme le précise cette communication, les filieres sanitaires et sociales représentent 10% des étudiants de la région Centre. Comme le dit le rapport du CESER, l’organisation et le développement de ces filières sont fondamentaux dans une région particulièrement touchée par les difficultés du secteur de la santé.Les membres du CESER appellent aussi à porter une attention particulière à ces formations.3842 étudiants sont en filières sanitaires ( infirmières, sage femme, cadre de sante) et 1000 étudiants des filières sociales , seulement voila , force est de constater que ces étudiants  ne bénéficient  pas des offres  des services de médecine universitaire préventive des universités de notre région.Pourtant les étudiants de ces filières sont confrontés au cours de leurs étude à la souffrance physique et psychologique des patients, souvent ils ont à traiter des personnes en situation sociale compliquée , voir en précarité, de même ils ont à gérer des situations de fin de vie. À ce titre l offre de consultation gratuite de psychologues proposées par les service de médecine préventive pourrait leur être utile. Nous proposons de porter un regard très attentif aux questions de conditions de sante de ces étudiants, cela pourrait prendre la forme d’une coopération  qui pourrait être mise en oeuvre sous forme d une convention entre l’université et les instituts de formation afin que ses étudiants puissent bénéficier tout comme actuellement les étudiants de l’école de commerce ( batisee FranceBusines School) de Tours.Participer a l’ égalité des chances , améliorer l’accès aux soins des étudiants sanitaires et sociaux de la région centre et agir ainsi à la réduction des inégalités sociales et territoriales de santé represente une priorité.je vous remercie de votre attention ...

Intervention de Jean Delavergne Mesdames et messieurs,Une fois n’est pas coutume, je souhaite me limiter dans ce débat à une  intervention qui n’est pas sans rapport avec le département dont je suis issu.Je souhaite en effet que ne soit pas présenté comme une évidence qui ne mériterait pas discussion la concentration annoncée des formations longues dans les deux sites universitaires d’Orléans et de Tours. Même si il a été ajouté concentration «pour l’essentiel» je veux ici témoigner de l’inquiétude que suscite cette orientation et rappeler quels sont les principaux arguments favorables aux antennes universitaires décentralisées. ...

Intervention de Karim Laanaya Monsieur le Président, Fort heureusement, il en a été question aujourd’hui, cependant à la lecture de cette communication, nous nous sommes étonnés, et c’est même assez surprenant, du peu d’importance donnée à la dimension interrégionale des habitudes universitaires, pourtant réelles et très anciennes, notamment en ce qui concerne l’Eure-et-Loir qui présente une situation géographique singulière et un maillage ferroviaire qui favorise les déplacements d’est en ouest (ou inversement). ...

Intervention de Moïsette CrosnierNous avons initié il y a tout juste un an par une communication, une procédure d’appel à manifestation d’intérêt visant à faire émerger 1, 2 ou 3  pôles de recherche sur des compétences particulières capables de porter à terme une dynamique forte de développement socio économique de dimension nationale voire internationale.Le rapport présenté ici est difficile à comprendre. La présentation des 4 projets est très succincte au regard du volume des dossiers qui ont été déposés. L’absence des synthèses des évaluations réalisés rend les enjeux difficiles à mesurer. Le CESER n’a d’ailleurs pas donné d’avis, sur le fonds de ce rapport, pour cette raison. Même pour moi qui ai participé aux deux réunions du CoRIT en octobre et en janvier, les enjeux scientifiques des projets n’ont pas toujours été limpides et faciles à mesurer. J’en profite pour redire ici qu’il est indispensable de créer des lieux et des instances permettant de créer des partenariats entre le monde de la science et la société, les citoyens. Comment appréhender, s’approprier pour des élus les enjeux scientifiques, les bénéfices et les risques des progrès scientifiques ? Comment choisir entre plusieurs scénarios ? Quelle société voulons nous construire ?  Revenons aux projets présentés. Une mobilisation et une dynamique se sont bien créées autour de cet appel, mais à notre avis aucun des 4 projets proposés ne remplit actuellement les conditions de l’émergence d’un pôle de recherche et ne satisfait aux critères définis dans l’appel à projet.  Aucun n’est vraiment convaincant au regard de sa capacité à créer un grand pôle de recherche de dimension internationale ni même nationale.Tout d’abord, pour tous les projets des défauts au niveau de la gouvernance ont été pointés par les experts évaluateurs : projets trop larges, dispersion des projets, multiplicité des équipes, absence de chef de projet...et ce même pour les projets retenus : Je cite, pour Bio médicaments « demander de simplifier la gouvernance avec un conseil scientifique ».  Pour Le projet Lavoisier, le rapport d’expertise de janvier, donc après les précisions demandés par le CoRit en octobre notait que  même avec un porteur de projet identifié, il était indispensable de demander au porteur de préciser le mode de gouvernance qui sera mis en place.Déjà pour cette raison, pour nous aucun des 4 projets n’est réellement et suffisamment abouti au regard des financements particulièrement importants que nous allons engager dans la période de très forte incertitude budgétaire des années à venir. Rappelons que, dans cette démarche, c’est un engagement financier de l’ordre de 30 millions d’euros à l’horizon 2020 que nous allons prendre. J’ai bien compris qu’un comité de suivi particulièrement attentif au respect du cahier des charges sera mis en place. Mais est-ce suffisant pour s’engager dès maintenant ?Pour l’intelligence du patrimoine, le dialogue va être poursuivi et nous approuvons l’expérimentation qui est envisagée autour du sous projet ciblé et innovant.Pour CET au Centre, le volet sur le programme d’actions et les perspectives d’impact économiques sont insuffisants. Le dialogue va être poursuivi, nous nous en félicitons d’autant plus que le projet articulé autour de la métrologie environnementale est pour nous un sujet primordial. Il serait vraiment intéressant qu’un tel sujet aboutisse d’autant plus que nous disposons d’une excellence scientifique reconnue tant en chercheurs qu’en équipements dans ce domaine. Donc oui nous appuyons la recherche dans ce domaine.Pour les 2 projets, Bio médicaments et Lavoisier, les dossiers sont plus avancés certes mais nous nous interrogeons sur l’opportunité de nous engager financièrement dès maintenant alors que, nous allons, je cite les conclusions du rapport « engager avec les porteurs de projet des négociations en vue de préciser le programme d’actions ». Inversons le calendrier. Demandons d’abord que le programme d’actions et la gouvernance soient clairement explicités, puis on engagera sur le soutien financier.Pour le projet Lavoisier , nous nous interrogeons, comme le CoRIT l’a fait, sur la prise réelle qu’aura la Région ainsi que les labos des universités et du CNRS associés au projet, sur la conduite d’un programme que le CEA risque de subordonner à sa feuille de route nationale. La question est bien posée de l’articulation à venir avec les plate-formes de recherche technologiques dont le CEA vient d’annoncer la création dans 4 autres régions.En ce qui concerne le projet Biomédicaments la question est celle du lien au Génépôle d’Evry doté lui de moyens très importants grâce au téléthonEn résumé : Dès l’initiation de la démarche ambitions 2020, le principe avait été posé de retenir progressivement les projets au fur et à mesure de leur arrivée à maturité. Les 2 projets ne sont pas matures donc poursuivons le dialogue comme avec les 2 autres projets.Pour finir, je voudrais dire un mot sur les domaines de recherche retenus. Nous les soutenons tous : patrimoine culturel, stockage des énergies renouvelables, recherche médicale dans un secteur en pointe .Cependant nous continuons à dire qu’un large pan de la recherche est laissé de côté ou très insuffisamment investigué: les effets sur l’environnement et la biodiversité des dizaines de molécules chimiques qui sont dispersées dans la nature et les effets cocktail de ces molécules. On fait des recherches séparées sur chacune d’entre elles mais pratiquement pas de recherche croisées. La recherche sur la prévention de la santé :les thérapies de lutte contre le cancer sont privilégiées au détriment des causes d’apparition du cancer. Hors les cancers sont en plein développement et ont des causes multiples : stress, alimentation déséquilibrée, pesticides, pollution de l’air...Actuellement on parle beaucoup des pesticides qui ne seraient pas nocifs à faible dose c’est à dire qu’ils ne font pas mourir. Mais on sait qu’à très faible dose ce sont des perturbateurs endocriniens qui sont en cause dans la baisse de fertilité en particulier masculine.Ce qui ouvre un autre champ de recherche : l’agroécologie sans pesticide.  Les premiers résultats dans ce domaine montre que les pistes d’investigation sont multiples.Dommage que ces thèmes n’aient pas fait l’objet de proposition dans le cadre de l’AMI, on aurait vraiment répondu à l’objectif principal de cet AMI : faire émerger un grand domaine de recherche innovant sans concurrence forte. ...

Intervention de Pascale RosslerNous ne pouvons que nous féliciter de la volonté de la Région de soutenir la recherche, et l’appel à projet recherche est un effort sans précédent en ce sens. Je m’attarderai plus particulièrement sur le  projet sur l’intelligence des patrimoines qui a trait directement avec mes délégations. Concernant ce projet, nous ne pouvons que nous réjouir de la thématique du projet qui nous apparaît tout à fait pertinente et porteuse d’avenir. En revanche, comme pour les autres projets, l’avis des experts et des 2 membres du CORIT démontrent bien qu’en l’état il ne fait pas l’unanimité et qu’il reste à faire mûrir : -    En effet « Les experts ont apporté des notes mitigées, voire négatives pour l’un d’entre eux qui semble ne pas avoir compris l’originalité du projet et s’est heurté à la pluridisciplinarité du programme et encore plus aux perspectives d’interdisciplinarité. L’atout du projet qui se veut largement transversal necessite donc davantage de precision notamment sur le sequencage.-    Les experts ont également émis des réserves sur la gouvernance et sur le budget de fonctionnement, lesquels restent à affiner au vu des priorités du calendrier. -    Néanmoins, tous ont reconnu l’excellence académique des équipes impliquées, l’absence de programme équivalent en Europe, voire au niveau mondial. Ils ont apprécié  le programme de formation proposé : bien pensé en relation avec les objectifs scientifiques et ils ont estimé que ce projet pouvait contribuer au développement socio-économique de la région. -    De leur côté, les 2 membres du CoRIT chargés de ce dossier lui ont attribué la note A eu égard à son originalité, à son excellent cadrage en fonction du contexte régional, à la variété et la richesse du programme avec des retombées économiques quasi assurées pour le secteur touristique et les entreprises du TIC. De plus, ce programme a bien pris en compte la diffusion des connaissances auprès d’un vaste public, allant jusqu’à l’impliquer dans une démarche de science participative. »Jai ainsi pu vivement apprécier le lien qui est proposé entre patrimoines culturels et patrimoines naturels, puisque c’est dans la droite ligne du positionnement «nature et culture» de la Stratégie de Tourisme Durable que nous avons adoptée en 2011. Si le projet m’a initialement interrogée quant au manque de lien identifié avec certains acteurs de terrain, il semble que le dialogue a permis de commencer à ancrer davantage ces liens dans les territoires, notamment avec la Mission Val de Loire, les acteurs touristiques, et qu’il ne faudra pas omettre qu’il s’étende aux acteurs de l’environnement : les naturalistes, les gestionnaires de sites, les PNR, les entreprises de l’environnement, etc.Par ailleurs,  je me réjouis du lien qu’il est proposé de faire avec le cluster «tourisme et patrimoine» que nous envisageons de mettre en place, et dont l’idée est bien de partir du patrimoine pour irriguer par capillarité les territoires. Il ne pourra qu’être force de proposition pour des pistes de recherche-actions. Pour finir, il me semble intéressant de commencer la démarche par un périmètre plus restreint et de l’étendre progressivement, et je serai impliquée dans la reflexion quant à celui qui sera retenu.Au vu de tous ces éléments j’adhère à la proposition de poursuite de dialogue, qui correspond a celle de notre groupe écologiste, et je me réjouis de pouvoir suivre ces travaux par la suite. ...

Présentation de l'amendement par Gilles DeguetMonsieur le Président , Monsieur le Vice Président, mes chers collègues. Je voudrais rapidement vous présenter l’amendement présenté à vos suffrages par le groupe Europe Ecologie Les Verts. Il s’agit de modifier la partie III, et de remplacer, dans le premier tiret du premier paragraphe,  pour les projets bio médicaments et Lavoisier, les termes « de sélectionner dès maintenant » par l’expression « pré sélectionner » ; un peu plus loin, au début du deuxième paragraphe, de supprimer l’adjectif sélectionnés, ce qui donne :Un suivi et un accompagnement régulier des projets devra être mis en place pour que les objectifs …. ...