Éric Alauzet a répondu au Magazine Politico Europe au sujet du glyphosate.

Emmanuel Macron, selon Éric ALauzet, préparerait le terrain pour une interdiction du glyphosate qui serait évidente dans quelques années à la lumière de nouvelles études, tout comme l’amiante et d’autres substances nocives ont été interdites après une longue période d’évaluation.

« L’idée n’est pas d’aggraver les agriculteurs ou d’aller contre eux par principe », a-t-il dit. « C’est pour les aider à se préparer à la prochaine phase de l’agriculture, lorsque les études confirmeront les effets néfastes du glyphosate et les forceront à trouver des produits différents de toute façon … Le gouvernement essaie simplement d’être tourné vers l’avenir ».

« Il sait ce qu’il doit aux électeurs écologiques. Si l’on regarde l’action d’Emmanuel Macron dans le domaine de la taxe carbone, faire de la France le premier grand pays européen à adopter des normes aussi ambitieuses, il est clair qu’il sait que cela doit rester une priorité. »

 

L’article :

http://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-glyphosate-weedkiller-risky-bet-tough-talk/

 

 

Attention article traduit :

Macron prend un pari risqué avec un discours dur sur weedkiller

La puissance agricole de l’Europe peut difficilement se permettre une interdiction pure et simple du meilleur herbicide du monde.

Par NICHOLAS VINOCUR , EMMET LIVINGSTONE ET MARION SOLLETTY 

 

Le président français Emmanuel Macron est en train de jouer un grand enjeu politique en promettant de voter contre une licence européenne pour l’herbicide le plus couramment utilisé au monde: le glyphosate.

Le glyphosate est l’une des questions politiques les plus toxiques de l’UE, en particulier dans le cœur franco-allemand du continent. Les agriculteurs considèrent l’herbicide comme essentiel pour préserver les récoltes exceptionnelles de cultures allant de l’orge aux carottes, mais il y a aussi un débat public intense sur la cause du cancer.

Ce débat sur la sécurité de l’utilisation devrait se rapprocher de la fin de jeu lorsque les représentants des 28 pays membres de l’UE se rencontreront à Bruxelles les 5 et 6 octobre pour discuter de la possibilité de renouveler leur licence pour 10 ans supplémentaires.

Le 22 septembre, la France a largué une bombe et a confirmé qu’elle voterait contre un renouvellement de 10 ans de l’herbicide. Ce non  -agricole de la 11e heure  de l’agriculture européenne soulève la perspective d’un scénario apocalyptique pour les agriculteurs: que l’ensemble de l’UE pourrait devoir cesser d’acheter de nouveaux lots de glyphosate à partir du 1er janvier.

À première vue, la décision de la France apparaîtrait téméraire. Politiquement, Macron se met en collision avec les agriculteurs, l’une des circonscriptions les plus difficiles du pays, qui a protesté contre la position du gouvernement sur le glyphosate le 22 septembre en bloquant les Champs Elysées avec des tracteurs et des balles de foin.

« Ils vont se tapoter sur le dos pour voter contre un renouvellement de 10 ans, puis s’abstenir lors d’un renouvellement de 7 ans » – L’eurodéputé vert Yannick Jadot

Pour le secteur céréalier de classe mondiale en France, la menace est existentielle. La France est facilement le premier producteur de blé, de maïs et d’orge de l’UE, dont dépendent environ 450 000 emplois . Étonnamment pour un pays de sa taille, il est le cinquième producteur mondial de blé et rivalise avec des géants tels que les États-Unis, la Russie et l’Ukraine sur les marchés mondiaux.

Arvalis, un institut de recherche agricole, a  estimé cet été qu’une interdiction totale du glyphosate pourrait coûter au secteur environ 976 millions d’euros par an. Pour les agriculteurs, l’interdiction n’a tout simplement aucun sens. « Nous ne sommes pas prêts à tout pour demain », a déclaré Véronique Le Floc’h, secrétaire générale du deuxième plus grand groupement d’agriculteurs français, Coordination Rurale.

 

 

Fumée et miroirs

En vérité, les politiciens et les analystes français ne croient pas que Macron veut vraiment forcer le pays à «devenir bio demain». Deux des trois agriculteurs français utilisent le glyphosate, selon une étude financée par l’industrie et menée par le sondeur Ipsos. Un énorme 85 pour cent des grandes exploitations agricoles comptent sur le produit chimique, la même étude dit, avec son élimination prévue pour réduire les bénéfices dans le secteur des céréales par un tiers.

Au lieu de cela, Macron veut profiter de la popularité de son ministre de l’écologie, Nicolas Hulot, un ancien présentateur de documentaires sur la nature, qui a une base de soutien d’une grande valeur écologique. S’opposer à un produit si étroitement associé au géant agrochimique américain Monsanto est fondamental pour Hulot et sa circonscription. En avril, son organisation environnementale a exhorté les  gens à combattre les lobbies industriels et à «se mobiliser contre le glyphosate».

Le gouvernement a besoin de Hulot et de ses partisans. Un sondage en juin a placé Hulot comme le politicien le plus populaire dans le pays.

La plupart doutaient des intentions de Macron quand il se positionnait contre le glyphosate, et les écologistes dévoués ont rapidement pleuré.

« Ils vont se tapoter dans le dos pour voter contre un renouvellement de 10 ans, puis s’abstenir lors d’un renouvellement de sept ans », a déclaré l’eurodéputé vert Yannick Jadot. « C’est de la fumée et des miroirs … Les gens pensent que Nicolas Hulot est une sorte de figure magique qui rend la France plus écologique. Mais il ne gagne pas sur plusieurs fronts. Ce gouvernement aime communiquer sur les questions écologiques, mais l’action favorise les agriculteurs.  »

En effet, le gouvernement français commence déjà à tracer la forme d’un compromis potentiel. Le bureau du Premier ministre Edouard Philippe a déclaré que le gouvernement s’efforcerait de trouver une « transition raisonnable vers l’élimination progressive du glyphosate ». Macron lui-même a souligné l’importance d’utiliser ce temps pour trouver d’autres herbicides.

Le ministre de l’Agriculture, Stéphane Travert, a  déclaré  dans un entretien avec RTL que la France soutiendrait la prolongation de la licence de glyphosate de « cinq à sept ans » afin de laisser le temps de trouver une alternative.

Comme le note Jadot, le vote de la France n’est pas nécessairement décisif.

Curieusement, la France pourrait espérer être mise en minorité par des pays comme le Royaume-Uni, l’Espagne ou la Pologne, en particulier si le vote final portait sur une suppression plutôt qu’une interdiction.

Alors que le Centre international de recherche sur le cancer a conclu que le glyphosate était un cancérogène probable en 2015, de nombreux gouvernements suivent leurs directives de l’Autorité européenne de sécurité des aliments et de l’Agence européenne des produits chimiques.

 

Vous cherchez des alternatives

Emmanuel Aze, porte-parole du syndicat des agriculteurs français Confédération Paysanne, a déclaré qu’il avait « zéro confiance » que le gouvernement verrait à travers une interdiction, à savoir parce que le secteur des céréales est trop important pour être mis de côté.

Macron, selon Éric ALauzet, préparait le terrain pour une interdiction du glyphosate qui serait évidente dans quelques années à la lumière de nouvelles études, tout comme l’amiante et d’autres substances nocives ont été interdites après une longue période d’évaluation.

« L’idée n’est pas d’aggraver les agriculteurs ou d’aller contre eux par principe », a-t-il dit. « C’est pour les aider à se préparer à la prochaine phase de l’agriculture, lorsque les études confirmeront les effets néfastes du glyphosate et les forceront à trouver des produits différents de toute façon … Le gouvernement essaie simplement d’être tourné vers l’avenir.

C’est exactement la perspective que les agriculteurs craignent. Le Floc’h a admis qu’il pourrait être possible de trouver des alternatives à terme, mais a souligné que les chercheurs pourraient prendre des années pour en trouver un aussi efficace. « Si vous vous débarrassez de quelque chose, vous devez proposer une alternative », a-t-elle dit.

Grégory Besson-Moreau, un parlementaire d’une circonscription viticole rurale qui appuie la suppression progressive du glyphosate, a également souligné l’importance primordiale de trouver un substitut au glyphosate. « Si nous n’en trouvons pas, ce sera un carnage pour l’agriculture », a-t-il dit.

« Cela signifie moins de revenus, plus de coûts. On voit des suicides ici et là  » – Véronique Le Floc’h, secrétaire générale du syndicat des agriculteurs français Coordination Rurale

Hulot, quant à lui, pousse le président à être aussi ambitieux que possible, mais sans un «contrat» dur et rapide sur des principes de respect. « Il essaie d’aller aussi loin que possible », a déclaré Alauzet de Hulot. « Si dans trois ou six mois, il a du mal à avancer, cela voudrait dire quitter le gouvernement ».

Cependant, il a déclaré que les écologistes feraient mieux de rester au sein du gouvernement que de le quitter, comme l’ont fait les Verts en 2014, laissant le gouvernement de l’ancien président François Hollande dans une situation de crise nucléaire.

Alauzet a noté que les électeurs soucieux de l’environnement, qu’il estimait à près de 15 pour cent de l’électorat, étaient importants pour Macron, et le président savait qu’il devait les garder doux.

« Il sait ce qu’il doit aux électeurs écologiques. Si l’on regarde l’action de Macron dans le domaine de la taxe carbone, faire de la France le premier grand pays européen à adopter des normes aussi ambitieuses, il est clair qu’il sait que cela doit rester une priorité.

Pour Le Floc’h, une interdiction signifie que la France passera de la centrale céréalière à une puissance de second ordre. Elle a dit que l’impact économique est clair. « Cela signifie moins de revenus, plus de coûts », a-t-elle dit. « Nous voyons des suicides ici et là. »