Délibération N° 3 – Agenda d’accessibilité – Réponse à M. Brenas

Je ferai une réponse très brève parce que nous avons déjà eu ce débat dans l’enceinte du SMTC

et que c’est un dossier qui a nécessité plusieurs années de mise au point. Cette mise au point, elle s’est faite avec tous les représentants des usagers et vous vous doutez bien M. Brenas que les représentants des associations des personnes à mobilité réduite (PMR) ont été parmi les associations non seulement consultées mais associées à la réflexion, à l’étude et aux décisions.

Nous avons sollicité leur avis sur un changement, un changement qui consiste au-delà de l’application de cette loi, plutôt pour traduire l’application de cette loi dont on a pensé qu’effectivement cela pouvait poser un problème, nous avons demandé aux associations si elles considéraient que les PMR étaient des usagers, et des citoyens à traiter comme les autres. Et leur réponse a été que précisément telle était leur attente que la société traite les PMR comme tout autre citoyen.

En conséquence après examens des changements que cela opérait y compris dans les détails, il s’avère que 2 catégories de PMR bénéficiaient d’une gratuité totale. Ces deux catégories étaient celles qui souffraient de très lourds handicaps et donc étaient accompagnées, ne pouvant pas se déplacer sans accompagnant. Ces catégories de personnes voient donc dorénavant leurs accompagnants bénéficier de la gratuité. Par contre, elles sont pour leur part assujetties au tarif solidaire comme tout un chacun et paieront donc un tarif indexé sur leur quotient familial.

Point N°7 – Rapport Développement Durable présenté par Nicolas Bonnet – Réponse à M. Brenas

D’abord, je voudrais remercier M. Brenas tout en lui disant de prendre garde à sa santé. Parce que M. Brenas me rend comptable de la politique cyclable encore cette année. Merci cher collègue, mais malheureusement ceci n’est plus de ma compétence, d’ailleurs mon collègue vient de le faire, en ce qui concerne les pistes cyclables, je ne suis malheureusement pas du tout en charge de ce dossier. réveillez-vous ce n’est plus moi.

Par contre, concernant la mobilité puisque là pour le coup, en étant vice-présidente au SMTC j’ai quelques dossiers à suivre. Je tiens à vous préciser que le partage de voies de bus avec les vélos est à l’étude au sein d’un groupe de travail qui réunit les usagers (Vélocité 63), le SMTC, la T2C de façon à déterminer des zones d’expérimentation dans certains secteurs les moins dangereux possible et surtout les plus larges, parce que c’est un problème de largeur de voie.

Concernant l’ANAH (Agence Nationale pour l’Amélioration de l’Habitat) et la réduction des aides à la réhabilitation du logement privé, il est vrai que l’enveloppe régionale a été réduite mais grâce à l’action conjointe du président de Clermont Communauté, de sa vice-présidente, des services de l’État en région, nous avons obtenu par deux fois une rallonge qui nous a permis de couvrir l’ensemble des dossiers déposés à ce jour.

Deuxième point, nous sommes en train de mettre à l’étude, et bientôt en oeuvre je l’espère, une plate-forme locale de soutien à la rénovation du logement privé qui nous permettra d’aider chaque particulier engagé dans cette démarche de A à Z à conduire son projet à bon terme.

Troisièmement, les cars Macron et la pollution. D’abord, moi je me soucierais plus de Volkswagen et des tricheries des constructeurs automobiles sur l’ensemble des véhicules qui sont vendus en Europe et dans le monde. Croyez-moi avant de vous soucier des cars Macron, intéressez-vous aux aides dont ont bénéficié les constructeurs pour développer pendant des années des systèmes fort coûteux pour le contribuable et pour l’automobiliste, qui leur permettent de garantir la vente de véhicules soi-disant propres et de garantir que le diesel n’est pas polluant. Cela fait des années que cette intoxication, dans les poumons comme dans les esprits se perpétue en Europe. Ça c’est un scandale. Voilà le vrai scandale et un scandale sanitaire qui va nous exploser à la figure ! Et croyez-moi, le jour où nous prendrons conscience de ce qu’il s’est passé ces dernières années, nous tous, nous aurons des comptes à rendre et malgré les alertes de bien nombreux écologistes sur le dossier. Donc bien que je partage la responsabilité puisque je suis élue, je suis désolé de vous le dire M. Brenas, ce n’est pas une histoire de cars Macron qui devrait vous alerter aujourd’hui. Ceci dit, concernant ces fameux cars qu’il va falloir cesser d’appeler Macron, et bien figurez-vous qu’on s’est posés de façon très responsable une question qui devrait vous intéresser : devons-nous mettre à disposition de lignes d’autocars privées les espaces publics de nos collectivités. Parce que c’est bien intéressant les liaisons rapides et pas chères en autocars mais il faudrait peut-être un peu réfléchir à savoir comment ils stationnent, comment ils rentrent dans les villes et ce que l’on en fait ? Et qui paye ? Hé bien rassurez-vous M. Brenas mais cette question est aussi en cours de discussion et d’études au SMTC, de façon à ce que ce type de liaison, puisqu’elle existe – puisqu’elle existe, au détriment de la SNCF , il faut bien le rappeler – que ce type de liaison ne se fasse pas au détriment des infrastructures et des aménagements municipaux et que cela ne nous coûte pas encore plus cher d’entretenir nos espaces publics pour faciliter du transport privé.

Point N°9 – Étude du parc de véhicules de la Ville

Je suis vraiment ravie et tout le groupe d’ailleurs est vraiment satisfait de découvrir les résultats de cette étude avec les pistes de travail que vous venez de nous présenter. Comme l’a rappelé M. le maire à l’instant, c’est une action que nous voulons mener dans cette majorité afin de travailler à plus de sobriété ; de sobriété, dans nos dépenses, nos consommations et nos émissions de gaz à effet de serre (GES), vous vous en doutez.

Et c’est très intéressant pour moi de voir cette présentation, parce que depuis 2004 précisément, nous avions proposé les écologistes, dans cette majorité à laquelle nous appartenions, un plan d’action intitulé Énergie + dans lequel figuraient beaucoup de choses mais dans lequel figurait notamment cette optimisation / rationalisation de la flotte municipale. Sur plusieurs années, sur 5 années, la flotte qui était vieillissante donc consommatrice donc émettrice de GES, il s’agissait de réduire le nombre de véhicules parce qu’il y en avait trop au regard de leurs kilométrages ce qui signifiait bien que s’ils ne tournaient pas c’est qu’ils étaient trop nombreux et qu’il fallait les faire tourner entre les différents utilisateurs. Puis il s’agissait de s’assurer qu’à chaque fois qu’on achetait un véhicule, on achète un véhicule propre, d’autant plus que la loi nous y incitait voire même nous y obligeait. Et nous avions donc fixé un objectif de 50% de véhicules propres. Alors enfin, nous passons à l’action – vous me direz 10 ans, ça n’est pas long – et nous abordons même le point qui nous paraissait le plus souhaitable et on l’avait présenté plusieurs fois d’ailleurs en bureau municipal, envisager la location : quelle bonne idée ! Ce sont des biens hyper périssables les automobiles, ça se démode à une allure incroyable, ça tombe en passe à tout bout de champ et puis le problème aujourd’hui avec les véhicules les plus récents, ce n’est même plus qu’ils tombent en panne, c’est qu’on ne peut plus les réparer tellement ils sont informatisés.

Donc on s’était dit non sans un peu de bons sens – oui, on en trouve souvent chez les écologistes, si si – faire des économies, oui. Pourquoi ne pas louer? Et pourquoi ne pas louer à plusieurs ?

Nous avions même approché de grands opérateurs qui utilisent beaucoup de voitures pour voir si nous ne pourrions pas louer ensemble.

Alors finalement je pense qu’on est sur la bonne voie. Il ne faut jamais désespérer.

Et j’ai des propositions, puisqu’il semblerait que quand nous essayons de faire des propositions si on nous écoutait à ce moment-là, on gagnerait un peu de temps et d’argent, moi je vais proposer quelque chose que j’ai proposé pendant des années ; ça s’appelle un économe de flux. C’est un gars – ou une fille – qui travaille à faire des économies d’énergie dans tous les domaines d’activité, et généralement c’est tellement rémunérateur pour la collectivité que ça couvre amplement son salaire qui est , je vous rassure, un salaire tout à fait décent. Même chose à la communauté d’agglomération d’ailleurs, on peut faire exactement pareil. On peut même embaucher des gens qui peuvent nous faire gagner de l’argent en mutualisant les outils, sauf les photocopieurs, ça j’ai retenu, ça faut éviter.

Donc si vous voulez M. Le maire, je pourrai vous refaire ces propositions un peu plus précises puisqu’en matière de logement et d’habitat, j’ai également une piste pour faire des économies. Donc à bientôt j’espère sur ces sujets fascinants.

Voeu sur l’accueil des réfugiés

Comme c’est un voeu de la majorité nous le soutenons, mais nous appelons toutefois à la vigilance puisque comme l’a fait rappeler le groupe Front de Gauche, Place au peuple, malheureusement le tri entre les migrants est une horreur qui ne devrait pas être érigée en norme sur le territoire de la République. Or c’est ce qu’on entend régulièrement, il y a des bons migrants, il y a de mauvais migrants, il y a de vrais réfugiés et d’autres noms et vous savez ça , ce n’est pas la peine de le dire tout fort parce que le FN lui, cela fait des années qu’il dit ça. il y a les bons Français et des pas bons. Donc tous ces discours d’exclusion, de discrimination, nous sommes quand même là pour y mettre un terme, et j’espère que nous allons nous employer à notre modeste niveau à ce qu’il n’y ait pas d’exclusion dans l’accueil à Clermont-Ferrand.