Renforcement de la sécurité routière et limitation de la vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire
A l’issue du dernier Conseil Interministériel sur la Sécurité Routière (CISR) du 9 janvier dernier, le Premier Ministre a annoncé une série de mesures (éthylotest anti-démarrage pour les récidivistes, renforcement des contrôles pour usage du téléphone au volant, verbalisation des refus de priorité aux piétons…) pour renforcer la sécurité routière. Pour contrebalancer ces mesures plus répressives, un dispositif de ‘bonus’ pour les conducteurs vertueux est à l’étude.
Mais la mesure qui a fait le plus parler d’elle est la limitation à 80 km/h sur les routes secondaires au 1er juillet 2018, après une expérimentation menée depuis 2015 sur 86 kilomètres, dont 14 dans notre région sur la RN57 entre Vesoul et Besançon.
Cette mesure, selon le Premier Ministre, devrait épargner une vie par jour. Son efficacité sera évaluée après deux ans de mise en œuvre, soit au 1er juillet 2020.
La réduction de la vitesse à 80 km/h fait suite à plusieurs constats :
- la mortalité routière a repris sa progression alors qu’elle diminuait constamment depuis le milieu des années 70
- 55% des accidents mortels ont lieu sur les axes routiers concernés par l’abaissement de vitesse étudié (et même 87% si l’on prend uniquement les axes hors agglomération).
- L’excès de vitesse ou l’emploi d’une vitesse inappropriée est la première cause de décès sur les routes, devant l’alcool et l’usage de stupéfiants : il est responsable de 32% des accidents mortels.
- la vitesse moyenne constatée sur les deux voies a progressé de 3-4 km/h depuis 2012.
- rouler à 80 au lieu de 90 km/h réduit la distance de freinage de 17 mètres, soit plus d’un quart de la distance nécessaire pour s’arrêter en roulant à 80 km/h.
- la réduction de la vitesse maximale permet aussi de réduire les émissions de polluants et la consommation de carburant. En 50 ans, la route a fait 500 000 morts en 50 ans, et des blessés bien plus nombreux. C’est en réaction à ce terrible constat que motards et automobilistes ont fait l’objet depuis les années 1970 de contraintes croissantes de circulation, qui ont régulièrement suscité des mécontentements.
- D’un point de vue global, rouler à 80 au lieu de 90 km/h sur les routes bidirectionnelles sans séparateur c’est sauver de 200 à 400 vies par an d’après les calculs du CNSR. C’est faire un premier pas vers l’objectif ambitieux qui vise à faire passer la mortalité routière sous la barre des 2 000 morts par an contre encore 3655 aujourd’hui.
Car c’est une constante, les usagers de la route ont toujours contesté les mesures de sécurité. Les Français se sont par exemple insurgés pendant pas moins de trois ans contre la ceinture de sécurité à l’avant, alors qu’elle est aujourd’hui parfaitement acceptée.
Le député a été interpellé par plusieurs associations d’usagers de la route. Il leur a rappelé que si l’état du réseau routier et la fiabilité des véhicules sont à prendre en compte dans l’amélioration de la sécurité routière, la vitesse, la distraction (téléphone), l’alcool ou les stupéfiants représentent toujours 92% des causes d’accidents. Il a également souligné combien son expérience de médecin confronté à la détresse des victimes d’accidents de la route et de leurs proches l’a rendu sensible à cette problématique de la sécurité routière.
Pour conclure, il est important de souligner que les effets potentiels de l’abaissement envisagé sont particulièrement forts comparés aux inconvénients qu’ils engendrent pour les usagers des routes concernées. En effet, la perte de temps est de 45 secondes pour un trajet de 10km et de 3 minutes pour un trajet de 40km. C’est tellement peu par rapport aux bénéfices attendus en matière de vies épargnées !
Permettez moi d’ être totalement opposé aux mesures de limitations de vitesse .Cela ressemble plus à un racket qu’ a vouloir sauver des vies .Les cas de morts dus à la vitesse ne sont pas à cause de petits dépassements .A combien roulaient les jeunes qui se sont tués à Besançon en haut de la rue de Belfort ?Eviter les radars devient impossible et le sera encore plus demain .Cela va pénaliser ceux qui roulent beaucoup et ceux qui n’ on pas trop de revenus comme d’ habitude .
Et que dire des poids lourds qui détruisent nos axes parallèles à l’A36 (ex N83 par exemple) tout cela pour éviter le coût des péages et qui c’est prouvé, nous mettent bien plus en danger que ce que le gain supposé de vies de limitation à 80 km/h est sensé apporter en terme de sécurité. De plus lorsque nous rouleront à 80 ils nous talonneront, pour ne pas dire qu’ils nous pousseront! Là bizarrement on ne fait rien pour les obliger à prendre l’autoroute. Le vrai courage politique que n’a pas eu la gauche hier, et que ne semble pas avoir LREM aujourd’hui, serait de vite remettre en place les portiques sur les grands axes. Ce serait alors une vraie mesure de sécurité pour les automobilistes et une vraie bonne nouvelle économique pour les collectivités qui entretiennent ces routes trop vite dégradées par les poids lourds qui n’en supportent pas l’entretien actuellement!
Bonjour quand on est incapable de faire respecter une loi par quelques individus irresponsables qui du reste en ont rien à faire des limitations esperons que demain (à partir de juillet)ils ne soient pas plus nombreux. on puni tout le monde et surtout les innocents. Quant on voit le nombre de vehicules qui roulent tous feux eteints par temps de pluie et meme de brouillard en toute impunite on peut se poser la question ou est la securite? Avec une vitesse maxi à 80klm/h vu le nombres de poids lourds en ciculation sur les routes on imagine la situation Alors les depassements dangereux vont etre frequents et non sanctionnes.Faire reference au port de la ceinture de securite qui est une atteinte a la liberte individuelle.On n’a jamais mis en danger la vie d’autrui en cause avec ou sans ceinture.
Oui il y a des mesures a mettre en oeuvre pour reduire la mortalite sur nos routes.
Ce n’est pas quand on a c..dans son pantalon qu’il faut serrer les fesses ceci pour dire aujourd’hui apres avoir encourage le tout voitures avec des primes, suppression ou reduction des transports collectifs, eloignement des salaries de leur de travail à cause du coût du logement dans les villes la privatisation des autoroutes qui renvoie les PL sur le reseau secondaire ect. Si vous corrigez toutes ces erreurs du passe vous pourrez annuler votre derniere mesure et ainsi rendre un peu plus responsable les automobilistes.
A partir de là la securite routiere aura un sens.
Le plus dangereux c’est d’avoir un poids lourd collé à sa voiture et ne pouvoir accélérer
C’était déjà le cas à 90 ce sera pire à 80
LIMITATION DE VITESSE A 80 KM/H : BONNES ET SOURNOISES INTENTIONS …
Evidemment …, qu’on ait été, ou pas, frappé par l’insécurité routière, le point de vue de chacun sur la sécurité routière diverge … ; chacun d’entre nous a été, de près ou de loin, plus ou moins durement touché par ce fléau des temps modernes : chacun sait de quoi on parle …
Il ne s’agit pas de mépriser les victimes ; mais, ce serait pire encore d’exploiter leurs souffrances avec des intentions moins avouables …
– Ca n’empêche pas de se poser des questions :
Chacun a bien conscience que tous les modes et moyens de transport sont potentiellement dangereux ; chacun sait aussi que « la vitesse est l’une des principales causes des accidents mortels » …
Senior encore épargné, mon instinct a sûrement su adapter ma vitesse aux circonstances, aussi bien en VOITURE qu’en MOTO ; avec une part de chance aussi, sans doute …
En termes d’insécurité, mon ressenti est le plus fort quand je suis cerné par des poids-lourds de plus en plus puissants, et « englué » dans un flot de circulation multipliant les paramètres d’informations à analyser et gérer : est-ce que cela empêche le lobby routier d’obtenir toujours plus d’avantages et de prospérer ? où en est la réhabilitation des voies ferrées et des canaux, en France ?
Et, si derrière les bons sentiments affichés, la Finance était reine ?
Nous y voilà ! …
« À compter du 01.07.2018, la vitesse maximale autorisée sur les routes à double-sens, sans séparateur central, sera réduite à 80 km/h ».
Mais, pourquoi se préoccupe-t-on tant de la seule vitesse ? …
– C’est trop, ou pas assez ! :
Trop, dans bien des configurations au vu d’une bonne partie du réseau routier, du cahier-des-charges et des caractéristiques techniques des véhicules neufs (pour les véhicules d’occasions et anciens, le contrôle technique a été rendu obligatoire et est renforcé par principe de précaution, non ?) ; pas assez, si l’intention réelle est bien de sauver toutes les vies humaines !
« Cette mesure permettra de sauver des vies humaines » : chacun ne peut que s’en réjouir, vraiment !
On voudrait croire à tant de sollicitude !, sauf que …
elle ne s’accompagne nullement de mesures complémentaires aussi radicales contre le Profit et la Finance quand ils guerroient, polluent, contaminent, intoxiquent, empoisonnent, fraudent, détruisent, négligent, etc
– Des mesures et des non-dits à décoder ?
CONTRÔLES-RADARS : Rien n’a changé : les « radars », mieux que les « gabelous » ! Répression, toute !
– Chiche !, respectons scrupuleusement les limitations de vitesse pour assécher la rentabilité des radars, tout en faisant peser le temps perdu sur le système !
D’ailleurs, il serait instructif d’observer si l’emplacement desdits radars est décidé en fonction de leur efficacité sur la sécurité, ou sur les contributions, leur rentabilité ?
AUTOROUTES : Accablé, lassé et pressé, l’usager de la route va se jeter dans la gueule des péages d’autoroutes où il deviendra un consommateur captif au profit des grands groupes et de leurs actionnaires, avec la complicité de l’Etat.
– Boycottons les autoroutes !
– Donnons tout son sens au droit à « la libre circulation des personnes » !
ECOLOGIE : La conduite routière est désormais faite d’une succession de freinages et d’accélérations énergivores. Par ailleurs, de par chez nous à la côte : 288 km par les routes secondaires ; 360 km par les autoroutes !, chercher l’erreur …
– CQFD.
MARCHES PUBLICS : Il serait également intéressant de savoir à qui profitent les marchés (signalisation et mobilier routiers et autres gadgets imposés et rendus obligatoires, puis aussi vite oubliés) artificiellement ouverts par chaque mesure … ? ça doit bien rapporter à quelqu’un ce changement incessant de panneaux ?
– Qui n’a pas vu, en zone rurale, nos bourgades délaissées et asphyxiées par l’Etat, quasi abandonnées qui déroulent pathétiquement leurs « zones 30 » sur leurs lignes droites désertes, avec une surenchère de « zones 30 » sans âme qui vive en vue ?
AUTOMOBILES :
Qu’est-ce qui différencie un magazine spécialisé « Toutes les voitures du marché à l’essai » de 2008 et de 2018 ?
La qualité du papier recyclé, c’est vrai … ; celle des voitures … ; mais encore ?
Dans le plus récent, apparaissent et sont proposées une dizaine de marques sportives et de prestige de plusieurs centaines de milliers d’euros, je dis bien ! : qui peut se les offrir ? où et comment sont-elles utilisées ? par qui ? avec quelles suites et conséquences ? On aimerait bien savoir, nous …
« En même temps », ne restent plus que trois marques accessibles et aux performances suffisantes pour atteindre les vitesses maximales autorisées : paradoxal, non ?
– Boycottons les voitures neuves !
Pour aller au bout, en toute logique et bonne foi, il ne reste plus qu’à adapter l’offre à la nécessité : or donc, nous suffiront quelques modèles de voitures « low-cost » et basiques bridées, capables de rouker à 30, 50, 80, 110 et 130 !!!
TEMPS PASSE : Le temps passé sur les routes secondaires va être plus long, souvent au profit des employeurs et des groupes financiers ; il pèsera donc sur les travailleurs.
– Faisons peser le temps perdu sur le système !
Comment peut-on – re-« en même temps » – reprocher au peuple « fainéant » (notamment aux chômeurs) de ne pas être « mobiles » et « matraquer l’automobile » ?
… oui, l’argent est roi ; mais, il doit bien y avoir aussi quelque part un soupçon de jubilation, d’ivresse et de vertige du « pouvoir absolu » d’imposer et de réprimer.
En revanche, l’usager de la route – notamment l’automobiliste – a une force potentielle dont il n’use pas, engoncé dans un ego narcissique d’un autre temps et l’individualisme dans lequel le co-voiturage a fort heureusement ouvert une brèche …
Dans bien des cas et circonstances, les « décisions, affaires et injustices » qui pèsent trop sur nous, le peuple, pourraient être réglées en quelque jours par des actions de masse : à condition de se montrer clairvoyants, solidaires, mobilisés et déterminés ; bref, de le vouloir ! …
dommage ça ne reduit pas la connerie
je propose nous roulions tous a50 km h affin d’éliminer le raquet sur nos routes de France
ainsi les radars ne servirons plu a rien et nous verrons bien résultat
M. Alauzet, encore une mesure en trompe l’oeil ce gouvernement a diminué la DGF affectée aux communes , alors le gouvernement n’a pas trouvé mieux que de prendre une mesure qui va à l’encontre de la sécurité routière afin de renflouer les caisses des municipalités. Les pays nordiques qui ont expérimenté cette mesure font aujourd’hui marche arrière, il aurait fallu entretenir convenablement le réseau secondaire, éradiquer les points accidentogènes, obliger les poids lourds à emprunter les autoroutes, rétablir les portiques de péage sur les autres axes. Ca ça s’appelle du courage politique qui va dans l’intérêt général. Alors que la mesure prise va avoir un impact négatif sur la diminution du nombre de victimes sur nos routes du fait que les conducteurs seront bien plus stressés d’avoir l’oeil en permanence sur leur compteur donc moins attentif à l’environnement, dès que certains voudront dépasser un véhicule circulant à 70km/h ils seront en infraction, cette mesure va jeter dans l’illégalité des conducteurs victimes d’une répression aveugle, mais je comprends vous n’avez que faire du petit peuple.
C’est reparti, nous voilà à traîner sur les routes départementales à 80 km/h, c’est débile ! à traîner à 80 les conducteurs finiront par s’impatienter, regarder à droite et à gauche et les accidents seront plus nombreux encore. Je ne suis pas pour les excès de vitesse. Vous feriez mieux de contrôler ceux qui conduisent en téléphonant au volant, ceux-la sont dangereux. Nous sommes dans une région où il y a très peu de routes nationales, ou d’autoroutes alors laissez nous rouler tranquille à 90 !