La traduction française de l’intitulé du master, « master en gestion durable des déchets nucléaires », peut paraitre prometteuse, et même correspondre à des attentes écologistes de longue date ; en effet, la question des déchets nucléaires, longtemps taboue serait enfin reconnue en termes de recherche.

Toutefois, la version anglaise est beaucoup plus inquiétante et sa traduction la plus juste serait « l’énergie nucléaire durable et la gestion des déchets ». L’éclairage est alors différent et nous voyons bien ici que l’un de ses enjeux, confirmé dans le descriptif de la formation, est de faire accepter cette énergie comme « propre ».

Financer la recherche sur la gestion des déchets nucléaires dans le cadre d’une sortie progressive du nucléaire, oui. Financer cette même recherche dans le cadre du développement d’une énergie nucléaire que l’on voudrait faire passer pour durable et propre, nous disons non.

Nous tenons à rappeler qu’au-delà de la question des déchets radioactifs que génèrent nos centrales, ce type d’énergie pose nombre de problème dont le risque sanitaire, le coût économique, l’opacité démocratique, l’hyper centralisme de la production. Autant de points que les écologistes dénoncent depuis des dizaines d’années et contre lesquels nous continuerons à lutter.

Ne soyons donc pas dupe.

En votant contre ce dossier, les élus régionaux souhaitent rappeler que leurs priorités en terme énergétique passent avant tout par le financement de la maitrise des consommations puis par le développement des énergies renouvelables.

Tout financement pour le nucléaire se fait au détriment de ces deux priorités.

Ils n’accepteront en aucun cas de cautionner la moindre subvention visant à faire accepter le développement de l’énergie nucléaire et présentée comme une solution d’avenir.