Un débat public a débuté autour du projet CIGEO porté par l’ANDRA (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) de construire à Bure (Meuse) un site de stockage de déchets nucléaires à haute et moyenne activité et à vie longue en couche géologique profonde. Prévu initialement jusqu’au 15 octobre par la Commission Nationale du débat Public, le débat a mal commencé : sa réunion inaugurale publique prévue à Bure le 23 mai n’a pas pu se tenir. Les réunions prévues les 30 mai à Saint-Dizier et 6 juin à Joinville ont été différées. Aujourd’hui, à Bar-le-Duc, doit finalement se tenir la première réunion. Si le débat est donc mal parti, pour autant il doit avoir lieu.

Non à CIGEO …

EELV rappelle son opposition à CIGEO et au stockage en couche géologique profonde des déchets nucléaires et déplore que leur entreposage en surface ou sub-surface n’ait pas fait l’objet d’études approfondies. L’enfouissement dans la croûte terrestre de déchets qui resteraient dangereux pendant des millénaires ne peut être la solution. En outre, ce projet comporte des zones d’ombre et est contesté par de nombreux scientifiques, notamment sur l’inventaire des déchets qui seraient stockés (avis de l’ASN du 16 mai 2013), sur les risques d’incendie (déchets bituminés) et d’explosion d’hydrogène (panne prolongée de ventilation). Nul ne peut garantir la sûreté absolue qu’exigerait un tel projet dont la réalisation (construction et remplissage) devrait durer environ cent ans. Ces questions, et bien d’autres, sont à mettre sur la table. La loi de 2006 sur la gestion des déchets nucléaires prévoyait un débat public avant que ne s’enclenche le cycle du débat parlementaire. Le temps de ce débat est venu.

… Oui au débat

Les écologistes militent depuis toujours pour que les citoyens soient associés à la préparation des décisions d’infrastructures ayant un impact environnemental. Mais, en matière nucléaire, la France ne s’est jamais distinguée par la transparence. Le débat public est non seulement nécessaire parce que prévu par la loi, mais il est utile parce qu’il conduit à confronter tous les avis et à sensibiliser l’opinion. Ce projet doit être refusé : c’est possible.

Le débat CIGEO doit être aménagé afin de tenir compte des demandes de l’ASN, de prendre en compte les travaux du débat sur la transition énergétique, d’entendre les expertises critiques, de tenir compte du report des premières réunions et de trouver des formes nouvelles de recueil de l’opinion des habitants du sud meusien et du nord haut marnais afin d’articuler débat local et débat global.

EELV appelle tous les acteurs concernés à participer au débat, sous toutes ses formes afin de réclamer une vraie alternative au projet CIGEO, trop souvent présenté comme inéluctable.

Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN, Porte-parole