La question de l'aéroport de Tours reste un enjeu important de cette campagne. Un enjeu en termes financiers puisque les collectivités locales (Tours +, CG37 et région Centre) financent cet aéroport à hauteur de 3 millions € par an et la CCI à hauteur 500 000 €  par an (mais c'est également de l'argent public puisque les CCI sont très principalement financées par l'impôt). C'est également un enjeu en termes d'exemplarité puisque cette expérience fait partie de ce que nous appelons les grands projets inutiles et coûteux.

Pour ceux qui ne l'avaient pas entendue, notre position est très claire : il faut arrêter le financement public d'une activité purement privée et polluante dont les retombées économiques pour notre ville, département et région ne sont pas du tout prouvées..

Sur l’efficience économique de l'aéroport: la "preuve" de cette efficience repose sur une étude datant de 2005 (sur la période 2002-2004) et depuis deux fois réactualisée (2007 et 2009). Cette étude cherche à prouver que les touristes anglais qui viennent en France en utilisant la ligne Londres-Tours rapportent beaucoup plus à l'économie locale que les 3,5 millions injectés par les collectivités et la CCI. Pour arriver à un résultat chatoyant les auteurs de l'étude publiée sur le site de l'observatoire de l'économie et des territoires de Touraine, n'ont pas hésité à tordre un peu la réalité en entretenant la confusion. Les conclusions de la  première version de l'étude (celle de 2005) se font suite à une grossière erreur de méthodologie : on y détermine une dépense moyenne durant le séjour de chaque touriste anglais . Cette moyenne est multipliée par le nombre de touristes anglais utilisant l'aéroport et on obtient une belle somme totale apportée à notre économie. L'ennui c'est que l'étude dit également que seulement 50% de ces touristes sont arrivés à Tours spécifiquement à cause de l’existence de la ligne Tours-Londres, ce qui veut dire que les 50 autres % seraient venus quoi qu'il arrive, donc sans avoir besoin de subventionner leur voyage. Ces 50% de voyageurs là ne doivent pas être comptés dans les retombées de l'aéroport puisque vol ou pas ils avaient l'intention de venir en Touraine...Il faut donc diviser la somme obtenue par deux, ce qui la rend tout de suite moins attrayante. Les réactualisations de l'étude corrigent un peu cette erreur en précisant mezzo vocce que seuls 50% des résultats imaginés doivent être pris en compte, tout en continuant d'afficher en premier le résultat total au cas où un lecteur peu attentif ne retienne que le meilleurchiffre... Il faudrait ajouter que l'étude rapporte également que les dits touristes ne restent pas forcement en région centre et quels réactualisations font apparaître une baisse régulière de la dépense moyenne. De plus, depuis quelques années, la structure de la clientèle de l'aéroport a bien changé, les vols depuis et vers le royaume uni ne représentent plus que 41,7% des passagers (chiffres de fréquentation 2014 du même observatoire) sans que l'on ne sache plus si la proportion de passagers anglais (et maintenant irlandais) qui utilisent ces lignes est restée constante, à 80% comme en 2002. Si l'on se réfère aux dires des promoteurs de l'aéroport, ces lignes anglaises et irlandaises plaisent tellement aux français que la proportion devrait être sans doute revue à la baisse. Les passagers des autres lignes doivent être très majoritairement français à moins que l'on vienne nous expliquer que les lignes de Porto et de Marrakech servent essentiellement a faire voyager des touristes portugais ou marocains pour séjourner en Touraine...Donc plus de français sur les lignes anglaises et irlandaises, des passagers vraisemblablement très majoritairement français voire tourangeaux sur les autres lignes, tous ces voyageurs ne génèrent aucune dépense particulière chez nous puisqu'ils sont chez eux... L'aéroport est devenu un aspirateur à Touriste français à la recherche de la bonne occasion de prix et n’accueillerait plus que 27 000 touristes anglais venus uniquement grâce à l'existence de l'aéroport et prêts à dépenser de moins en moins d'€ dans notre belle région. Ce n'est pas tout à fait ce qu'on appelle en bon jargon économique un trend extrêmement positif ! Mais ne le dites surtout pas à Jean Germain ou à Serge Babary, il adorent tellement l'avion !

Par ailleurs, le financement public est versé au gestionnaire de l'aéroport la SNC Lavalin qui en reverse une partie à la compagnie aérienne Ryanair. Dans les deux cas il s'agit de sociétés peu recommandables : la SNC Lavalin, blacklistée par la banque mondiale, est engluée dans des affaires de corruption. Voir à ce sujet le dossier de Radio Canada (la société est canadienne), http://www.radio-canada.ca/nouvelles/economie/2013/10/24/002-snc-lavalin-empire-afrique-nord-pots-de-vin-enquete.shtml ) Depuis la SNC Lavalin tente de se refaire une virginité en se dotant d'organes de contrôle mais la mal est fait, l'argent distribuée et on ne parle pas de remboursement...

Et puis il y a la célèbre Ryanair dont on ne fait plus le portrait : multirécidiviste du mauvais traitement social (par exemple, condamnée en France l'année dernière pour travail dissimulé), du mauvais traitement de ses passagers : la compagnie pense que la sécurité est un coût qu'il faut raboter et n'a pas hésité à rogner sur les réserves de carburant embarquées pour que le coût du vol soit moins élevé.... Et du mauvais traitement de ses financeurs (les collectivités locales) puisque son PDG clame à chaque interview tout le mal qu'il pense de l'état et de ses interventions...

Enfin dernier nuage de fumée pour masquer la réalité de l'aéroport : on entend encore dire que l'avion est un mode de transport peu polluant et qu'il pollue même moins que le train. Avant de rentrer dans les chiffres notons quand même au passage que l'avion pollue le plus quand il décolle et quand il atterrit ce qui nous intéresse particulièrement en tant que voisins d'un aéroport... Mais remettons surtout les pendules à l'heure, il n'y a pas photo entre le train et l'avion. Par exemple en termes de rejet de CO² : pour un trajet aller retour de 1000 Km c'est 14Kg par passager  pour le train  contre 204 Kg par passager pour l'avion.(http://www.consoglobe.com/pg-comparateur-transports )... Évidemment, malgré son expansion, le transport aérien pollue au total moins que les autres modes de transport, il est simplement moins utilisé...

Donc, cher et polluant l'aéroport de Tours est vraiment un équipement du passé. Il est temps de penser aux solutions d'avenir et de dépenser l'argent public pour des projets qui répondent directement aux besoins des habitants et non profits de quelques patrons voyous ou aux rêves de grandeur d'élus d'un autre siècle.

Pour consulter la fameuse étude et ses réactualisations (qui n'existent bizarrement plus depuis 2009...) : http://www.economie-touraine.com/tourisme_indre_et_loire/tourisme_publications.aspx#I000e3d35