Écolo-solidaire à Kemper.

Questions réponses à Eloi Laurent, économiste à l’OFCE et auteur du livre Social-écologie (Flammarion).

(extraits d’une interview donnée au Monde.fr)

Q : Comment peut-on parler de la fin du nucléaire sachant que les énergies renouvelables comme le photovoltaique ou l’éolien ne peuvent pas satisfaire les besoins en électricité, même à moyen terme, et que cette décision va à l’encontre de la décision écologique la plus importante de ces 50 dernières années : le protocole de Kyoto ?

 R : Il y a au moins deux questions dans votre question. La première concerne l’importance de l’énergie nucléaire dans l’approvisionnement en électricité des pays du monde, et de ce point de vue-là, il faut savoir que l’exceptionnalisme nucléaire français masque la réalité suivante : l’énergie nucléaire compte moins dans la génération d’électricité que les énergies renouvelable. Deuxième pan de votre question : le changement climatique.

 Et là aussi, l’énergie nucléaire compte relativement peu. Elle représenterait, selon l’Agence internationale de l’énergie, 6 % de la solution au problème de l’émission de gaz à effet de serre. La très grande majorité des solutions tient en trois volets : économies d’énergie, efficacité énergétique et énergies renouvelables.

Q : A part « il faut arrêter le nucléaire », quelles réponses peuvent formuler les écologistes ?

R : Précisément, si l’on regarde les scénarios proposés par l’association Négawatt, on voit se dessiner un scénario énergétique à horizon 2050 qui permet de décarboner l’économie sans pour autant nucléariser l’énergie. Il existe d’autres scénarios énergétiques semblables qui laissent une place majeure aux efforts énergétiques et aux renouvelables. Par exemple, ceux qui sont élaborés par l’université Stanford.

 Les écologistes, en tout cas ceux qui s’opposent au tout-nucléaire, ont donc des arguments extrêmement convaincants à faire valoir en matière énergétique, technologique et économique. Prenons dans le détail ces trois mesures. Economies d’énergie, cela veut dire développement de nouvelles technologies de l’énergie et de l’environnement, comme par exemple les réseaux intelligents qui sont capables d’éviter les gaspillages en régulant les consommations.

 Efficacité énergétique, cela veut dire, par exemple, investissement dans les technologies automobiles, mais aussi dans la rénovation thermique des bâtiments, qui est de loin le gisement le plus important d’emplois verts. Enfin, énergies renouvelables, et là aussi, en particulier en France, tout reste à faire ou, dans le cas du photovoltaïque, à ne pas défaire.

Q : Quel impact peut avoir Fukushima sur notre conscience écologique ?

 R : Votre question rejoint ma première réponse : Fukushima nous rappelle que les enjeux écologiques ne sont pas des contraintes qui pèsent sur notre compétitivité économique, comme on l’entend trop souvent depuis quatre ou cinq ans. Les enjeux écologiques déterminent notre bien-être, ils déterminent aussi l’hospitalité de la planète pour l’espèce humaine.

 Fukushima nous a fait brutalement sortir de l’idée que l’écologie est un luxe que nous ne pouvons pas nous offrir en temps de crise sociale, pour nous rappeler qu’elle est peut-être la plus grande des nécessités dans nos démocraties.