La carte des rassemblements

Voir en plein écran

7 ans après #MeToo : les violences sexistes et sexuelles sont toujours omniprésentes

7 ans après #MeToo et de nombreux hashtags plus tard (#MeTooHôpital, #MeTooThéâtre, #MeTooCinéma, #MeTooSport, #MeTooÉglise, #MeTooArmée…), si une prise de conscience sociétale a commencé à émerger et que certaines initiatives méritent d’être saluées, le constat reste accablant. Les vies et les corps des femmes sont toujours soumis aux violences patriarcales :

• 271 000 victimes de violences conjugales recensées en 2023, marquant une hausse de 10 % par rapport à 2022,
• 113 féminicides au 31 octobre 2024 dont au moins deux concernent des femmes transgenres – une femme est ainsi assassinée tous les deux jours en moyenne,
• + de 140 000 femmes victimes de viol ou de tentatives de viol chaque année,
• 86 % des femmes sont confrontées à des actes sexistes au moins une fois dans leur vie,
• 97,3% des auteurs sont des hommes,
• 86 % de classements sans suite dans les affaires de violences sexuelles, 94 % pour les viols.

Cette année, au-delà des statistiques, des affaires médiatisées illustrent le caractère systémique de ces violences : les révélations des agressions commises par l’abbé Pierre, l’emprise dénoncée par Judith Godrèche, le harcèlement raciste et transphobe subi par la boxeuse Imane Khelif, les propos obscènes de Gérard Depardieu, et enfin le procès historique des 51 “monsieurs tout le monde” accusés de viols sur Gisèle Pélicot. Cette liste non exhaustive démontre, comme l’a dit Adèle Haenel, que « les monstres, ça n’existe pas. C’est notre société. C’est nous, nos amis, nos pères« .

Contre les récupérations de l’extrême droite

Si la société progresse, l’intérêt de l’extrême droite concernant les violences de genre est à géométrie variable. Il ne dépend que de l’origine ethnique, de la nationalité ou de la religion réelle ou supposée des agresseurs, alors que 57% des viols sont conjugaux et qu’une majorité des violences sont intrafamiliales. Nous dénonçons les récupérations politiques opportunistes qui ignorent volontairement le caractère systémique des violences. Nous appelons à la vigilance collective face à cette stratégie qui détourne le combat feministe au profit d’une idéologie d’exclusion et de stigmatisation inefficace.

Au contraire, nous, Écologistes, croyons que des politiques structurelles et courageuses sont nécessaires et réaffirmons notre engagement pour une société égalitaire où être femme n’est plus un risque physique, ni un facteur de discrimination.

Une politique structurelle courageuse nécessaire

Nous défendons conformément aux demandes des associations féministes et des organisations syndicales, une politique réellement ambitieuse, par la voie réglementaire et la voie législative, accompagnée de moyens humains et financiers dédiés, à hauteur de 2,6 milliards d’euros pour :

1. Prévenir les violences, par l’éducation et la sensibilisation :
   • Appliquer pleinement la loi de 2001, qui rend obligatoire des cours d’éducation affective et sexuelle tout au long de la scolarité, ainsi que sur l’égalité des genres, et étendre ces formations au tissu associatif.
   • Mettre en œuvre des campagnes de communication publique pour lutter contre le sexisme et promouvoir l’égalité.
   • Rendre effective et obligatoire la formation de tout le personnel de la fonction publique.
   • Soutenir les associations.
2. Protéger les victimes :
   • Créer davantage d’hébergements d’urgence et instaurer des congés spécifiques pour les victimes, faciliter la mobilité géographique professionnelle.
   • Renforcer le dispositif « téléphone grave danger » (TGD), qui permet aux victimes de violences conjugales d’alerter rapidement les forces de l’ordre en cas de menace.
   • Simplifier et accélérer l’accès à l’aide d’urgence pour les victimes de violences conjugales.
   • Assurer des aides à la prise en charge judiciaire, sociale et psychologique.
3. Mettre fin à l’impunité :
   • Intensifier la formation des enquêteurs, enquêtrices, magistrats, magistrates et de tous les acteurs du système judiciaire aux spécificités des violences sexistes et sexuelles.
   • Donner plus de moyens à la justice qui ne peut faire face à l’augmentation des plaintes accompagnant la libération de la parole.
   • Redéfinir pénalement le viol pour prendre en compte la notion de consentement.
4. Protéger TOUTES les femmes :
   • Mettre en place des protections renforcées pour les femmes précarisées, migrantes, travailleuses du sexe, en situation de handicap, lesbiennes, trans, qui cumulent trop souvent de multiples vulnérabilités.

En vue de la Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes le 25 novembre prochain, nous n’oublions pas nos sœurs, en Irak, en Iran, en Afghanistan qui résistent courageusement à des régimes autoritaires qui les privent de leurs droits fondamentaux, aux États-Unis, où la réélection de Donald Trump, soutenue par des mouvements masculinistes, est un signal très inquiétant, et dans toutes les zones de conflits où les violences sexuelles continuent d’être utilisées comme des armes de guerre.

Les Écologistes seront présent·es aux manifestations organisées partout en France les samedi 23 et lundi 25 novembre pour éradiquer les violences de genre.

Exigeons toutes et tous de vrais moyens pour en finir avec les violences sexistes et sexuelles.

Aminata Niakaté et Sophie Bussière, porte-paroles nationales
La commission féminisme

Marine Tondelier était l’invitée du débat du 7/10 du mercredi 20 novembre aux cotés de Jean-Marc Daniel, professeur à l’ESCP Business School.

Publié en vue de la Journée du souvenir trans [1], le recensement mondial des meurtres de personnes trans nous apprenait qu’au moins 350 personnes trans avaient été tuées entre octobre 2023 et septembre 2024 [2]. En France, nous pensons particulièrement à Géraldine, tuée parce que travailleuse du sexe trans, et à Angélina, tuée par son compagnon parce que femme trans. Nous pensons également à l’un·e d’entre nous, Sasha, dont le décès a récemment endeuillé notre parti.

Ce 20 novembre nous nous mobiliserons après une des années les plus meurtrières depuis 15 ans. Ces chiffres montrent une constante, à savoir que ce sont d’abord les personnes trans qui connaissent une intersection de discriminations qui sont les plus touchées : la majorité étaient des femmes trans ou personnes transféminines, noires, non-blanches, travailleur·euses du sexe. Ces chiffres symbolisent également la montée de la vague réactionnaire transphobe d’ampleur internationale. La victoire de Donald Trump et l’absence de contrepouvoir parlementaire aux Etats-Unis d’Amérique, mais également la percée médiatique d’un « lobby transphobe » en France sont le signe que celle-ci est loin d’être finie.La riposte doit continuer et s’amplifier, tant en France qu’aux niveaux européen et international. Les travaux parlementaires en cours pour la déjudiciarisation de la mention de sexe à l’état civil, que nous portons, sont une étape importante dans l’amélioration des conditions d’existence des personnes trans. Cela va de pair avec la demande d’abrogation du fichier de police sur les personnes trans et immigrées ayant changé d’état civil et l’opposition au projet de durcissement des conditions de modification. Nous devons également combattre les inégalités socio-spatiales de santé dans l’accès aux soins liés à la transition. Cela passera par la lutte contre la transphobie médicale et le mauvais remboursement des soins. Ici, nous pensons particulièrement aux travailleur·euses du sexe qui subissent la répression policière, en particulier depuis l’instauration de la loi de 2016, qui les pousse dans la précarité et les met de plus en plus en danger.

Nous souhaitons également voir la France retrouver sa place de force motrice dans la lutte internationale contre la transphobie et pour les progrès des droits trans. Place qu’elle avait en 2009, en étant la première à porter la dépsychiatrisation de la transidentité. Ce mercredi 20 novembre est aussi l’occasion de nous rassembler en pensant aux mort·es de cette année, Géraldine, Angélina, Sasha et tous·tes les autres. Nous appelons à se joindre aux rassemblements, à Paris, place Paul Eluard à 18h30, et à tous les rassemblements qui auront lieu en France et ailleurs.
Aminata Niakaté et Sophie Bussière, porte-paroles nationales
Les commissions LGBT et féminisme

[1] La Journée du souvenir trans, déclinaison française du Transgender Day of Remembrance (TDoR), a lieu le 20 novembre dans le monde entier, afin de commémorer les personnes trans assassinées pour motif transphobe, et pour mobiliser contre les violences.[2] https://tgeu.org/will-the-cycle-of-violence-ever-end-tgeus-trans-murder-monitoring-project-crosses-5000-cases/

Les faits

L’Union européenne et les pays du Mercosur échangent déjà des milliers de tonnes de biens et de services. On achète déjà 250 000 tonnes de boeuf et 314 000 tonnes de volaille chaque année.

La Commission européenne négocie depuis des années un accord commercial avec le Brésil, l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay. Un accord de principe a été adopté le 28 juin 2019 mais pour l’instant le traité n’est pas ratifié par les 27 Etats-membres. L’élection de Lula contre son Bolsonaro a relancé le processus en 2022 auquel le gouvernement français s’oppose pour le moment.

Ce serait le plus gros traité d’échange signé pour 40-45 Md€ de biens annuels. Il porterait d’un côté sur des importations agricoles et de l’autre sur des exportations de produits manufacturés. On importerait des pays du Mercosur :

•  1 000 000 de tonnes de maïs ;
• 180 000 tonnes de volailles sans taxe ;
• 180 000 tonnes de sucres (notamment pour produire du bioéthanol);
• 99 000 tonnes de bœuf taxées à 7,5% ;
• 60 000 tonnes de riz ;
• 25 000 tonnes de porc ;
• 35 000 tonnes de fromage ;
• 45 000 tonnes de miel ;
• d’autres produits agricoles comme le soja.

L’accord prévoit cependant une reconnaissance des appellations d’origine contrôlée européennes. On exporterait d’Europe :

• des voitures ;
• des pièces détachées ;
• des produits chimiques (au profit principal de BASF et Bayer-Monsanto) ;
• du textile principalement du luxe (au profit de LVMH) ;
• du vin (français et italien) ;
• un accès facilité aux marchés publics pour des multinationales (Veolia, Suez…) ;
• des produits pharmacologiques…

Une fois signé, le processus de ratification impose que chaque Parlement national soutienne l’accord ce qui laisse à Paris un droit de veto sauf si la Commission laisse tomber la partie sur la coopération et ne garde que le volet commercial. Dans ce cas, il faut un vote à la majorité qualifiée (quinze pays, représentant 65 % de la population européenne) qui peut être obtenu sans la France. L’Allemagne, l’Espagne, le Portugal et l’Italie soutiennent la signature du traité. Seule l’Autriche semble encore soutenir l’opposition française.

Les conséquences économiques

Les défenseurs de l’accord mettent en avant la nécessité de nouveaux débouchés commerciaux pour l’Europe afin de relancer sa croissance et son taux d’emploi. Ils évoquent l’ouverture limité aux marchés agricoles (2% de la consommation européenne pour le boeuf). Cet accord favoriserait aussi l’ancrage de l’Amérique latine dans des échanges avec l’Europe plutôt qu’avec la Chine. Cela pourrait permettre de diversifier les sources d’approvisionnements en minerais stratégiques (cobalt, graphite, lithium).

Les entreprises qui profiteront d’un accord d’un côté comme de l’autre sont des multinationales qui fonctionnent de manière déterritorialisées sans ancrage sur un territoire. Leurs profits ne serviront donc pas au développement des territoires ni en Europe, ni en Amérique latine.

Mais cela se fait au prix d’un sacrifice de l’agriculture française et notamment l’élevage. Les importations entreront pour une part en concurrence directe avec les productions agricoles françaises et polonaises qui sont produites avec des normes environnementales et sociales plus précises d’où une montée de bouclier des agriculteurs.

Les conséquences environnementales

Un rapport commandité par le Gouvernement de Jean Castex sur les effets potentiels du traité montre que cet accord pourrait augmenter la déforestation de 5% par an pendant 6 ans [rapport].

 L’Union européenne interdit le boeuf aux hormones de croissance depuis 1988. Mais quelle est sa capacité de contrôle ? Un rapport commandé par l’Union européenne conclut que le Brésil ne peut pas garantir que la viande bovine ne sera pas dopée à l’œstradiol 17-β, une hormone de croissance interdite en Europe.

L’Institut de l’élevage estime lui que la déforestation liée à l’augmentation des exportations de bœuf peut s’avérer comprise entre un minimum de 620 000 hectares et 1,35 million d’hectares dans le pire des cas sur une période de 5 ans [rapport].

 Le Brésil est le plus grand consommateur de pesticides au monde, dont un tiers des substances utilisées sont interdites dans l’UE (150 sur 500). Dans les fermes usines aux conditions abominables, les animaux sont engraissés aux antibiotiques activateurs de croissance. Ils sont nourris avec des céréales interdites dans l’UE qui provoquent des maladies digestives. L’ensemble du marché d’exportation est contrôlé par des multinationales comme JBS.

 Pour faciliter les négociations, les Européens ont décidé le 2 octobre 2024 de reporter l’application du règlement contre la déforestation qui interdit d’importer des produits – comme le café, le cacao ou le bœuf – en provenance de terres déforestées. Il devait s’appliquer au 31 décembre de cette année.

Le positionnement des différents acteurs

La position officielle d’Emmanuel Macron et du gouvernement Barnier est plutôt réticente mais il reste ouvert à un traité remanié intégrant des clauses miroirs et l’intégration d’une conformité avec l’accord de Paris

La FNSEA a lancé un préavis de grève lundi jusqu’à mi-décembre suivi par la Coordination rurale et les Jeunes Agriculteurs mais pas par la Confédération paysanne qui souhaite garder son autonomie d’action contre le traité.

La Confédération Européenne des Syndicats (CES) et la Coordination Syndicale des Centrales Syndicales du Cône Sud (CCSCS) ont aussi signé un communiqué commun pour s’opposer au projet d’accord le 7 novembre 2024A l’initiative de Yannick Jadot, 622 parlementaires ont signé une tribune appelant le Gouvernement à renoncer à signer le traité.

La Commission européenne cherche à aller vite et à signer avant la fin de l’année. Elle cherche à apaiser la France par la création d’un fonds de compensation agricole (ce qui démontre l’impact négatif sur les agriculteurs européens).

Le Gouvernement Scholtz également qui pourrait en faire un argument lors des élections législatives de février 2025.

Les syndicats agricoles des autres pays européens s’opposent également à l’accord en Allemagne ou en Espagne.

La moitié des chefs d’entreprise de 8 pays européens sont inquiets pour les conséquences environnementales de l’accord [article]

Notre ligne politique

Les Ecologistes ont toujours été au combat contre le Mercosur. Nous défendons en Europe comme en Amérique latine une souveraineté alimentaire face à la concurrence déloyale qui viserait à importer de l’alimentation produite sans respect ni des conditions de travail, ni de la protection de l’environnement. La droite fait semblant d’écouter le désespoir des agricultrices et des agriculteurs mais crée les conditions de ce désespoir en détruisant notre agriculture qui est déjà à l’agonie alors que nous importons plus de 30% de la viande que nous consommons.
Nous pouvons soutenir des accords commerciaux à condition qu’ils permettent un développement équitable. On ne peut pas piller leurs ressources végétales et minérales en leur revendant des produits à forte valeur ajoutée (voitures, luxe…)

Yannick Jadot dit que c’est accord “c’est la mondialisation de la malbouffe, des pesticides et de la souffrance animale”. Nous opposons à cette vision un monde où l’on pourrait coopérer pour maintenir l’habitabilité et la justice. Ce projet d’accord ne va pas aider les pays sud-américains à se développer. Cela va favoriser les grands propriétaires terriens et augmenter les inégalités plutôt que de soutenir une redistribution des terres et une agriculture paysanne. Cela va augmenter la déforestation, les émissions de gaz à effet de serre et l’appauvrissement des sols (ex de la monoculture de la production de soja en Argentine qui a créé un désert vert). Nous avons besoin de coopération avec l’Amérique latine dans la protection de l’environnement, pas dans sa destruction.

Ceux-ci doivent permettre une amélioration des normes environnementales et des conditions de travail ailleurs dans le monde. Par exemple, tout accord commercial devrait être conditionné aux accords de Paris, à la protection de la biodiversité, à l’amélioration des normes vétérinaires, à la limitation des pesticides, aux respects des normes minimum de travail (interdiction du travail des enfants et du travail forcé, libertés syndicales et droit de grève) et à une protection des peuples autochtones. Ce n’est pas le cas de ce traité qu’il faut abandonner.

Pour aller plus loin

• L’appel de plus de 600 parlementaires français à Ursula von der Leyen : « Les conditions pour l’adoption d’un accord avec le Mercosur ne sont pas réunies » à l’initiative de Yannick Jadot.
• Résumé de l’étude d’impact commandé par le Groupe des Verts du Parlement européen, 2019 (en anglais)
• Rapport d’Institut Veblen, mars 2023
• Rapport d’évaluation de l’impact de l’accord pour le Gouvernement français, 2020
• Article de Maxime Combes, 2024
• Tribune de Yannick Jadot et Marie Pochon : « Pour le climat et la justice, rejetons l’accord UE-Mercosur !« , publiée dans le JDD en juin 2023.

Signez l’appel
pour un référendum sur l’accord UE Mercosur

Cette année, la journée mondiale de l’enfance est aussi l’occasion de célébrer le 35e anniversaire de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant (CNUDC). Cette journée nous rappelle également l’urgence de protéger notre environnement et d’accélérer la transition écologique afin de garantir aux enfants d’aujourd’hui et de demain un avenir de justice sociale et climatique.

Depuis son adoption par l’Assemblée Générale des Nations Unies en 1989, la CNUDC a été un pilier des droits des enfants, fournissant un cadre juridique pour la protection et le bien-être des enfants à travers le monde. Ce 35e anniversaire est l’occasion de réfléchir aux progrès réalisés, mais aussi aux défis persistants auxquels les enfants sont confrontés en France, en Europe et dans le monde.Les enfants sont parmi les plus vulnérables aux effets du changement climatique et des injustices sociales. Des conditions météorologiques extrêmes aux pénuries d’eau, en passant par l’impact sur leur santé, la crise environnementale menace leur droit à une vie saine et à un avenir prospère.

Pourtant, chaque enfant, qu’il soit né ici ou ailleurs, a le droit de grandir dans un environnement sain et sans violence. La CNUDC nous rappelle ainsi l’importance d’écouter leurs voix et de les inclure dans les discussions sur l’environnement dans lequel ils vivent aussi.Dans le cadre de cet engagement, les Écologistes sont particulièrement inquiets pour les enfants victimes du terrorisme et de la guerre en Ukraine, au Congo et au Darfour, à Gaza, au Liban, en Azerbaïdjan au Kurdistan et pour les enfants Ouïghours.

Afin d’impulser des changements durables et d’accroître la prise de conscience, nous invitons à investir dans toute activité visant à sensibiliser les enfants et les jeunes au lien entre leurs droits, humains et sociaux et la protection de l’environnement. À travers des ateliers, des projets d’éducation environnementale et des initiatives locales, nous pouvons bâtir un avenir où les enfants deviennent des acteurs du changement pour un monde plus juste et respectueux de l’environnement.Les Écologistes rappellent enfin que la possibilité pour les enfants de vivre sur une terre vivable demain est avant tout la responsabilité des adultes d’aujourd’hui.

Aminata Niakaté et Sophie Bussière, porte-paroles nationales
Le GT Protection de l’enfance