Quel farceur ce Pluton de nous envoyer ce power-point créé par JL Butré, ancien cadre d'Areva... C'est un peu comme si le baron Seillère nous expliquait le Code du Travail !

La 1ère diapo est particulièrement savoureuse, avec le Mur de l'Atlantique Eolien ! Quant à la dernière, "Mafia éolienne, mensonge, escroquerie, imposture..." , elle respire l'argumentaire équilibré.

J'ignore pourquoi ce Power Point prétend que c'est au propriétaire du terrain de payer le démantèlement et que les entreprises ne reversent pas la TP ? C'est manifestement n'importe quoi. La TP est bien sûr une manne non négligeable pour les Communautés de Communes, et je ne crois pas qu'autrement les éoliennes se seraient développées ! Quant au fait qu'elles sont développées par des entreprises privées, je trouve ça bien dommage. Cela prouve qu'EDF n'a pas fait son boulot et que d'autres sont obligés de le faire. Mais la réappropriation citoyenne est tout à fait possible à travers les SCIC éoliennes. Il y en aura peut-être bientôt une dans les Combrailles. Plutôt que de placer vos économies en Bourse, n'hésitez pas à y adhérer !

Bon, voici quelques autres arguments en réponse (des arguments plus développés sur la pj, et sur le site http://www.sortirdunucleaire.org/) .

Comment gérer notre énergie ?

Devons-nous produire un max pour satisfaire tous les besoins quels qu'ils soient ? ou diminuer notre consommation et satisfaire nos besoins fondamentaux ? Bien sûr, c'est d'abord vers la MDE (Maîtrise de la Demande d'Energie) que les Verts préconisent de s'orienter. Par plusieurs moyens : appareils économes, utilisation raisonnée.
Suppression de la climatisation, du chauffage électrique comme source principale de chauffage, sauf cas particuliers.
Régulation de l'éclairage public et de l'éclairage publicitaire : répartir sur les 24h la demande d'énergie pour supprimer les pointes de consommation (qui sont responsables de la construction de centrales thermiques, puisque tout le monde utilise au même moment les appareils)
Ensuite la diminution des pertes dues aux transports d'électricité, la limitation de la vente aux pays étrangers.

Il ne s'agit plus d'utiliser une seule façon de produire, de couvrir la France d'éoliennes ou de panneaux solaires ou de micro-centrales ! (Voilà bien une vision nucléocrate...).

Nous devons donc aller vers la diversification de la production, solaire, éolien, hydraulique, biomasse... et d'autres sans doute. Si la France ne s'était pas concentrée depuis 40 ans sur la recherche nucléaire (fusion et fission), elle aurait sans doute déjà trouvé des solutions dans les autres modes de production, et pour le stockage.

Mais de toutes façons, après toutes les mesures d'économie, il nous faut de l'électricité.

La question est donc : comment veut-on la produire ? Acceptons-nous le risque nucléaire ? Acceptons-nous d'augmenter l'effet de serre avec les centrales à charbon sans captation de CO2 ? (ça ne marche pas encore) On ne nous l'a jamais demandé. Il n'y a jamais eu de débat sur ce sujet, même pendant la pantalonnade du Grenelle. Si ces Charybde et Sylla ne nous semblent pas acceptables, il faudra donc accepter de voir changer notre paysage. Je suis allée visiter les éoliennes d'Ally, je les ai trouvées peu bruyantes, et plutôt belles. A chacun de se faire une opinion.

Voilà, la réflexion continue...