Conseil d’agglomération – 13 décembre 2023
Intervention du groupe Europe Ecologie – Les Verts – Point IV/4.1 Ordre du jour
Monsieur le président, chers collègues
Alors que le projet d’une ZAE à Naréoux se confirme, les élus écologistes sont déçus et
inquiets.
Nous sommes déçus, car la phase d’échanges et de travail menée avec Monsieur Pensivy
depuis août pouvait faire espérer une discussion sur le fond et une réflexion sur toutes les
hypothèses envisageables, ainsi qu’une meilleure information et participation des élus sur les
dossiers sensibles.
La récente étude interne comparative entre le site Mouliot 2 et le site de Naréoux affiche de
manière surprenante des conclusions diamétralement opposées à celle de l’étude de faisabilité
en 2018, qui recommandait le choix de Mouliot 2.
En ce qui concerne la concertation dont le bilan est présenté, nous considérons – comme nous
l’avons déjà exprimé – qu’elle ne remplit pas les conditions d’une démarche d’information et de
concertation auprès des habitants et des riverains : quasiment aucune publicité, espace très
difficile à trouver sur le site de l’agglomération, présentation sommaire du dossier…
Nous sommes inquiets, car ce projet concentre tous les défauts des projets du siècle dernier, au
point de vue environnemental et économique. Nous avons développé nos arguments à de
nombreuses reprises et nous les résumons de nouveau :
- L’artificialisation de 27 hectares, sur une zone qui devrait être uniquement à vocation agricole,
va détruire des zones naturelles essentielles autour d’Auch. Nous devons tenir compte de la loi
Zéro artificialisation nette, même si des compensations sont prévues, comme des rideaux
d’arbres ou des haies, qui ne remplaceront jamais ce qui a disparu. Nous avons besoin de
réserves foncières servant à de futures installations agricoles approvisionnant nos cantines
scolaires, de circuits courts. Nous avons besoin d’espaces verts en périphérie, afin d’améliorer
notre cadre de vie et notre bien être et de lutter contre le réchauffement climatique.
Nous sommes inquiets, car la nécessité économique d’un aussi grand projet est de moins en
moins évidente. Les prévisions du SCot pour 2040 mises en avant, avec 7 000 habitants
supplémentaires dans l’agglomération et la création de 1 500 emplois, sont basées sur les
chiffres 2017 de l’Insee. Depuis, ceux-ci ont été revus à la baisse : 3 000 nouveaux habitants
pour tout le Gers, 600 pour l’agglomération avec la création de 90 emplois… Le SCot va
d’ailleurs prendre en compte ces nouvelles données. En effet, une phase durable de
ralentissement de l’économie a commencé en 2020, avec une croissance quasi nulle, une
inflation persistante, des taux d’intérêts qui demeurent à la hausse, des banques qui prêtent
difficilement, comme on le constate dans l’immobilier. On ne peut continuer de faire comme si
nous étions toujours avec une croissance de 3 à 4% et un taux d’intérêt proche de zéro, voire
négatif.
Nous n’avons aucune réponses précises sur le montage juridique et financier de l’opération, ni
sur la prospection des entreprises intéressées. Quelles entreprises sont en capacité financière
d’investir actuellement ? Combien en faut-il pour rentabiliser un investissment de plus de 11
millions d’euros ? Y aura-t’il des créations d’entreprises, ou uniquement une relocalisation
d’entreprises qui vont déménager, ce qui correspondra à un transfert des activités, sans réelles
créations d’emploi.
De plus, le site de Naréoux, à l’accès difficile et la contrainte d’un passage à niveau, va
nécessiter la construction de voies d’accès, de rond-points, à la charge des collectivités. Le site
de Mouliot 2, proche des autres zones d’activité et de la rocade ne nécessite pas de tels
travaux.
Alors que les budgets des collectivités doivent être maîtrisés, le recours à l’emprunt pèsera pour
les vingt prochaines années, au détriment de la capacité de mener d’autres actions, en
particulier au niveau social.
Les alternatives existent pourtant, avec des surfaces moindres et le choix raisonné des zones
Mouliot 2 ou de Sousson. Les écologistes proposent un déloppement économique maîtrisé,
équilibré et durable, basée en priorité sur la reconversion, le recyclage, le renforcement de
l’existant et la promotion des nouveaux secteurs émergents. C’est en concertation avec les
communes, avec un schéma économique territorial partagé, dans une réelle démarche de
développement durable qu’une revitalisation territoriale pourra se développer à l’échelle de
l’agglomération.
En conséquence, les élus écologistes ne voteront pas favorablement pour ce projet.
Le Groupe EELV32 au Conseil communautaire Grand Auch-Coeur de Gascogne
Naréoux : intervention de Rui OLIVEIRA SANTOS
Naréoux est un dossier sensible qui exige un traitement attentif et de la concertation ; or, force est
de constater que l’un et l’autre n’ont pas été pleinement réalisés.
Le processus de concertation a été ouvert par le président Pensivy, qui a le mérite d’avoir mis sur la
table l’ensemble de l’information disponible sur le dossier Naréoux, et pour cela nous le remercions
vivement. Toutefois, le démarche n’est pas allé jusqu’au bout et manque pour le moins
d’explication. Bon nombre de postulats de départ mériteraient d’être re-intérrogés à la lumière des
données territoriales les plus récentes (données Insee) et des nouveaux objectifs du développement
(loi Climat et Résilience). J’ai la conviction que nous avons toujours du mal à sortir de l’idée de la
bétonisation et de l’artificialisation des sols, nous assimilons l’emploi au seul emploi industriel, nous
affirmons penser aux nuisances mais nos projets les rapprochent au plus près des lieux d’habitation
et de la ville….
Notre démarche se doit d’être la plus économe possible en foncier et pour cela la question essentielle
est d’identifier clairement le besoin ? Avons nous besoin d’une nouvelle ZAE et si oui, combien d’ha
à artificialiser ?
Un travail d’identification des espaces disponibles, des friches industrielles et commerciales a déjà
débuté au sein de l’agglo et doit se poursuivre ; des espaces disponibles ont été identifiés à Auch (10
ha à l’aéroport) et sur la ZAE à Pavie (10 ha), la parcellisation des espaces à l’intérieur des actuelles
ZAE constitue une autre piste intéressante à creuser…
Puis, l’emploi sur l’agglomération est très majoritairement tertiaire (+ de 87% de l’emploi relève
des activités administratives et de commerce, 6% uniquement pour l’industrie, 4,9% pour la
construction et 0,7% pour l’agriculture).
Donc, partir de l’idée qu’il faut dimensionner une nouvelle ZAE pour absorber 1550 emplois à
l’horizon 2040 est totalement infondé et irréaliste. Au mieux, dans le scénario le plus optimiste
l’emploi industriel, construction et agricole (qui ne représente que 12 % de l’emploi total), nous
amènerait à 186 emplois à installer et cela sur l’ensemble des sites disponibles sur l’agglomération.
Puis, nous devons nous interroger sur le coût du projet, son financement, ses impacts…
Si une nouvelle ZAE devait être créée à Auch, encore faut-il définir le bon emplacement et raisonner
ses impacts économiques, sociaux et environnementaux.
- Toutes les études démontrent que l’accessibilité est le point clef de l’attractivité d’une ZAE. Or, le
choix de Naréoux est de ce point de vue le moins bien noté, car enclavé derrière la voie ferrée ;
- Naréoux est entouré d’habitations, plus proche de la ville… ne devrions nous pas songer à éloigner
les nuisances des habitations et de la ville ?
- Naréoux va engager plus de 11 millions d’euros, alors que d’autres investissements apparaissent à
nos yeux comme prioritaires , je pense au CIAS, à la Piscine….
Pour terminer, le projet initial d’aménagement de Mouliot2 (réalisé en 2018) coûtait 400 K€ de
moins que Naréoux ; la réévaluation de 2023 augmente le coût de Naréoux de 57 % contre 200%
d’augmentation pour le site de Mouliot2. Désormais, aménager Mouliot2 coûterait environ 10
millions d’euros de plus que Naréoux.
Vous conviendrez que ce chiffrage aussi disparate nécessiterait pour le moins de plus amples
explications.
Raison pour laquelle, Mr le président, nous vous demandons de bien vouloir surseoir à toute prise
de décision concernant le choix d’une nouvelle ZAE.
