Les négociations sur les règles de l’’organisation du travail ont abouti hier à un compromis entre plusieurs organisations représentatives des salariés et patronales. Cet accord marque un changement important dans la gouvernance du pays. Il remet le dialogue social au coœeur de ses pratiques, en rupture avec l’’absence totale de considération pour les partenaires sociaux autres que le MEDEF, qui caractérisait le précédent gouvernement et illustre la volonté du gouvernement de renforcer le rôle de la négociation collective par rapport à la loi ou au règlement.

EELV-les Verts constate des avancées réelles : extension de l’’assurance-santé, droits rechargeables à l’’assurance-chômage, crédit-formation (vers un véritable droit à la formation tout au long de la vie)… Souhaitant accompagner les nouvelles formes de mobilité professionnelle, l’’accord fait référence avec pertinence à la formation-accompagnement des salariés, ce qui demandera une réforme du dispositif de formation, et rappelle utilement le rôle des Régions dans ce domaine. Enfin, le texte de l’’accord résulte d’un compromis équilibré en phase avec les réalités du marché du travail sur les thèmes du temps partiel et des contrats à durée déterminée.

EELV déplore en revanche plusieurs dispositions qui remettent en cause les droits des Comités d’’Entreprise en ce qui concerne les licenciements économiques et vident de sa substance le pouvoir de contrôle de cette instance représentative du personnel. Cela n’est pas acceptable. D’une manière générale,EELV regrette la pauvreté des mesures en faveur de l’amélioration de la démocratie dans l’’entreprise. Ainsi, alors que ces nouvelles mesures auront un impact indéniable sur les conditions de travail, rien n’est prévu en matière de consultation du CHSCT (comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail). C’est un oubli qui risque d’avoir des conséquences lourdes pour la santé des salariés et pour le maintien dans l’emploi des salariés vieillissants.

EELV estime enfin que trois nouveaux dispositifs semblent insuffisants en l’’état :

– les périodes de mobilité externe qui sans contrôle des instances du personnel peuvent se transformer en licenciements déguisés ;

– les accords de maintien dans l’’emploi, pour lesquels l’’expérience montre qu’’ils se sont souvent révélés un leurre pour les salariés en n’’empêchant pas in fine les licenciements économiques ;

– l’’obligation des salariés à se soumettre aux contraintes de mobilité géographique et professionnelle résultant d’une décision de réorganisation de l’’employeur.

Jean-Philippe MAGNEN, Porte-parole

Le 20 décembre 2012

Monsieur le Président de la République,

Monsieur le Premier Ministre,

En octobre 2012, une nouvelle étape, dans l’assassinat bétonné et carboné des espaces agricoles et naturels de Notre Dame des Landes, a été franchie par l’éviction, violente et inadmissible, de manifestants pacifiques de la ZAD (Zone à Défendre), manifestants courageux et opposés à la réalisation du projet d’aéroport soutenu par le Premier Ministre.

C’est pourquoi,  nous membres du parti EELV des Hauts-de-Seine, opposés aux projets dispendieux et non respectueux de l’environnement ici  aussi, sur notre territoire proche,  comme l’extension de la Défense et ses tours gigantesques ; la construction de tours sur Issy-les-Moulineaux et sur l’Ile Seguin à Boulogne-Billancourt ; la Tour Triangle prévue dans le XVe arrondissement, qui ne font qu’accentuer le déséquilibre territorial au sein de la région Ile de France, mais également avec les autres régions de France, nous affirmons, avec véhémence, en solidarité avec les manifestants et opposants de l’aéroport de NDDL, que ce projet  inapproprié et inutile ne doit pas aboutir ; tant pour des raisons écologiques, que sociales et économiques.

Nous nous permettons de vous rappeler que lors de l’enquête publique, 80 % des contributions faites aux sept enquêteurs étaient opposées au projet. Cependant, les Commissaires enquêteurs ont décidé de donner un avis positif à l’Utilité Publique du projet.

Nous réfutons, avec beaucoup d’autres, l’argument de la saturation de Nantes Atlantique : ce qui sature un aéroport ce n’est pas le nombre de passagers mais bien le nombre de mouvements (décollages et d’atterrissages) qui doit être pris en compte. Nantes Atlantique stagne, sur ce point, depuis dix ans. D’ailleurs, nous constatons que le futur aéroport, n’est plus conçu pour neuf millions de passagers, mais pour seulement quatre millions, c’est à dire le même nombre que dans l’aéroport actuel. Construire un aéroport sur un terrain très fertile est une grave atteinte à nos capacités de production alimentaire et au capital naturel que nous devons léguer aux générations futures. Il faut également prendre en compte les inévitables zones industrielles et commerciales qui seront induites et, qui se solderont par des milliers d’hectares de zones agricoles et naturelles détruites à jamais.

Vouloir construire un nouvel aéroport, alors qu’il en existe un, actuellement sous-exploité, constitue, à notre sens, une aberration productiviste ; ce d’autant plus que la rentabilité de ce projet ne prend en compte ni le coût ni l’impact de la construction d’un barreau routier gigantesque C’est pourquoi, nous pensons que ce projet, qui est passé de 16 % de fonds publics à 44 % (et probablement plus à la fin), est un gaspillage éhonté des deniers publics face aux urgences sociales et écologiques de notre pays.

A l’heure de la crise énergétique et climatique, à laquelle ne devons déjà faire face et à l’urgente nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, ce projet est totalement contraire aux politiques de lutte contre les changements climatiques.

Les grands bénéficiaires de cette opération seront probablement un grand groupe capitaliste et quelques financiers, sans oublier les promoteurs, trop contents de récupérer les rares terrains constructibles libérés aux alentours de l’actuel aéroport (puisque celui-ci devrait, cerise sur le gâteau, continuer de fonctionner, sur un périmètre réduit, pour l’usine Airbus…), ce qui nous semble scandaleux de la part d’un gouvernement de gauche., Messieurs, nous ne souhaitons pas que ce projet devienne un Larzac de la Gauche, qu’il devienne comme une tache indélébile sur l’action de votre gouvernement ni le symbole de votre vision bétonnée et carbonée de notre avenir. C’est pourquoi, nous vous demandons, avec force, de revenir sur votre projet et de l’abandonner définitivement, au profit d’une véritable conversion écologique de notre pays, seule garante d’un avenir durable et pacifique pour notre peuple.

En espérant être entendus, nous vous prions de croire, Messieurs, en nos respectueuses salutations.

 

 Enfin !

 

Enfin ! Après plus de dix ans de débats, de combats, c’est l’aboutissement : le droit au mariage pour tous. En 2004, Noël Mamère, maire EELV de Bègles, célèbre le mariage de deux hommes, déclenche une polémique, fait rebondir le débat qui aboutit maintenant à ce projet de loi du mariage pour tous. Les écologistes ont toujours été à la pointe dans ce combat pour l’égalité des droits, sortir de la « tolérance », du bricolage législatif, de la discrimination, leurs propositions de loi déposées en 2002, 2004, 2008 en attestent.

Le pacs, simple contrat privé, est déjà ouvert à tous comme le concubinage. La possibilité du cadre du mariage offre d’autres devoirs, d’autres droits, renforce les liens dans le couple, y introduit les règles du divorce. Ainsi tous les couples pourront librement choisir entre plusieurs statuts pour structurer leur projet, organiser leur vie commune.

Ce projet de loi traite par ailleurs de la liberté de l’adoption, aujourd’hui réservée aux couples mariés et aux célibataires, elle s’ouvrira à toutes les formes de couples quels que soient leur vécu et leur sexualité. L’homoparentalité est une réalité qui concerne un nombre important de familles, d’enfants, qu’il convient de protéger. Chaque conjoint pourra enfin être reconnu légalement comme parent des enfants du couple.

La société et les familles ont besoin d’être structurées et soutenues, ces projets de loi contribuent à cette nécessité. Le mariage protège le plus faible, cette possibilité de l’adoption protégera les enfants.

Ces droits nouveaux, ces mêmes devoirs, n’enlèvent ni n’imposent rien à personne, ils visent à assurer l’égalité entre toutes formes de couples dans une société qui continue sa marche vers le progrès social.

Les écologistes inquiets des pressions sectaires sont aux côtés des citoyens épris de liberté qui soutiennent en conscience et concrètement ces mesures de justice et d’égalité.

 

Anne Adouche

 

 

 

 

 

 

 

Dans le cadre de son action contre la « Tour Triangle », projet urbain soutenu par la Marie de Paris et prévoyant la construction d’une tour de bureaux de 180 mètres de haut (!), Porte de Versailles à Paris 15^e, le « Collectif contre la Tour Triangle » organise une manifestation samedi 8 décembre 2012, à 15 heures, c’est-à-dire le jour d’ouverture au Public, du prochain Salon Nautique International de Paris.

Le lieu de rendez-vous sera « Place de la Porte de Versailles » à Paris 15^e (Métro Porte de Versailles, face au Parc des Expositions).

L’action du « Collectif contre la Tour Triangle » est d’intérêt général : elle vise à s’opposer à ce projet urbain pharaonique, contraire au Développement durable et donc, aux intérêts de la Collectivité.  Notre mouvement d’opposition rejoint celui d’autres arrondissements de Paris et celui d’autres communes confrontés à des projets de tours.

A ce propos, vous trouverez tous les éléments nécessaires à la compréhension du dossier « Tour Triangle », sur le site Internet du « Collectif contre la Tour Triangle » :

 http://www.contrelatourtriangle.com/

EELV 92 soutient cette action