Nous regrettons que ce projet de développement énergétique soit porté exclusivement par une entreprise privée et non par les collectivités locales, dans l’intérêt direct des populations, avec la participation et l’intéressement des populations.

Cet intérêt devrait aller au-delà des polémiques que la proximité du parc avec les limites communales entre Chiché et Faye l’Abbesse a déclenchées, au vu de l’intérêt général de disposer localement et pour l’ensemble du territoire du Bocage d’une source d’énergie renouvelable importante.

Et ce, d’autant que les efforts sur la maîtrise et les économies d’énergies liés aux efforts sur la capacité d’un territoire rural comme le Bocage à être autonome en production d’énergie est un enjeu majeur de développement durable.

En outre la participation locale citoyenne au financement du projet et donc d’une part de ses retombées est totalement oubliée.

Cependant le porteur du projet présente un projet équilibré et a veillé à associer les associations de protection de l’environnement locales pour les études d’impact et des associations et entreprises locales pour les mesures compensatoires. Il a la dimension financière et technique rassurante pour conduire la mise en place, l’exploitation et la fin de vie du parc ou tout prolongement d’activité éventuel.

Le dossier comportant des éléments déjà fixés en 2013 et des apports de 2015-2016 est assez difficilement lisible pour la population.

Cependant il apporte l’ensemble des éléments nécessaires à une bonne réflexion mis à part quelques manques et donc des réserves à lever, sauf erreur de lecture de notre part :

• sur les interférences télévisuelles : le dossier n’affirme pas clairement, en cas de besoin, la prise en charge des coûts d’adaptations nécessaires pour les victimes éventuelles de perturbation de réception de l’antenne d’Amailloux. Le fait que le promoteur prévoit «  la désignation préalable d’antenniste » et de « disposer d’intervenants et d’une procédure définie avant la mise en place du parc pour intervenir dès l’apparition de problèmes de réception » ne garantit pas l’engagement de « qui paie ». (voir p.269)

• sur les émissions lumineuses : la gêne des flashs est réelle et semble sous évaluée. Lorsque des propriétaires seront gênés par les flashs nocturnes, il ne suffit pas de dire qu’on peut planter une haie ou mettre en place tout autre mode de protection, il faut participer aux frais de plantation de la protection nécessaire ou de tout autre moyen de protection.

• les suivis de haies sur 3 ans sont une initiative intéressante, mais il devraient être mis en place sur l’ensemble de la durée de vie du parc.

• De même pour les suivis de faune.

• Pour bien comprendre les risques de gênes de bruits potentielles ou leur impact évité (de même pour les flashs), des coupes en plan auraient été utiles. Il s’agirait de montrer le relief depuis au moins l’éolienne la plus proche de chaque hameau concerné.

Le petit plan en 3D montré est très insuffisant à cette compréhension.

– Il aurait été utile de comptabiliser les populations des hameaux dans le rayon de 1 km et de celles impactées par « l’ombre » des éoliennes pour les interférences éventuelles de l’émetteur d’Amailloux.

– Compte-tenu de la constante évolutions des technologies permettant à la fois des progrès en capacité de production, mais aussi des progrès en terme de maîtrise des impacts sur les bruits notamment, il nous paraît étonnant que la proposition des 5 machines (Enercon E92) soit la même pour un premier projet présenté en 2013 donc forcément élaboré avant et un projet présenté en 2016.

Enfin, la mise en place d’une commission de suivi composée du porteur de projet et des représentants directs des habitants, des associations et collectivités locales concernées serait bienvenue dès la phase de réalisation du projet.

Jean COLLON 06 79 55 09 74 jean.collon@orange.fr

Cyril POUCLET  06 07 13 34 74 cyril.pouclet@wanadoo.fr

Claude VOUÉ  05 49 72 43 99 claude.voue@laposte.net

déposant pour

Europe Écologie Les Verts Deux-Sèvres

 

Déposition de Jean Collon pour Europe Écologie Les Verts Deux-Sèvres.

Ce projet tel que décrit dans le dossier d’enquête répond pour une très grande part aux réserves qui nous avaient amené à demander un avis défavorable lors du précédent projet dans cette commune et sur ce site.

 Ce nouveau projet évite toute utilisation de terres agricoles et le terrain concerné est devenu totalement inapte à toute utilisation agricole.

 Il permettra la dépollution du site, au moins en ce qui concerne d’éventuels objets non explosés et autres débris significatifs de l’activité de déminage. Il paraît par contre impossible d’éliminer totalement les produits chimiques issus du déminage et infiltrés dans les sols et qui n’auraient pas encore été lessivés depuis la cessation d’activité.

 Il est bien situé par rapport à un versant de vallon orienté plein sud.

 Il est d’une taille significative quand à ses capacités de production.

Ses impacts sur le paysage de bocage alentour sont extrêmement faibles, en tout cas moindres que des agrandissements de parcelles avec arrachages de haies y compris en bord de routes ou chemins que l’ont peut malheureusement observer dans le secteur.

La société Quadran est très probablement en mesure d’assurer le traitement de fin de vie des panneaux solaires compte-tenu de son expérience et de son assise liée à la diversification dans la production d’énergie à partir des « renouvelables » .

D’autant que la réutilisation du site, des ses installations techniques et du réseau d’évacuation de la production est plus que probable : «  Quadran assure lui le démantèlement ou le repowering de ses centrales en fin de vie » et «  la nouvelle installation bénéficiera des infrastructures existantes »)

Par contre, nous émettons quelques réserves :

Il aurait été intéressant de prévoir une compensation de déplantation de la haie qui sera supprimée à l’ouest, cette compensation pouvant se faire facilement par plantation dans un environnement proche, les coûts des compensations environnementales étant très faible (5.000 euros pour le suivi plus 5.000 autres euros éventuels si la mare située dans le site est détruite).

Il est surprenant que le dossier ne donne aucun renseignement concret sur les coûts du projet, son plan de financement, le tarif de vente de l’énergie.

Des renseignements utiles à une bonne compréhension de la viabilité du projet.

Surtout, on ne peut que regretter que la possibilité offerte par la société de participer financièrement au projet n’est pas été saisie publiquement avant ou pendant l’enquête par les collectivités locales, la Commune et la Communauté de Communes du Thouarsais , avec incitation de participation de la population comme le permet la mention explicite au dossier p 5 au paragraphe investissement et financement :

Outre le système bancaire du régional à l’international évoqué avec « investissements garantis par des actionnaires de prestige », Quadran précise :

«  D’autre part le propriétaire et les riverains ont la possibilité de co-investir dans la société du projet dédiée à la construction et l’exploitation de la centrale et devenir ainsi les bénéficiaires des retombées économiques du projet et d’avantages fiscaux ».

Une occasion manquée de forte participation locale des investisseurs publics et privés à un projet d’énergie renouvelable valorisant pour l’économie et la sécurité énergétique des habitants du Thouarsais et du nord Deux-Sèvres.

Une occasion manquée de valoriser auprès des populations l’intérêt du développement des énergies renouvelables.