Le « Grand Malaise » de Joseph E. Stiglitz et l’altermondialisme. D. Taddei

Bien entendu, l'analyse macroéconomique est incontestable :

la cause immédiate des maux dont souffre l'économie mondiale (et l'environnement)

depuis une décennie - et même depuis le début des années 1980 -, se trouve dans une insuffisance de la demande mondiale,

elle même générée par la montée des inégalités de fortune, encore plus que de revenus.

Bien entendu aussi, lutter contre les effets par une politique néo-keynésienne basée sur une fiscalité progressive et les investissements publics dans les projets à long terme

serait un grand progrès, s'il se trouvait des majorités politiques pour les mettre en oeuvre. Mais on peut douter que ces politiques soient suffisantes à l'échelle planétaire pour

permettre une réelle sortie de crise, si on ne s'en prend pas à la racine du mal.

Car pourquoi les inégalités se sont-elles pareillement creusées depuis le début des années 1980, comme le démontre Picketty ?

Parce que la dérégulation des marchés financiers et des biens et services a substanciellement changer le rapport de force entre les tenants du capital et le monde du travail.

Faut-il pour autant prôner un retour au souverainisme généralisé ? Le niveau atteint par les nouvelles technologies et la division mondiale du travail qui s'en suit rend tout à fait illusoire

cette solution archaîque. Une stratégie altermondialisme se doit, au contraire de proposer de nouveaux paradigmes, qu dépassent le débat entre partisans du libre échange et du

protectionnisme, qui ne font qu'annonerun débat vieux de deux siècles entre David Ricardo et Frédéric List. A titre d'illustration, j'avancerai deux hypothèses paradigmiques concernant respectivement la circulation

des capitaux et celle des biens et services marchands :

- La coresponsabilité des créanciers et des débiteurs : s'inspirant des travaux de D. Graeber, cette hypothèse revient à considérer qu'à partir d'une norme de surendettement préalablement définie, son réglement est à la charge conjointe des créanciers et des débiteurs. Il va sans dire qu'un tel paradigme aurait permis de régler ex ante la situation grecque.

- Le principe de l'échange loyal, et non pas du libre échange; Ceci signifie la possibilité de pénaliser ou d'interdire tout échange marqué par une forme ou une autre de dumping (monétaire, social, écologique ou fiscal), défini par une des organisations des Nations unies spécialisée dans ce domaine (OIT, etc.)

Bien entendu, la mise en oeuvre de ces paradigmes supposent de rattacher les institutions de Bretton Woods et l'OMC, au système général des Nations Unies

Si ces suggestions présentent un intérêt, il est possible de les développer comme un axe possible d'une stratégie géopolitique de l'altermondialisme.