Les 3^e et la 4^e générations de «  la pilule  » sont actuellement autant prescrites que la 2^e génération. Il est légitime de s’en étonner quand on sait qu’il y a environ 2 fois plus d’accidents vasculaires avec ces nouvelles générations qu’avec la précédente, dite de « 2^e génération ».  Ce n’est pas juste l’opinion de quelques-uns  : depuis 2007, la Haute Autorité de Santé alarme le corps médical sur cette question et recommande de réserver les nouvelles pilules aux seuls cas où l’ancienne est mal supportée. De plus, la revue Prescrire, seule revue médicale réellement indépendante de l’industrie pharmaceutique, alarme ses lecteurs depuis des années sur le fait que les nouvelles pilules n’apportent pas de bénéfice par rapport à la génération précédente, mais augmentent les risques d’accidents de thrombose et d’embolie.

Les médecins savent bien que tout médicament actif peut aussi avoir une toxicité et que le risque zéro n’existe pas. C’est pourquoi, depuis longtemps, la génération militante qui s’est battue pour la libéralisation de la contraception et qui a le souci de la santé publique, redoute le fait que la pilule favorise de sérieux problèmes de santé, dont les accidents vasculaires cérébraux chez certaines femmes. Il est clair que la contraception mérite qu’on limite autant que possible les risques, d’autant plus qu’elle concerne des femmes jeunes, a priori en bonne santé. La culture médicale ne transmet-elle pas de génération en génération la devise en latin «  primum non nocere  »  : d’abord, ne pas nuire  ! De l’autre côté, on ne peut pas oublier que la libéralisation de la contraception a été un immense progrès social, en particulier pour les femmes, en évitant des grossesses non désirées, qui représentent non seulement une souffrance des personnes, mais encore un véritable problème de santé publique. Ceci, qu’elles gardent l’enfant ou qu’elles veuillent avorter… Dans les années 70, l’arrivée de «  minipilules  » oestroprogestatives beaucoup moins dosées, dites de 2^e génération, a bien limité les risques, aboutissant au meilleur compromis entre progrès social et moindre risque pour la santé.

Dès lors, pourquoi passer à la 3^e, puis à la 4^e génération de pilule  ? Comment ne pas s’étonner que ces nouvelles pilules aient été autorisées sans restriction, remboursées par la Sécurité Sociale et largement prescrites  ? Comment ne pas s’alarmer quand on apprend que les pilules de 3^e et 4^e génération coûtent de 4 à 7 fois plus cher (et jusqu’à 10 fois) que celles de la 2^e génération  ? Comment ne pas faire le lien entre l’augmentation considérable du budget qu’elles ont apporté à l’industrie pharmaceutique et cette anomalie de santé publique dans les prescriptions  ?

Certes, les médecins ont seulement suivi les recommandations de l’industrie pharmaceutique et ont agi dans le cadre des autorisations de la commission officielle d’  «  autorisation de mise sur le marché », de la Sécurité Sociale et du ministère de la Santé.  Mais il faut voir ici un nouveau signe de la grave maladie qui ronge la politique de santé  française et européenne : les conflits d’intérêt entre l’industrie du médicament et la santé publique. Après le scandale du Médiator, cette nouvelle illustration montre qu’il est urgent de sortir du laisser-faire qui domine depuis des décennies.

La première mesure à prendre est d’exiger que tous les experts, responsables administratifs et membres des cabinets ministériels, déposent sans retard leurs déclarations d’intérêts et que celles-ci soient rendues publiques car la confusion entre les intérêts de l’industrie et ceux des patients se protège dans le secret pour perdurer. Depuis le scandale du sang contaminé, les responsables des politiques de santé ont de plus en plus tendance à se responsabiliser du fait de la multiplication des procès dans ce domaine. Mais ce n’est pas la solution. En effet, à tous les niveaux, du médecin au ministre, chacun pense aujourd’hui à se couvrir juridiquement, de peur d’être attaqué en justice. Mais l’addition de toutes ces mesures de protection aboutit à renforcer la surconsommation de soins inutiles sans nécessairement faire progresser la santé de la population. Il serait bien plus efficace de regagner la confiance des malades dans la médecine en développant la transparence et l’intérêt général.

Marisol Touraine a décidé le déremboursement des pilules de 3^e et 4^e générations et demande aux médecins de respecter la recommandation de ne pas les prescrire en première intention pour les réserver aux cas où la pilule prescrite ne serait pas bien supportée.  Cette décision va plutôt dans le bon sens, mais constitue une demi-mesure.  Si les nouvelles pilules sont à la fois plus dangereuses et plus chères que les précédentes, pourquoi tout simplement ne pas les retirer du marché  ? Il n’a pas été prouvé qu’elles étaient mieux tolérées, sinon dans les témoignages de médecins liés à l’industrie. Le déremboursement va inévitablement être utilisé par certains pour dire que le ministère veut faire des économies sur le dos des femmes, ce qui augmentera encore la perte de confiance dans les décisions politiques comme dans la pilule de 2^e génération elle-même, entraînant par là une augmentation des intolérances. La politique de santé demande plus que toute autre de la clarté et de la lisibilité, car la confiance joue un rôle très important dans le système de soins comme elle pourrait le jouer dans la prévention si on développait cette dernière.

C’est pourquoi l’enjeu est aussi plus large pour la santé publique. Tout d’abord, sur le plan financier, compte tenu de l’importance des sommes en jeu, il est important de prendre des mesures pour  rationaliser la surconsommation de médicaments. Les Français consomment par habitant environ 2 fois plus de médicaments par an que, par exemple, les Néerlandais. Or, leur système de santé n’est pas indigent et les indicateurs de santé sont plutôt meilleurs chez eux. Les conséquences financières ne sont pas anecdotiques car le budget des médicaments en France représente environ 40 milliards d’euros par an, dont environ 20 milliards à la charge de la Sécurité Sociale. Si l’on faisait diminuer seulement de 10 % la consommation de médicaments, on serait encore infiniment loin de la pénurie, mais l’on dégagerait environ 2 milliards dans le budget de la Sécurité Sociale. Cette somme est à comparer avec l’engagement pris pour les dernières élections dans l’accord PS-EELV de réaliser un nouvel investissement dans une véritable politique de prévention de 1 % du budget des soins, soit 1,7 milliard d’euros par an. L’économie de 10 % sur la consommation médicamenteuse ne diminuerait pas la qualité des soins et permettrait sans douleur cet investissement, avant que Marisol Touraine ne l’ait oublié…

A l’heure où la situation sanitaire est marquée par l’épidémie de maladies chroniques, qui sont en réalité des maladies de civilisation, nous ne pouvons pas fermer les yeux sur une politique de laisser-faire vis-à-vis du lobby pharmaceutique. Nous devons revaloriser le rôle des instances publiques chargées de l’intérêt général et les rendre réellement indépendantes des intérêts financiers. Nous devons rééquilibrer la politique de santé entre les soins et la prévention. Nous devons instaurer une nouvelle politique du médicament dans l’intérêt de la santé de la population. Ces réformes appellent la plus grande transparence et un réel courage politique. La pilule est une très bonne occasion de changer les mauvaises habitudes et d’amorcer sérieusement ce virage.

Jean-Luc VERET

Président de la Commission Nationale Santé Europe Ecologie – Les Verts

Médecin de Santé Publique, Conseiller Municipal de Caen