Intervention prononcée lors de la Commission permanente du 11 février 2013.

Monsieur le Président, Chers/chères collègues,

Nous sommes amenés aujourd’hui à nous prononcer sur un contrat dérogatoire d’un million d’euros, spécifique à la Communauté d’Erdre et Gesvres.

Un territoire concerné par le projet de nouvel aéroport à Notre-Dame-des-Landes, comme précisé dans le projet de délibération.

Un avenant qui aurait comme principal objet « d’accompagner le territoire dans l’accueil de cet équipement ».

Nous sommes et restons résolument opposés à la construction d’une nouvelle plateforme aéroportuaire et d’un barreau routier à Notre-Dame-des-Landes.

Mais ce n’est pas la seule raison qui motivera notre vote aujourd’hui.

Nous avons ainsi relevé 3 incohérences :

1)    Première incohérence : ledit « accompagnement du territoire dans l’accueil » d’une nouvelle plateforme aéroportuaire ne comprend aucune action liée à ce projet.

En effet, nous aurions pu imaginer voir dans ce contrat, des financements pour d’éventuels aménagements en lien direct avec une plateforme aéroportuaire ou d’éventuelles dessertes. Il n’en est rien.

Est-ce une nouvelle fois l’expression du manque de visibilité et de coordination entre les différentes collectivités sur le sujet des dessertes en transports collectifs ?

2)    Deuxième incohérence : on nous explique que les actions prévues  visent à permettre l’accueil d’une population plus importante du fait de la proximité avec l’hypothétique plateforme aéroportuaire.

Quel étonnement ! La multiplication des interventions des porteurs du projet pour rassurer sur la maîtrise urbaine au nord de Nantes avait pourtant un air de sincérité !

Soyons clairs : il ne peut être proposé, d’un côté, de mettre en place le PEAN (Périmètre de Protection des Espaces Agricoles et Naturels) au nord de l’agglomération nantaise, en affichant un objectif clair et déterminé de lutter contre l’étalement urbain et l’artificialisation des terres et, de l’autre, de s’empresser d’y contrevenir en soutenant et incitant à l’arrivée de population plus importante .

3)    Troisième incohérence : le montant exorbitant alloué de manière dérogatoire à la communauté de commune d’Erdre et Gesvre sans projet de territoire travaillé.

Notre politique de contractualisation des territoires repose sur l’équité entre les territoires. Nous y veillons au sein de la commission Aménagement du territoire et Environnement.

Equité ne veut bien entendu pas dire égalité. Nous soutenons ainsi les démarches entreprises avec l’appui de l’Agence régionale pour accompagner plus particulièrement les territoires plus fragiles, comme pour le pays du Saumurois ou le Sud-Vendée, bientôt le sud Sarthe, le nord Mayenne, ou encore la zone impactée par la pollution aux PCB.

Nous soutenons ce nouvel élan donné à notre action de contractualisation territoriale, car il donne lieu à un travail sérieux et partagé de diagnostic avec les acteurs du territoire, débouchant sur un véritable projet de territoire décliné en programme d’actions.

Ce n’est absolument pas ce qui est proposé ici.

Nous nous posons donc la question : la manne financière qui serait débloquée, viserait-elle à faire accepter un nouvel aéroport à une population et des élus qui n’en veulent pas ?

Vous l’aurez compris, Monsieur le Président, mes che-r-es collègues, les élu-e-s du groupe Europe Ecologie Les Verts, pour toutes ses incohérences et contradictions, voteront résolument contre ce projet d’avenant dérogatoire.

Christophe DOUGÉ