Europe Ecologie - Les Verts Conseil Régional Auvergne

CAHIER D'ACTEUR DEPOSE PAR LE GROUPE EELV DANS LE CADRE DU DEBAT NATIONAL SUR LA TRANSITION ENERGETIQUE

« La transition énergétique est un impératif et une opportunité bien plus qu’une contrainte » d’après l’Association des Régions de France, une allégation sans appel que les écologistes dressent depuis toujours. Changement climatique, épuisement des ressources d’énergie fossile et d’uranium, factures d’énergie et précarité énergétique qui ne cessent d’augmenter, déficit colossal et croissant de la balance commerciale dû aux importations massives de gaz, d’uranium et de pétrole (près de 70 milliards d’euros en 2012), risques socio-économique, technologique, sanitaire, environnemental et géopolitique… sont autant d’enjeux qui pèsent sur nos sociétés, autant de « contraintes » bien plus lourdes que la transition énergétique.

Le débat national sur la transition énergétique constitue un véritable débat de société. Derrière la transition énergétique, c’est bel et bien de la transformation écologique de nos modes de vie, de production, de consommation, de déplacement et d’organisation dont il doit être question. En filigrane, le questionnement et l’évaluation de nos besoins sont en jeu. Dès lors, la problématique de la transition énergétique ne peut pas, ne doit pas être enfermée dans une dimension financière ou technique voire technologique des débats, portant exclusivement sur le mix énergétique à atteindre, ou pire, sur la recherche de solutions techniques miracles, symboles de la fuite en avant de notre société. De plus, « cette transition énergétique ne pourra pas fonctionner si elle laisse sur le bord du chemin ceux de nos concitoyens qui ne peuvent faire face à l’augmentation des coûts » indiquent très justement la Fondation Abbé-Pierre et l’UNIOPSS. La transition énergétique sera sociale ou ne sera pas.

Le débat national sur la transition énergétique doit être l’occasion d’apporter rapidement et durablement des réponses et des mesures concrètes, cohérentes et ambitieuses, permettant à la France de respecter ses engagements européens et internationaux et d’atteindre le Facteur 4. Pour cela, c’est un véritable changement de braquet qui doit être impulsé à l’issue du débat, et faute de moyens humains, techniques, et financiers suffisants en faveur de la transition énergétique nous n’y parviendrons pas.

La transition énergétique implique à ce titre la mobilisation de tous les acteurs, l’Etat, les collectivités locales, les entreprises, les banques, les associations, les ménages, … Elle nécessite enfin des objectifs énergie-climat beaucoup plus ambitieux pour l’Union Européenne, une mobilisation européenne sans atermoiement lors des négociations internationales sur le climat, et des efforts industriels et de formation coordonnés de ses Etats membres.

Si la France respecte aujourd’hui ses engagements au titre du Protocole de Kyoto, il s’agit d’un résultat en trompe l’œil. D’après le récent rapport du Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie , «l’empreinte carbone par habitant des Français a augmenté de 15% en 20 ans si on prend en compte le solde des échanges extérieurs de GES » et « le paquet climat-énergie européen (…) reporte de manière injustifiée les efforts à plus tard » car il se base sur « un rythme faible de diminution relative des émissions entre 1990 et 2020 (0,7% par an) puis un rythme croissant de diminution de décennie en décennie pour imposer à nos successeurs des années 2040 à 2050 un rythme insoutenable, sauf miracle technologique (plus de 6% par an) ».

Ainsi, c’est dès maintenant qu’il faut agir en faveur de la sobriété, de l’efficacité énergétique et des EnR. Pour ce faire, une réforme en profondeur de notre fiscalité est indispensable. Il est grand temps de passer d’une économie de la dette à une économie de la rente, de la résilience, et de la véritable indépendance énergétique ! La transition énergétique est une formidable opportunité de relancer la compétitivité de nos industries, de créer des emplois non délocalisables, de libérer l’innovation sociale et les projets de territoires, et de mobiliser les citoyens grâce à une politique décentralisée, concertée, solidaire, et équitable. La transition énergétique peut contribuer à une sortie de crise et doit être assumée comme une alternative crédible et souhaitable aux politiques d’austérité.

Lors de la commission permanente du 8 juillet 2013, les écologistes sont les seuls à s'être opposés à l'attribution d'une avance remboursable de 300.000 euros à Fuji Electric France, une avance qui portait sur de l'investissement matériel et non sur l'emploi.

L'entreprise, qui souhaite montrer à son groupe que sa gestion est autonome, qu'elle peut assumer seule de nouveaux marchés, qu'elle est soutenue et accompagnée localement, prévoit de créer 6 emplois (15 à la date de la demande) à travers un projet de développement de 1,5 million d'euros.

Grâce à ce projet, l'entreprise cherche à favoriser la réduction des coûts de production, via un niveau d'équipement automatisé poussé et une diminution des coûts d'achat. En termes d'investissements matériels, cela se traduit concrètement par l'acquisition d'équipements de mesure, d'automatisation et d'usinage estimés à 1,5 million d'euros (tour à commande numérique, centre d'usinage, générateur, outillages, sondes, matériels de test, ...)

Pour le groupe écologiste, l'aide de la Région n'était pas nécessaire, encore moins déterminante pour l'entreprise. En effet, cette entreprise, basée à Clermont Ferrand, appartient au Groupe Fuji Electric Co Ltd, pour lequel 25 000 salariés travaillent. Son chiffre d'affaires s'élève à 8 milliards de dollars et il a réalisé 90 millions d'euros de bénéfice net en 2012 (107 M€ prévus en 2013). Sa trésorerie a augmenté de 14% depuis 2009. Dès lors, la Région avait-elle besoin de se substituer aux actionnaires et de se priver de 300 000€ en période de disette budgétaire ?

Voeu déposé par le FdG, amendé par le groupe EELV. Les deux groupes ont voté ce voeu, le PS a voté contre, et la droite n'a pas pris part au vote

Le groupe Michelin a annoncé sa volonté de supprimer 700 emplois dans son usine de pneumatiques poids lourds à Joué-les-Tours. Michelin annonce également l’arrêt de la production, d’ici au premier semestre 2015, pour la regrouper sur le site de La Roche-sur-Yon.

Les raisons invoquées, avec la baisse des ventes dans le secteur poids lourds, masquent bien mal une stratégie qui vise à satisfaire toujours plus les intérêts des actionnaires. En effet la santé financière de Michelin est resplendissante. La multinationale auvergnate a réalisé, en 2012, un chiffre d’affaire de 21,5 milliards d’euros, en hausse de 25%, et un bénéfice net de 2,4 milliards d’euros (+ 7,4 %).

Le manufacturier dit vouloir éviter des licenciements secs et des départs contraints. Pour cela, Michelin propose comme menu à ses salariés des départs en retraite anticipée ou de la mobilité sur le territoire national pour les plus jeunes. Comme trop souvent cette mobilité forcée se traduirait par des déchirements de familles et des séparations insupportables pour les salariés ! Il est à noter ici, que cette mobilité forcée vient d’être inscrite dans la loi dite de « sécurisation de l’emploi » transcrivant l’Accord National Interprofessionnel du 11 janvier dernier. Ainsi désormais tout employeur pourra demander à ses salariés de se rendre mobiles plus facilement sous peine de licenciement en cas de refus.

Certains dossiers économiques de la Commission Permanente du 3 juin 2013 étaient loin d’être marqués du sceau du développement durable. D’autres au contraire étaient tout à fait emblématiques de l’économie verte et locale que nous souhaitons mettre en place. Témoignage d’Agnès Mollon, membre de la Commission Economie et Agriculture sur trois dossiers phares.

Agnès, quelle a été l’attitude du groupe sur les dossiers All Chem, M Technologies, et Société de granulés d’Arlanc ?

Comme à son habitude, l'attitude du Groupe a été responsable, constructive, et avec le développement durable comme leitmotiv.

Sur All Chem, une entreprise montluçonnaise, spécialisée dans la fabrication de produits chimiques et dont l’établissement est classé Seveso II seuil haut, on nous proposait d’attribuer une subvention de 107 000€ et un prêt à taux zéro de 305 000€ sans vraiment connaître le projet de développement économique de l’entreprise et sans même savoir si les risques toxiques liés à l’activité de cette entreprise seraient accrus pour la population (dioxyde de soufre, bromure de méthyle). Après avoir consulté les écologistes du coin, le groupe a décidé de voter contre ce dossier. Finalement, nous n'avons pas eu besoin de le faire puisque nous avons réussi à convaincre les élus de droite et de gauche de repousser ce dossier à une date ultérieure pour obtenir de plus amples informations.

Sur M Technologies, on nous proposait cette fois-ci d’attribuer 98 000€ de subvention et 22 000€ de prêt à taux zéro à l’entreprise spécialisée dans la construction de véhicules automobiles et dont l’essentiel de la clientèle est composée de pilotes et d’équipes de Rallycross. Le pilote français Sébastien Loeb est par exemple devenu champion n°1 des XGAMES à Los Angeles avec une DS3 construite à Issoire par M Technologies. En cohérence avec le vote contre les subventions aux sports motorisés de notre groupe depuis plusieurs mandats, nous avons voté aussi contre ce dossier. Le pétrole est trop précieux – et trop polluant- pour le gaspiller.

Enfin, concernant la Société de granulés d’Arlanc, nous avons œuvré avec succès pour le verdissement et la relocalisation de l’économie. Nous avons effectivement réussi à faire augmenter de 30 000€ l’avance remboursable délivrée à cette entreprise par rapport à ce qui était proposé. Il s’agit d’une belle récompense pour cette TPE de 9 salariés, spécialisée dans la fabrication de granulés, qui désire satisfaire davantage le marché des particuliers et qui pourra désormais, grâce à des investissements matériels, conditionner sur place les granulés en sacs, un procédé qui, jusqu’à présent, s’opérait dans la Drôme.

Les réserves de pétrole ne sont pas inépuisables et le nucléaire est une énergie particulièrement contestée. Comment pourront-nous nous en passer dans une cinquantaine d’années ?

Le premier gisement ce sont les économies disent certains ou alors il faudra trouver autre chose. Oui mais quoi ? C’est le thème du débat sur la transition énergétique organisé en ce moment en France. Solaire, éolien, énergies renouvelables comme le bois ou le gaz de méthanisation, chacun avance sa solution.

Et si la vérité c’était un peu de tout ?

Retrouver l'émission à laquelle participaient Lionel Roucan, Mireille Schurch, Daniel Vigier (FRANE), et Nathalie Frelier (Directrice Régionale de l'ADEME) en cliquant ici

Ce voeu, déposé par le Groupe Front de gauche, voté par le groupe EELV, rejeté par les élus du PS, n'a pas été adopté par le Conseil Régional d'Auvergne. La droite n'a pas pris pas part au vote.

******************************************************************

Le 11 janvier 2013, le MEDEF ainsi que trois organisations syndicales de salariés ont signé un Accord National Interprofessionnel «pour un nouveau modèle économique et social au service de la compétitivité et de l'emploi ».

Mercredi 6 mars 2013, le Conseil des ministres a examiné un projet de loi relatif à « la sécurisation de l’emploi » retranscrivant dans sa quasi-totalité de l’ANI. Cette transcription d’un accord validé par des syndicats représentant à peine 38% des salariés semble être un mauvais signal envoyé au monde du travail. Le projet de loi présenté et la méthode engagée ouvrent la voie à de graves dérives mettant en péril notre modèle républicain. Beaucoup d’économistes et de juristes ont alerté ces dernières semaines sur le caractère dangereux de ce texte et sur les trop nombreuses imprécisions qu’il comporte. Cet accord risque de modifier profondément les droits sociaux des salariés en remettant en cause un certain nombre de protections face aux licenciements qui seront, de fait, facilités pour les employeurs avec des délais raccourcis.

Petroplus, Arcelor Mital, PSA... ? D’autres avenirs ouvriers sont possibles

Automobiles, pétrole, pneus, acier, il va falloir dire la vérité ! Sidérurgie, Psa, Renault, Goodyear, Faurecia. Les plans de licenciements se multiplient.

Des milliers d’ouvriers qui ont sué sang et eau pendant 150 ans pour la jouissance de quelques grandes familles de profiteurs et des générations lamentables de petits boursicoteurs, vont être jetés comme des malpropres par des tôliers qui les auront pressés jusqu’à la dernière minute.

Des ministres s’agitent, des avocats syndicaux tentent par de pathétiques plaidoiries de retarder en droit la fatale échéance... On se raccroche à la fable des licenciements boursiers comme cause majeure du massacre social qui se déroule sous nos yeux. Tout le monde entretient la croyance selon laquelle, comme aux Usa, après une purge sévère, tout finira par repartir comme en quatorze...

Il n’en est rien : aucune des activités carbonées à la base des deux révolutions industrielles et de la seconde accumulation du capital n’a d’avenir sur le long terme.

On peut tenter de retarder l’échéance. On peut mentir aux ouvriers qui d’ailleurs n’en croient rien. C’est une autre direction qu’il faut prendre, on a déjà vingt ans de retard, il faut décider maintenant.

Moins d’automobiles de grosses cylindrées, davantage de trains, d’autobus et de tramways... Moins d’avions et davantage de bateaux, moins de pétrole et plus d’énergies renouvelables et d’écomateriaux, moins de surconsommation individuelle standardisée et plus de services partagés à haute valeur ajoutée. Moins d’ hypermarchés et plus de commerces de proximité. Moins de camions et d’autoroutes et plus de circuits courts. La reconversion est urgente, incontournable, juste et positive.

Il y aurait cependant un scandale à ce que les ouvriers qui ont tout le temps donné, payent une fois encore pour la navrante cécité historique des classes dirigeantes.