Presse
Croissance contre «décroissance», la guerre est déclarée
8 décembre 2009 - State - Thomas Legrand
Le consensus autour du sommet de Copenhague dans la classe politique française est un leurre. Il existe un vrai clivage.
Depuis la signature du pacte de Nicolas Hulot, pendant la campagne de 2007 et le Grenelle de l'environnement, on a pris l'habitude d'entendre des accents écologistes dans le discours du président. C'est relativement nouveau (2007) et ça représente une virevolte idéologique assez spectaculaire, si l'on y réfléchit bien. Elle est soudaine mais personne ne peut dire (et finalement peu importe) si elle est due à l'analyse de l'évolution des rapports de force politique ou à une véritable prise de conscience de l'ampleur de la catastrophe annoncée. Un peu des deux sans doute.
Alors au fur et à mesure que se généralise l'idée de l'urgence écologique, on assiste aussi, et tout naturellement, à la naissance d'une écologie dite de droite et d'une écologie dite de gauche. La différence entre ces deux versants de l'écologie se cristallise autour de la définition de la croissance. Après avoir affirmé qu'il était écologiste et qu'il œuvrait pour le sauvetage de la planète, Nicolas Sarkozy, à l'approche des élections régionales, a dû réadapter son discours pour ne pas valider trop ouvertement les thèses des écologistes et risquer de subir la fameuse règle (qui ne se vérifie pas toujours d'ailleurs), la règle du «quand on a la choix entre l'original et la copie, on préfère toujours l'original»... donc il s'est démarqué. Ce n'est pas une démarcation que tactique, elle correspond d'abord à une différence idéologique.
Le chef de l'Etat développe l'idée d'une écologie qui ne fustige pas la croissance, qui, de ce fait, accepte et même promeut le nucléaire, présenté comme une énergie propre, non émettrice de CO2. En réaffirmant sa foi en la croissance, l'écologie dite de droite peut également se présenter comme une idéologie du progrès qui fait le pari que les avancées technologiques apporteront les solutions de remplacement à la raréfaction et au danger des énergies fossiles. Ces idées sont par exemple défendues par le philosophe Luc Ferry. C'est ce que le Président appelle la «croissance verte»... Réconcilier croissance et écologie correspond à un positionnement assez confortable. Il comporte une forme d'optimisme qui tranche avec les analyses déprimantes et catastrophistes des écologistes classiques. Il permet, en plus (et pour une fois), de mettre la droite dans le parti du mouvement, de la foi en l'avenir.
Un positionnement qui promet enfin de ne pas trop bouleverser nos modes de vie consuméristes, voilà pour l'aspect conservateur nécessaire pour rassurer l'électorat de ce côté du spectre politique. De l'autre côté, les Verts et Europe écologie se classent, eux-mêmes, à gauche. C'est assez cruel pour le PS parce que, en gros, la vision de l'écologie, telle que la développe en ce moment Nicolas Sarkozy, n'est pas éloignée de ce que peut dire un PS qui place aussi la croissance au pinacle. Mais le PS doit éviter l'affrontement idéologique avec les écologistes avec lesquelles ils comptent construire une alternance! Ils sont donc, en quelque sorte, squeezés du débat!
Parce que de l'autre côté, les Verts et Europe écologie ont aussi un discours spécifique sur la croissance. Contrairement à la caricature que veut en faire Nicolas Sarkozy qui dénonce leur penchant pour la décroissance, les écologistes (la plupart d'entre eux en tout cas) refusent d'employer ce terme qui reprend les théories économiques de Paul Aries ou Serge Latouche et, plus loin, des économistes du «club de Rome». A part quelques mouvements écologistes marginaux et parfois le député vert Yves Cochet, la plupart des écologistes français parlent plus volontiers de «croissance sélective» ou de «décroissance sélective».
Il faudra bien que la production, le commerce, le transport et l'utilisation des énergies fossiles décroissent. D'autres productions, d'agricultures locales de produits innovants issus de la recherche de pointe croitront. Les écologistes mettent plutôt en avant le problème de la croissance des flux de marchandises et de matières premières qui pompent l'énergie de la planète. Ces flux devront aussi se réduire considérablement et entrainer d'autres logiques de production et de consommation. C'est un discours qui remet en cause profondément l'organisation de notre société. Il peut être enthousiasmant ou anxiogène selon le talent de ses promoteurs. On se plaint toujours de l'absence de vrai débat de fond en politique aujourd'hui. Et bien ces deux visions de l'écologie proposent une vraie alternative qui devrait sans doute mobiliser un peu plus nos attentions.
