Les conclusions du débat public organisé sur le projet CIGEO d’enfouissement des déchets radioactifs à Bure viennent d’être rendues publiques par le président de la Commission nationale du débat public (CNDP). Elles s’inscrivent en cohérence avec celles de la conférence de citoyens organisée par la CNDP et publiées il y a une semaine.

La CNDP souligne les risques et incertitudes majeures qui caractérisent le projet CIGEO : incendie, résistance sur la durée des galeries, réversibilité non définie, coûts probablement bien plus élevés que prévu, impacts potentiels de la politique énergétique sur la quantité de déchets, etc.

En conséquence la CNDP considère que le calendrier du projet est beaucoup trop précipité et propose de le revoir, notamment en développant une expérimentation pilote avant d’envisager quelque décision que ce soit.

EELV salue la qualité du travail conduit par la Commission Nationale du Débat Public et la Commission Particulière du Débat Public dévolue à CIGEO. Tout en s’opposant au projet CIGEO EELV a toujours privilégié le débat public, convaincu que les conclusions n’étaient pas écrites d’avance, en raison, notamment, des caractéristiques même de l’outil « débat public ». Il appelle tous les opposants à se saisir des conclusions du débat en vue des étapes à venir.

Il est troublant de remarquer que lorsque des instances indépendantes font la lumière sur ce dossier, leurs recommandations contreviennent à la hâte coupable des fiers représentants de la nucléocratie française. Sans doute est-ce pour cette raison que la filière nucléaire s’est employée historiquement à toute forme de transparence et de contrôle démocratique.

L’Agence Nationale pour la Gestion des Déchets Radioactifs (ANDRA) a trois mois pour répondre à ces conclusions. Jusqu’à présent l’ANDRA n’a jamais su et voulu écouter la société civile et les riverains, et s’est enfermée dans une posture qui a ruiné tous les efforts réalisés depuis sa création pour apparaitre comme le garant en dernier recours de solutions raisonnables, convaincantes et adaptées en matière de gestion des matières radioactives. Elle est à la croisée des chemins : soit elle persiste, soit elle s’adapte, en remettant à plat le projet CIGEO en apportant des réponses pertinentes aux questions posées ou en reconnaissant que de nouvelles études seront nécessaires pour les apporter. De même il est essentiel que l’ANDRA, plutôt que de s’enfermer dans le seul choix du stockage profond, reprenne l’examen d’autres solutions, à commencer par l’entreposage en surface ou sub surface, sur sites existants.

Cette adaptation dépendra en grande partie de la position que le Gouvernement adoptera. EELV l’appelle à prendre pleinement en compte la voix des citoyens, y compris dans le cadre de la loi en préparation sur la transition énergétique. Cette dernière ne saurait en effet faire rentrer par la fenêtre ce que le débat public fait sortir par la porte.

Le nucléaire sûr n’existe pas et il n’existe pas de bonne solution de stockage des déchets, aussi faut-il arrêter enfin d’en produire.