-  nuisible au commerce local de proximité. Pour un emploi créé dans une grande surface, 4 disparaissent dans le commerce local.
-  nuisible aussi sur l’emploi car même si cela crée 1 emploi quand 4 disparaissent, ce sont des emplois de mauvaise qualité: contrats à durée déterminée, temps partiels subis et surtout dans un des secteurs où les maladies professionnelles sont les plus importantes (notamment les troubles musculo-squelettiques)
-  nuisible aussi au pouvoir d’achat des clients. Car quand vous allez dans une grande surface vous dépensez plus que ce qui est strictement prévu. Les tentations sont grandes, tout est fait pour tenter! Au final le panier moyen est plus cher que dans le commerce local, précisément parce qu’il est rempli de choses que l’on n’aurait pas acheté ailleurs et que l’on regrette souvent juste après
-  nuisible évidemment à l’environnement : voitures et parkings à perte de vue, mauvaise desserte en transports en commun, produits qui font trois fois le tour de la planète avant d’arriver dans les rayons, gaspillage, perte et déchets sont autant de nuisances importantes des grandes surfaces
Nous nous interrogeons sur l’absence de prise en compte de cette dimension, dans ce projet Auchan Marly, qui a pourtant fait l’objet d’un avis défavorable du commissaire enquêteur pour plusieurs raisons, dont la faiblesse des transports en commun qui desservent le site.
Le Valenciennois n’a pas besoin d’un tel projet, les grandes surfaces y sont nombreuses, et pour certaines déjà en difficulté (après les friches industrielles, après les friches urbaines, on commence à voir apparaître les friches commerciales …)
Pour un emploi créé sur Marly, combien d’autres mis en péril dans notre arrondissement ?
Les projets sont déjà (trop) nombreux, 17 nouveaux « drive » en construction, une zone commerciale à Quiévrechain.Pourquoi avoir prévu un projet aussi important? 16000 places de parkings et la possibilité de s’étendre au delà du périmètre initialement prévu?