30 mai 2012
Réponse à l’association TGV du Bruilhois
Monsieur le président de l’Association Très Grande Vigilance du Bruilhois,
Par votre lettre du 22 mai dernier, vous m’interpellez quant à ma position sur les projets de construction d’une LGV et d’un ensemble d’aménagements affectant de façon majeure le caractère rural de la rive gauche de la Garonne sur plus de mille hectares en Agenais.
Je vous prie de trouver ci-dessous mes réponses à vos questions.
1°) Etes vous favorable à la construction d’une LGV ?
NON : projet coûteux (presque 8 milliards d’euros), inutile (seulement 6 % des voyageurs emprunte le TGV en France), destructeur de l’environnement (2700 ha impactés, territoires fracturés, détérioration des paysages) et énergivore (nécessité de la construction d’une centrale thermique fonctionnant à l’énergie fossile+consommation à).
Je souhaite donner la priorité à l’entretien (qui est de toute façon inévitable) et la rénovation du réseau existant, pour 2 milliards d’euros, pour permettre la circulation de TGV et améliorer la sécurité (grillage sur tout le parcours et suppression des passages à niveau) et le confort des riverains quant au bruit (écrans, murs de protection, etc.). Le tout pour un différentiel de temps vraiment négligeable.
2°) A l’initiative d’élus du lot et Garonne et l’appui financier du conseil général une étude menée par les cabinets Claraco et AC2i ,propose à la place de la LGV, la rénovation des voies existantes pour des TVG roulants à 220 km .Connaissez -vous cette étude -financièrement et écologiquement très économe ?qu’en pensez-vous ?
OUI, je connais cette étude. Elle est tout à fait fiable (Cabinets d’experts indépendants) et doit absolument être prise en considération.
3°) Si la LGV se réalisait, cela justifierait-il la gare sur la rive gauche ?
NON, ni d’un point de vue économique (des rapports ont été établis dans ce sens) et encore moins d’un point de vue environnemental.
4°) Que pensez-vous d’un étalement urbain énorme (Gare LGV, parkings, liaisons routière et ferroviaire, nouvel échangeur,…etc) privant l’agriculture de mille hectares de terres d’exceptions du PASSAGE à l’aire d’Aquitaine ?
C’est honteux, loin des préconisations du Grenelle de l’environnement ni en accord avec les dernières directives européennes concernant l’artificialisation des terres agricoles.
5°) Un projet de zone économique de 212 hectares, plus 70 hectares de terrains constructibles à SAINTE COLOMBE contribuent à l’étalement urbain. Se justifie –t-il ?
NON, aucun projet fiable n’accompagne l’établissement de cette zone. Quel intérêt ?
Et si projet il y avait, il faudrait envisager l’établissement d’une zone autre part que sur des terres agricoles de 1ère catégorie et de plus irriguées.
Il me semble indispensable de demander une expertise à un cabinet indépendant sur deux domaines bien distinct :
1. Un état réel des friches industrielles et des espaces disponibles sur les zones économiques existantes sur la CAA et la CCLB
2. Un état de la potentialité des sources souterraines sur la zone de Ste Colombe concernée par le projet.
6°) La CCLB a été absorbée par la CAA, avec interdiction d’organiser un référendum sur cette question.
Nous souhaiterions en organiser un. Y seriez-vous favorable ?
Tout à fait.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, mes sincères salutations.
Maryse Combres
Candidates EELV aux élections législatives sur la circonscription d’Agen-Nérac