Réponse de Dominique Guizien, candidat EELV sur la 4° circonscription du Finistère
Au questionnaire transmis par le collectif GASPARE
1) Pensez-vous qu’il soit possible de concilier l’obligation légale aux régions d’adopter d’ici 2012 un Plan climat-énergie qui doit réduire de 20% les émissions de gaz à effet de serre et la construction d’une centrale électrique à gaz émettant 3.900 tonnes de CO2 par jour ?
1) Dans le cadre de la nécessaire et urgente lutte contre le réchauffement climatique et pour la diminution des rejets de gaz à effet de serre, la centrale gaz de Landivisiau est un projet du passé, à contre temps des politiques publiques qu’il faut mener. Au sein du Conseil régional de Bretagne, EELV et ses élu-e-s ont obtenu que le budget régional soit aussi décompté en équivalent tonnes CO2. La centrale gaz de Landivisiau si elle devait voir le jour plombera largement le bilan carbone régionale et ne permettra pas de réaliser les
objectifs de réduction de GES de 20%. Dans le cadre de l’élaboration à venir du SRCAE, nous souhaitons que la Région Bretagne se fixe un objectif de 30% de réduction des GES à l’image d’autres régions comme celle des Pays de la Loire.
2) Comment analysez-vous le fait que la production d’électricité à partir de la combustion du gaz naturel soit confiée à des intérêts privés, donc à des actionnaires, alors que le coût des infrastructures de raccordement au réseau de distribution gaz serait à la charge du consommateur-usager ? Pensez-vous que cette situation soit de nature à permettre une maîtrise du coût de l’électricité pour le consommateur ?
2) C’est l’application de l’adage « on privatise les profits et on socialise les pertes. ».
Alors que la plupart des centrales gaz d’Europe accumule les déficits, l’action conjointe de l’Etat et la Région dans le cadre du pacte électrique pour la construction d’une nouvelle centrale gaz démontre une fois de plus que cette dernière ne répond en rien aux besoins énergétiques régionaux mais émane bien d’une demande des actionnaires des grands producteurs d’énergie en France. La puissance publique intervient visiblement dans ce cadre sous le poids des lobbies. C’est inacceptable.
3) Sachant d’une part, que la consommation en gaz d’une centrale de 450 MW dépasse celle de l’agglomération rennaise et que, d’autre part, GRTgaz prévoit d’ores et déjà des délestages possibles sur le réseau de gaz (21 jours en 2013, 52 jours en 2015), comment jugez-vous les risques que fait peser la programmation d’une soixantaine* de centrales du type de celle qui serait implantée à Landivisiau (* c’est le nombre de projets et de demandes de raccordement à RTE – Réseau de transport d’électricité – sur l’approvisionnement en gaz en France) ?.
3) Les délestages électriques sont gérés dans le cadre d’un réseau piloté nationalement avec les pays voisins européens et donc sous contrôle des pouvoirs publics à partir des moyens de production électrique européens. Le problème du gaz est que nous ne contrôlons pas sa production, qu’elle provient de Russie ou d’Algérie et, qu’en conséquence, nous sommes sous dépendance étrangère pour gérer les aléas. Développer une soixantaine de CCG en France accentuera cette dépendance car la demande en gaz sera supérieure à l’offre et le choix de délestage, en cas d’insuffisance, sera probablement fait en faveur des centrales et non des particuliers. Il serait plus efficace énergétiquement d’alimenter des chaudières individuelles plutôt que de transformer le gaz en électricité avec un taux de rendement énergétique de 55% environ.
4) Estimez-vous qu’il faudrait avoir recours aux GNC – Gaz non conventionnel – ou gaz de schiste en les important, dans un premier temps des USA et/ou de Pologne, puis en les explorant et les exploitant sur le territoire national ?
4) Europe Écologie Les Verts et ses députés sont à la pointe des mobilisations contre les gaz de schistes en France comme ailleurs. Le 10 mai 2011, lors du vote de la proposition de loi UMP sur les gaz de schistes, nos députés ont voté contre et sont parvenus à amener sur leurs positions le groupe PS, qui s’est à cette occasion positionné contre l’exploitation des gaz non conventionnels. Nul doute donc que dans un avenir proche, avec une majorité composée de la gauche et des écologistes à l’Assemblée Nationale, nous puissions faire voter l’interdiction de l’exploitation comme de l’importation de ces gaz en France.
5) Que pensez-vous de l’impact environnemental (notamment sur la ressource en eau) de ce mode de production énergétique et des risques que l’activité de ce type de centrale fait peser sur la santé des populations (rejet de nombreux polluants chimiques : chlore, acide sulfurique, oxyde de soufre, oxyde et dioxyde d’azote, particules fines et ultra fines…) ?
5) S’il est difficile de connaitre précisément l’impact d’une centrale gaz sur la santé des populations environnantes, il est incontestable qu’en même temps que nous assistons à une dégradation sans précédent de notre environnement, les maladies chroniques (cancers, diabètes…) explosent.
Nous voulons une nouvelle politique de santé qui porte principalement sur la santé environnementale. Notre système de santé ne peut plus se limiter à réparer les conséquences de la dégradation de l’environnement.
Nous devons mettre en œuvre une politique ambitieuse qui permette d’agir enfin sur les causes. La promotion de la santé environnementale nous concerne à tous les niveaux : alimentation, éducation des enfants, qualité de vie. Une de nos actions prioritaire doit être de limiter nos émissions de gaz à effet de serre pour améliorer la qualité de l’air.
6) Sachant que le chauffage électrique (qui représente plus de 30% du parc des logements en France mais seulement 5% en Allemagne) est la cause majeure des pointes de consommation électrique en période de grand froid, êtes-vous favorable à l’idée d’un plan national d’interdiction du chauffage électrique dans les nouvelles constructions ? Pensez-vous que le remplacement de ce moyen de chauffage dans les bâtiments existants par des solutions moins coûteuses en fonctionnement soit envisageable ?
6) « La pointe électrique » bretonne est due au chauffage électrique. En substituant le chauffage électrique de 50 000 foyers finistériens on élimine cette pointe. C’est le principe de la prime à la casse que les conseillers régionaux d’Europe Ecologie Les Verts ont proposé lors de la session du Conseil régional du 6 janvier 2011.
Coût : 450 millions euros sur soit l’équivalent de la centrale gaz.
Sur le plan national, nous sommes bien évidemment favorables à l’interdiction du chauffage électrique pour toutes nouvelles construction.
7) Que pensez-vous de la filière de la méthanisation (gaz issu du compostage de diverses matières organiques) ?
7) La méthanisation est une solution pertinente pour transformer des matières organiques en énergie. Elle a toute sa place parmi l’ensemble des diverses solutions de production d’énergie renouvelable à même de favoriser l’autonomie énergétique de nos territoires.
Pour cette raison, la méthanisation doit être intégrée au sein d’une politique énergétique cohérente et son développement réalisé en fonction des projets de territoires et de leurs capacités de ressources en biomasse.
Pourtant, à ce jour, en Bretagne, le développement de la méthanisation est le plus souvent adossé aux politiques agricoles et mérite alors un examen attentif afin d’éviter les mauvais usages de ce procédé qui peuvent s’avérer dramatiques. Nous refusons que la méthanisation devienne le faux-nez et la bonne conscience d’un modèle agricole productiviste à la recherche d’un second souffle.
Ainsi dans la 4° circonscription de Morlaix, nous considérons que le projet d’unité de méthanisation de Guerlesquin est disproportionné par rapport aux ressources en biomasse de ce territoire.
8) Que pensez-vous de la filière de la méthanation (procédé de production de méthane synthétique par la réaction chimique, dite de « Sabatier », entre de l’hydrogène et du gaz carbonique) ?
8) Dans le cadre d’un déploiement conséquent des énergies renouvelables que nous souhaitons, l’enjeu est le développement des systèmes de stockage électrique. Nos conseiller-e-s régionaux ont dans ce cadre demandé que puisse être étudié en Bretagne l’ensemble des potentiels de stockage.
La méthanation, sous réserve de l’arrivée à maturité de cette technologie, nous semble être une avancée importante pour faciliter le stockage de l’électricité.
9) Pensez-vous que la construction d’une centrale à cycle combiné gaz soit de nature à améliorer l’autonomie énergétique du Finistère et de la Bretagne ?
9) L’intégralité du gaz brulé dans une nouvelle centrale gaz sera importé, notamment de Russie et d’Algérie. Toute comme dans le cas de l’électricité d’origine nucléaire, pour laquelle la France importe l’intégralité de l’uranium, le développement d’un système de production électrique alimenté par des énergies fossiles ou non renouvelables renforcera notre dépendance énergétique.
le projet de centrale rendra la Bretagne plus dépendante des approvisionnements extérieures et donc des fluctuations du marché mondial des matières premières et des relations diplomatiques entretenues par la France avec les pays producteurs.
10) Seriez-vous prêt à exiger auprès de la CRE – Commission de Régulation de l’Energie – le budget détaillé concernant les fonds publics investis dans le projet de la CCCG en Finistère ?
10) Bien entendu, c’est une exigence de transparence financière minimale.
11) L’argent public dépensé autour de ce projet va probablement atteindre plusieurs centaines de millions d’euros : renforcement du gazoduc (renforcement du terminal méthanier de Montoir-de-Bretagne), raccordements gaziers, raccordements électriques au poste RTE, raccordements eau, bâtis de l’enceinte de la centrale, connexions routières à prévoir, primes annuelles de 40 millions d’euros versées à l’opérateur http://tinyurl.com/d8rss7n, ….
Pensez-vous qu’il soit envisageable de déplacer ces fonds publics sur les économies d’énergie : isolation, aides au remplacement du chauffage électrique… ?
11) La transition énergétique que nous appelons de nos vœux c’est sortir des énergies fossiles en réorientant les budgets consacrés aux énergies du passé vers des politiques ambitieuses d’économie d’énergie et de déploiement des énergies renouvelables.
450 millions d’euros, montant estimé de la seule centrale, c’est le coût d’une prime à la casse pour le chauffage électrique qui permettrait de réduire les consommations et donc la facture d’énergie de 50 000 foyers finistériens.
450 millions d’euros, c’est le budget d’investissement pour un parc éolien off-shore de 400 MW, créateur de milliers d’emplois locaux, non délocalisables.
La transition énergétique c’est en moyenne 10% de baisse sur la facture d’énergie pour les plus modestes, c’est 600 000 créations d’emplois en 10 ans.
Il ne tient qu’à nous de changer de modèle.
12) Seriez-vous favorable à une conférence contradictoire autour de ce projet de centrale CCCG – Centrale à cycle combiné gaz – et, plus largement, à un débat démocratique sur l’avenir énergétique de notre territoire ? Ceci, très prochainement, c’est-à-dire bien avant que l’enquête publique ne soit mise en place ?
12) Nous sommes favorables à un tel débat public. Ce projet est une illustration de ce que nous ne voulons plus : la politique du fait accompli dans le cadre d’un débat escamoté.
Nos conseiller-e-s régionaux avaient fait connaitre leur indignation de voir le pacte électrique signé par le président de Région J.Y. Le Drian le 14 décembre 2010, soit près d’un mois avant le vote par le Conseil régional lui donnant délégation pour cette signature.
Au plan national, Europe Ecologie Les Verts exige depuis longtemps que s’ouvre un vrai débat sur la politique énergétique de la France.
13) Seriez-vous prêt à former un groupe de dix parlementaires pour déposer une demande de débat public auprès de la CNDP – Commission nationale du débat public – concernant ce projet de CCCG ?
13) L’un des enjeux de ces élections pour les écologistes est la constitution d’un groupe parlementaire à l’assemblée nationale pour pouvoir peser sur les politiques publiques menées par le gouvernement.
Dans le cadre de ce groupe nous prenons l’engagement, nous futurs député-e-s de Bretagne, de déposer une demande de débat public auprès de la CNDP.
14) Désirez-vous nous rencontrer pour échanger plus amplement sur l’ensemble de cette problématique ?
14) Europe Écologie Les Verts participe activement au collectif GASPARE depuis ses débuts et aux mobilisations contre la centrale. Nous tenons à saluer l’engagement du collectif GASPARE et sa détermination. Nous restons à votre disposition pour continuer ces débats nécessaires.
