Loi sur la Transition Energétique : bêtisier du développement durable - Episode 6
Par nicole rouaire le dimanche 19 octobre 2014, 08:00 - Le Pinocchio de l'écologie - Lien permanent
Devinette : Qui a tenu les propos ci-après à l'Assemblée Nationale pour défendre un amendement déposé par son groupe ?
Il s’agit tout simplement de revenir à l’expression consacrée depuis fort longtemps, depuis 1955 en fait, par notre législation, l’expression « sûreté nucléaire ». Le texte de la commission lui substitue la notion de maîtrise du risque. Ce n’est pas tout à fait la même chose. La sûreté nucléaire, c’est beaucoup plus complet. Il est vrai que la notion de maîtrise du risque est utilisée par certains organismes – AREVA, le CEA, EDF – et je pense que c’est sans doute par référence à ceux-ci que la formule a été introduite dans ce texte. Pour justifier des dispositions techniques, ces organismes ont pour objectif affiché la maîtrise du risque, mais cela me paraît finalement plutôt réducteur. Voilà pourquoi je propose de remplacer la maîtrise du risque par la sûreté nucléaire.
Réponse ? André Chassaigne
A noter que l'exposé des motifs de l'amendement (cliquer ici pour le retrouver) précise : Les auteurs de cet amendement souhaitent préciser l’objectif de la politique énergétique, en faisant référence aux termes de « garantie de sûreté nucléaire ». En effet, l’ensemble du système français d’expertise et de contrôle des installations nucléaires, avec l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) et l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) a pour objectif de garantir la sûreté nucléaire et non une simple maîtrise des risques nucléaires.
Propos tenus lors de la première séance du lundi 06 octobre 2014 : pour les retrouver, cliquer ici
