Le modèle actuel est maintenu sous perfusion depuis trop longtemps, avec la complicité des responsables politiques qui se sont succédé au pouvoir, sous la pression des plus gros producteurs et des organismes économiques, qui prennent des risques inconsidérés sur de très hypothétiques parts de marché à l’international dans un contexte géopolitique très incertains. Les dévaluations successives du Yuan confirment la grande fragilité de ce système. L’évidence des faits, dans un secteur responsable de dégâts sociaux et environnementaux considérables, doit nous conduire à changer radicalement de cap, notamment en :

– réactivant le mécanisme d’intervention et de régulation européen. Les lobbies politiques et industriels libéraux ont vidé de leur substance les organisations qui depuis les années 70′, sont chargées de réguler le marché, notamment en agissant sur les droits de douanes pour protéger le marché intérieur. Il est urgent de leur redonner du pouvoir !

– responsabilisant les surproducteurs de leurs excédents. Aujourd’hui, nous produisons 107% de nos besoins à l’échelon européen. Cette situation génère gaspillage, chute des prix et injustices. Travaillons à la mise en œuvre de projets alimentaires territoriaux pour ajuster notre production à nos besoins.

– développant une production soutenable et de qualité. En cette année de COP 21, nos régimes alimentaires sur-carnés seront remis en cause. Pour le climat, il nous faut manger mieux et moins de viande. Avec des mécanismes de régulation européens efficaces, nous pourrons développer les productions à forte valeur ajoutée, basés sur des systèmes de production vertueux, et organiser des filières de proximité garantes de qualité et de santé pour les consommateurs, de revenus décents pour les éleveurs, et compatibles avec les enjeux climatiques.
Yannick Jadot, député européen EELV

Sophie Bringuy, vice-présidente EELV du conseil régional Pays de la Loire

René Louail, président du groupe EELV à la Région Bretagne

Joël Labbé, sénateur EELV du Morbihan

Aujourd’hui, le Parlement européen s’est prononcé sur l’attribution aux Philippines d’un régime  de préférences généralisées permettant aux exportateurs de ce pays de ne pas payer ou de payer des droits de douane réduits sur leurs exportations vers l’Union européenne. Avec une majorité simple mais à défaut de majorité qualifiée, le Parlement européen a malheureusement accepté l’attribution de ce régime aux Philippines malgré des pratiques avérées et massives de pêche illégale.

Pour Yannick Jadot, député européen EELV et membre de la commission de la pêche, « ce vote était très important car il aurait dû être l’occasion de faire primer l’objectif de pêche durable sur les intérêts commerciaux. Pour les Verts il est aberrant d’accorder un accès privilégié des Philippines au marché européen alors que son premier secteur d’exportation, les produits de la pêche, est entaché de pratiques avérées de pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN). La Commission européenne a d’ailleurs infligé plusieurs cartons jaunes aux Philippines et serait en passe, dans les jours à venir, de leur attribuer un carton rouge en raison de leur manque d’efforts dans la lutte contre la pêche illégale. Pour les Verts/ALE qui défendent des pratiques de pêche durable et responsable, il est impératif d’être extrêmement rigoureux dans la lutte contre des pratiques de pêche qui exploitent les hommes et détruisent les ressources. Le vote d’aujourd’hui est une occasion manquée qui ne renforce pas la crédibilité de l’Union européenne sur la pêche durable. Le groupe des Verts restera vigilant et mobilisé pour que la pêche illégale pratiquée par les Philippines soit sanctionnée et, à défaut de changements de pratiques, les importations interdites sur le marché européen ».

Pour Yannick JADOT et Pascal DURAND, députés européens du Groupe des Verts/ALE :

« La publication de ces données, données que l’IFREMER avait toujours refusé de rendre publiques, est un premier pas vers une meilleure transparence des activités de pêche. Jusqu’à présent le flou sur les impacts économiques, sociaux et environnementaux de cette pêche était savamment entretenu par les lobbys et les autorités françaises afin de pouvoir continuer à subventionner cette pêche qui met gravement en danger la biodiversité marine, y compris en prenant dans ses filets des espèces menacées.

 Sous prétexte de conserver des emplois, ils avaient soutenu le rejet de la proposition de la Commission européenne alors même que celle-ci proposait un accompagnement financier pour aller vers des techniques de pêche moins impactantes pour l’environnement et davantage créatrices d’emplois. Une proposition soutenue par les Verts qui y voient un bon compromis entre la protection de l’environnement marin et l’emploi. Alors que dans quelques jours le Conseil européen réunissant les ministres de la pêche doit se prononcer sur l’interdiction du chalutage en eaux profondes, nous appelons la France à saisir cette chance historique d’en finir avec ce modèle de pêche à bout de souffle et  à s’engager sur la voie d’une pêche durable, bonne pour l’environnement et pour l’emploi. »

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE – Bruxelles, 10 juillet 2014

Le 25 mai prochain, avant de voter, n’oubliez pas de consulter notre bilan.

Découvrez notre bilan sur l’agriculture et l’alimentation

Stop aux OGM par Europe1fr

A l’issue de leur visite ils résument leur état d’esprit du moment dans un très bref message vidéo (2’42 »)

José Bové, Yannick Jadot SIA 2013 par JeanMichelBraud

Lasagnes Findus :

La relocalisation de l’agroalimentaire est un bon cheval de bataille !

Un cheval abattu en Roumanie devient lasagnes de bœuf luxembourgeoises sur les tables congelées de France, Grande-Bretagne et Bénélux, après avoir transité virtuellement chez au pays du cassoulet en passant par Chypre  et les Pays-Bas.

L’agroalimentaire mondialisé nous réserve de bien mauvaises surprises !

Le marché mondial ne recherche que le profit. Les sous-traitants seraient incapables d’identifier la nature d’un produit… De qui se moque-t-on ?

Les scandales alimentaires s’amplifient au rythme de l’industrialisation agroalimentaire dopée par la mondialisation libérale.

Le produit agricole n’est plus qu’un support abstrait.

Les éleveurs sont acculés, les abattoirs de proximité ferment.

Le productivisme agricole, la financiarisation des matières premières et de la transformation nous mènent droit dans le mur.

Il revient au gouvernement et à la justice de faire la lumière sur cette affaire, avec toute la transparence voulue, mais aussi d’en tirer les conséquences politiques qui s’imposent.

La sécurité alimentaire et la traçabilité des produits sont une priorité de santé publique.

Nous demandons aux Ministres de l’agriculture et de l’agroalimentaire de favoriser le développement d’une agriculture paysanne et biologique, afin de permettre la relocalisation des productions et de la transformation dans la prochaine loi d’avenir agricole, programmée pour fin 2013.

Cette loi d’avenir agricole serait un signe à l’Europe entière car c’est à cette échelle qu’il faut désormais raisonner comme le soulignait José Bové dans son rapport sur la chaine alimentaire.

Produire local, marché global.

Yannick Jadot, député européen EELV,

Les conseillers régionaux EELV du Grand Ouest en charge des questions agricoles

Alors que le débat fait rage sur les OGM suite à la publication d’une étude dénonçant leurs effets sur la santé, José Bové remet les pendules à zéro. Attention à ne pas confondre critique scientifique et attaque en régle de la part des lobbys de l’industrie!

Retrouvez ci-dessous sa tribune parue dans Libération, vendredi 5 octobre 2012.

Pour beaucoup, M. Séralini est clairement identifié dans la communauté scientifique comme étant «anti- OGM». De l’autre côté, M. Gérard Pascal, ancien chercheur de l’Inra, démontait dans une interview accordée à chaud au Monde le 20 septembre les résultats obtenus par son collègue sans avoir une connaissance suffisante de ces travaux. L’article ne précisait pas que M. Pascal était encore membre du conseil d’administration de The International Life Sciences Institute (Ilsi) en 2010. L’Ilsi est un lobby mondial de l’agroalimentaire qui regroupe les principales multinationales des biotechnologies. Dès septembre 2010, j’ai dénoncé le fait que Mme Banati, présidente de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) était également membre de l’Ilsi. Ce conflit d’intérêt était inacceptable. Après deux ans de pression Mme Banati a finalement démissionné de l’AESA pour devenir la directrice Europe de l’Ilsi. Dans la communauté environnementaliste, M. Gérard Pascal est clairement identifié comme étant un scientifique activiste pro-OGM.

Arrêtons de nous voiler la face, les scientifiques sont des gens comme les autres, influencés par leurs rencontres, leur parcours professionnel, leur sensibilité philosophique et politique et, comme bon nombre de salariés, par la peur de perdre leur emploi. Dans ces conditions, le postulat de l’impartialité de la science vole en éclats surtout lorsqu’il s’agit d’évaluer des technologies mises sur le marché par des acteurs économiques qui attendent des retours sur investissement en espèces sonnantes et trébuchantes qui se traduisent en brevets et en licences d’exploitation.

Pour rendre les choses encore plus complexes, les gouvernements ont peu à peu contraint les universités et les laboratoires publics à travailler en partenariat étroit avec les entreprises. Les chercheurs doivent maintenant faire tourner leur labo et payer leurs équipes avec de l’argent investi par des entreprises. La Commission européenne propose d’amplifier cette orientation avec sa proposition-cadre sur la recherche, Horizon 2020, qui renforce la privatisation de la recherche publique et la place encore un peu plus sous la coupe du secteur privé.

La controverse sur les résultats de l’étude de M. Séralini et sur les biotechnologies en général est salutaire. Elle nécessite une réponse urgente : faire de nouvelles études sur la toxicité des OGM sur deux ans, financées par des fonds publics et qui associent dans sa conception et sa réalisation des scientifiques pro-OGM et des scientifiques anti-OGM. Dans l’attente des résultats de ces travaux, la Commission européenne doit imposer un moratoire sur les OGM cultivés en Europe ou importés et suspendre l’adoption des futurs règlements sur leur évaluation.Parallèlement, nous ne pouvons plus escamoter le débat sur des questions fondamentales pour l’avenir de nos sociétés soumises aux techniques. Comment construire ou inventer une expertise indépendante qui permette aux hommes politiques d’évaluer des risques potentiels inconnus ? Comment évaluer l’utilité sociale de ces technologies pour l’ensemble de la société ? Comment différencier l’emballement technologique et la recherche scientifique ? L’heure est venue de mettre autour de la table la diversité des champs du savoir pour élaborer les bases d’une expertise pour les OGM qui englobe à la fois la paillasse du laboratoire, le champ du paysan et l’assiette du consommateur.

Je ne suis pas scientifique et je ne me permettrais pas de m’imposer dans un débat sur la méthodologie à employer pour tester une variété de maïs OGM NK 603 créée par Monsanto sur les rats de laboratoire. La polémique enfle de jour en jour et dépasse les cercles des experts des technologies transgéniques. Les critiques fusent sur la variété de rats utilisée par M. Séralini et son équipe pour mener leur recherche. Les doses utilisées sont passées au crible. Et demain, d’autres critères seront également questionnés, comme la taille des cages, l’intensité lumineuse, la température des locaux et que sais-je encore.