Mardi 24 janvier, le Comité national de liaison des acteurs de la prévention spécialisée (CNLAPS) organisait un séminaire national sur la radicalisation des jeunes, et le rôle des structures de prévention spécialisée, à la Maison des Sciences de l’Homme Paris-Nord.
L’occasion pour des dizaines de structures de prévention venues de la France entière de confronter leurs expériences et leurs interrogations, avec des apports plus universitaires, de sociologues, de philosophes, de psychanalystes, et d’échanger avec les institutions en charge de la prévention de la radicalisation et le ministre de la ville Patrick Kanner.
Christophe Cavard, présent toute la journée du séminaire, est intervenu lors de la table ronde de la matinée, à partir des enseignements qu’il tire de ses travaux et de ses nombreux échanges, pour attirer l’attention sur la nécessité de donner aux structures régionales les plus expérimentées aujourd’hui un rôle de coordination des interventions sociales, éducatives et sanitaires impliquées sur les territoires.
Car, à mesure que l’expérience des trois dernières années permet le recul propice à tirer des enseignements, l’ensemble des acteurs de la lutte contre le terrorisme s’accorde désormais pour dire que l’enjeu de la prévention est primordial, et que les acteurs de la prévention spécialisée sont les mieux à même de remplir le rôle d’interface entre l’ensemble des acteurs des champs sociaux et éducatifs, et l’ensemble des acteurs du renseignement et de la sécurité.
Il faut pour autant consolider encore les moyens humains et financiers dédiés à ces missions nouvelles et prioritaires, car, si sur le terrain le consensus s’est construit, la possibilité d’un recul politique vers le tout-sécuritaire est toujours possible, à rebours de toutes les évaluations et de tous les enseignements des années passées.

^{_{Christophe Cavard, Patrick Kanner, Ministre de la Ville, et Fadela Benrabia, préfete à l’égalité des chances pour la Seine Saint-Denis (de dos)}}

Dans le cadre des journées citoyennes organisées par le Lycée Frédéric Mistral de Nîmes, Christophe Cavard a passé la matinée du lundi 9 mai avec les lycéens, pour échanger sur son parcours et le travail parlementaire, puis sur les thèmes que les lycéens voulaient voir aborder : l’implication dans les commissions d’enquêtes sur le terrorisme et la lutte contre la radicalisation, la crise de la représentation et le changement de système politique.
Puis les élèves ont fait visiter leurs ateliers au député, le temps d’échanges plus individuels sur leurs orientations, ou leur situation.
C’était la première fois que ce format de visite était mis en place, et pourtant, les trois heures ont paru trop courtes. Parce qu’elles étaient riches, certainement. Rendez-vous est pris pour la prochaine session.

Auparavant, l’équipe pédagogique et l’enseignante référente « laïcité, avait organisé différentes rencontres sur le thème de la radicalisation et du Djihad.

Extraits du dossier de présentation:

Dans le cadre du parcours citoyen, 120 élèves ont assisté à la projection exceptionnelle du film MADE IN FRANCE de Nicolas BOUKHRIEF le vendredi 29 janvier 2016 au cinéma le Sémaphore de Nîmes. Made In France devait sortir le 18 novembre 2015. Compte tenu des attentats du 13 novembre 2015, la sortie avait été décalée le 20 janvier 2016 pour être finalement annulée. Seules quelques projections pour les scolaires ont été maintenues en même temps que la sortie en VOD.

Synopsis : Sam, journaliste indépendant, profite de sa culture musulmane pour infiltrer les milieux intégristes de la banlieue parisienne. Il se rapproche d’un groupe de quatre jeunes qui ont reçu pour mission de créer une cellule djihadiste et semer le chaos au cœur de Paris…

Cette rencontre a été suivie d’une rencontre-débat avec trois des acteurs Ahmed DRAME, Nassim Si AHMED et Dimitri STOROGE, accompagnés de Philippe CURCEL de Pretty Pictures, distributeur, et Ludovic DUPLISSY, président de l’association Les Têtes à clap.

Les professeurs de Lettres-Histoire ont continué à travailler sur ce film à travers différentes thématiques liées à la radicalisation et au djihad. Les classes se sont par exemple demandées comment filmer l’extrémisme sans tomber dans le film de propagande.

Elles ont également assisté à la projection de TIMBOUKTOU d’A. SISSAKO (Dispositif Lycéens au cinéma) et ont pu échanger avec des intervenants tels que Jehanne BRECHET, universitaire titulaire d’un DEA en didactique de l’image ou encore Anne-Isabelle ESTRADA, assistante réalisateur. Les élèves ont travaillé sur la ville de Tombouctou, sur le Mali, son histoire, son environnement mais aussi sur la géo-politique et le salafisme. Comment dépasser « l’actualité » pour parvenir à l’universel ? Telle a été la trame de réflexion pour nos élèves.

Mercredi 26 mai, une séance était réservée aux questions des députés sur la politique de l’Emploi. Pour le groupe écologiste, Christophe Cavard a interrogé la Ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation Professionnelle et du Dialogue Social. Retrouvez le texte de la question et la séance en vidéo ici.

Madame la Ministre,

Le compte personnel de formation est entré en vigueur le 1^er janvier 2015. À la fin de l’année près de 2 millions 300 000 personnes avaient activé leur compte et 208 000 dossiers de formations étaient validés. Avec le projet de loi « visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actifs », et dans la continuité de nos travaux pour la sécurisation des parcours professionnels, nous allons créer le compte personnel d’activité.
Il s’agit d’attacher des droits, certains existants, d’autres nouveaux, aux personnes, et non plus au contrat ou au statut.
Il s’agit également de valoriser l’activité, non pas uniquement salariée, de chaque personne. Qu’il s’agisse d’engagement bénévole associatif, d’activités socialement utiles, ou de différentes expériences acquises dans la vie.
Le compte personnel de formation fraichement créé sera intégré au CPA, qui sera également constitué du compte personnel de prévention de la pénibilité, et du compte d’engagement citoyen. Il faudra que le compte épargne temps soit également intégré au CPA.
Pour ce qui est de l’accès au CPF, il reste quelques points à améliorer afin qu’il soit utilisé par le plus grand nombre de personnes en fonction de ses aspirations ou de ses besoins. Qui ne sont pas les mêmes selon la situation de chacun.
Le premier point concerne les listes de formation éligibles.
Dans le cadre des politiques d’accès ou de préservation de l’emploi, il est nécessaire d’élargir les listes car toutes les formations diplômantes, qualifiantes ou certifiantes existantes n’y figurent pas à l’heure actuelle.
Le second point concerne l’amélioration de l’accès à la formation pour les personnes les moins qualifiées.
Le troisième point est notre préoccupation envers les demandeurs d’emploi, en priorité la aussi pour ceux d’entre eux qui sont les moins qualifiés.
Pour ces personnes, le droit à la formation grâce au CPF doit être accessible le plus vite possible et à la hauteur de leurs besoins. Il s’agirait par exemple de leur permettre d’atteindre le plafond d’heures prévu de façon plus rapide.
Madame la Ministre, nous devons accroître les mesures pour faciliter l’accès aux droits aux personnes les plus en difficulté, et particulièrement l’accès à la formation des demandeurs d’emploi. Que proposez-vous, dans le cadre de la mise en œuvre du futur CPA, pour y parvenir ?

Jeudi 9 octobre, Christophe Cavard intervenait en séance pour le groupe écologiste sur la proposition de loi de Gérard Cherpion sur la simplification et développement du travail, de la formation et de l’emploi, discutée dans le cadre de la niche UMP.

Monsieur le président, monsieur le ministre, monsieur le rapporteur, chers collègues, cette proposition de loi déposée par nos collègues députés de l’UMP dans le cadre de leur niche parlementaire est une caricature, tout au moins pour sa première partie – je répète les propos que j’ai tenus en commission, et je m’en explique.

Selon l’exposé des motifs, « il faut libérer les forces de notre pays pour rétablir la confiance des entreprises et de leurs salariés, afin de créer de l’emploi ». Pour libérer ces forces, vous vous attaquez, chers collègues, aux droits sociaux et aux améliorations que nous leur avons apportées ces derniers mois. Mais quelle est donc cette idéologie qui s’obstine à vouloir faire croire que les causes du chômage et des difficultés des entreprises tiendraient aux droits et à la protection des salariés ou des chômeurs eux-mêmes ?

Cette proposition de loi a pour objet de réformer le code du travail et, même, d’instaurer, tout de go, un nouveau code du travail, dans sa globalité. On rase tout et on recommence ! Elle prévoit un retour aux 39 heures ou encore abroger la durée minimale de 24 heures hebdomadaires imposée pour le travail à temps partiel. Elle supprime la rémunération minimale pour les stagiaires, que nous avons récemment votée. Très sincèrement, je le redis ici, ce n’est pas sérieux !

Je n’adopterai pas une position défensive – je fais confiance à notre majorité pour repousser cette volonté de régression –, mais je rappellerai tout de même quelques principes à destination des citoyens salariés, jeunes et moins jeunes, et des chômeurs, assez malmenés par certains discours ces derniers temps. Nous sommes résolument de leur côté. L’inscription dans un rapport salarial implique la plupart du temps une relation de subordination qu’il faut corriger autant que faire se peut, précisément pour libérer les forces. Cela ne fait pas pour autant de nous des ennemis de l’entreprise puisque l’entreprise ce sont les salariés. L’entreprise existe, innove, produit, grâce à ses salariés. Plus ils seront considérés, respectés, écoutés, formés, mieux l’entreprise se portera !

Il faut donc sortir des logiques dogmatiques, quelles que soient les obédiences. Le débat n’est pas « entreprises contre salariés » ou « salariés contre entreprises » ; ce marqueur idéologique est dépassé et tous ceux qui s’obstinent à s’y référer jouent contre leur prétendue volonté de progrès, social d’un côté, économique de l’autre.

La nouveauté, qui n’en est plus une, c’est qu’il y a d’un côté l’économie réelle et de l’autre côté l’économie financiarisée. Et, comme lors de nos débats au sujet du CICE, il s’agit de distinguer les entreprises qui ne produisent pas n’importe quoi et qui respectent leurs salariés – il y en a beaucoup –, de celles qui n’attendent qu’une chose, faire la peau aux droits sociaux et au code du travail pour engraisser toujours plus leurs actionnaires, ou encore qui utiliseront le CICE pour financer leurs plans de licenciements et redistribuer les gains sous forme de dividendes ; je dispose d’exemples précis. Ce combat est prioritaire si nous voulons lutter contre le chômage et entrer dans un cycle vertueux de développement.

Si nous voulons relancer le travail ou l’emploi – et vous prétendez que telle est l’ambition de votre proposition de loi –, ce n’est pas en réduisant les droits qui protègent les salariés, les stagiaires ou les chômeurs que nous ferons avancer quoi que ce soit bien au contraire. Ce ne sont pas les salariés ou les chômeurs qui sont les responsables de la crise et du chômage, on le répète depuis deux ans : c’est la finance. Tout le monde le sait : notre ennemi, c’est bien la finance. Tout ce qui pourrait être susceptible de la renforcer doit être écarté. Tant que nous n’arriverons pas à débattre résolument sur cette base, nous parlerons dans le vide et nous n’apporterons aucune bonne solution.

Quoi qu’il en soit, sur la question du temps de travail, qui n’a donc rien à voir avec l’origine des difficultés économiques que nous traversons, les écologistes militent depuis toujours en faveur de sa réduction, à la fois pour partager le travail et donc lutter directement contre le chômage, et pour améliorer la qualité de vie. Les salariés y sont d’ailleurs majoritairement favorables : travailler moins pour travailler tous et vivre mieux, avoir du temps pour soi, pour ses enfants, pour jardiner, cuisiner, faire de la musique ou du sport, ou encore, bien sûr, pour l’engagement syndical ou associatif.

Car le bénévolat associatif, bien entendu, a une utilité sociale et économique. Cela demande du temps, et, parfois, ce temps bénévole débouche sur des créations d’emplois. Je vous renvoie d’ailleurs à nos débats lors de l’examen de la loi relative à l’économie sociale et solidaire, adoptée au mois de juillet dernier. Le secteur de l’économie sociale et solidaire est créateur d’emplois, ce n’est plus à prouver, mais les associations créent des emplois à condition d’être soutenues dans leurs projets et pour les services qu’elles rendent à la société. On leur en demande beaucoup aujourd’hui, et, pour ne pas dénaturer leur objet, il est nécessaire d’encourager le bénévolat. Le bénévolat associatif peut créer de l’emploi salarié et de l’activité, mais il faut du temps, bien évidemment, pour s’y consacrer.

Sur ce sujet, vous le savez, monsieur le rapporteur, une commission d’enquête parlementaire sur les impacts de la réduction progressive du temps de travail mène ses auditions. Nous aurons donc l’occasion d’aborder la question plus sérieusement lorsqu’elle remettra son rapport.

Par ailleurs, nous nous accordons à penser que le dialogue social joue un rôle important au sein des entreprises comme des branches professionnelles, mais, pour qu’il débouche sur des propositions acceptables par toutes les parties, socialement justes et économiquement efficaces, la représentation des salariés est un vrai sujet, et un sujet d’actualité.

Vous abordez la question, chers collègues, dans votre proposition de loi sous l’angle de la simplification de ces fameux seuils qui déterminent des droits pour l’organisation de la représentation et la participation des salariés dans les entreprises. Ces seuils ont une histoire, que l’on pourrait revisiter pour les comprendre, mais, selon vous, chers collègues députés de l’UMP, ils seraient d’une complexité et d’une lourdeur qui freineraient le recrutement donc l’emploi. Aucune étude prospective ne le confirme – les chiffres se contredisent et ils ne sont pas fiables. La modification des seuils n’aura pas d’incidence sur la création d’emplois, ou très peu ; cela a même été rappelé  par notre collègue de l’UDI.

Certaines organisations patronales veulent réduire les attributions des représentants du personnel dans les entreprises, tout en demandant que la négociation dans les entreprises soit plus pratiquée que la négociation de branche ou interprofessionnelle. S’agirait-il alors de négocier davantage dans les entreprises,… mais avec des interlocuteurs affaiblis ?

Tous les salariés doivent pouvoir être représentés, ils sont des interlocuteurs incontournables du dialogue social, quelle que soit la taille de leur entreprise. Certes, les formes nouvelles de cette représentation sont sûrement à inventer dans les petites et toutes petites entreprises, et nous participerons à la discussion qui va prochainement s’ouvrir avec les partenaires sociaux. Penser à une refonte des seuils pourrait se concevoir s’il s’agit d’améliorer l’effectivité du droit à la représentation des salariés, quelle que soit la taille de leur entreprise, mais bien sûr pas s’il s’agit d’affaiblir la représentation des salariés, ce qui affaiblirait en conséquence la démocratie sociale.

Sincèrement, je pense que ce débat n’est pas d’actualité aujourd’hui, dans un contexte économique très compliqué.

Votre texte traite aussi de l’apprentissage, autre sujet majeur qui peut être abordé dans les instances partenariales, dès lors que celles-ci fonctionnent bien. Nous avons déjà beaucoup échangé lors de l’examen de nos travaux sur la loi relative à la formation professionnelle, promulguée le 5 mars dernier, et les écologistes ont manifesté leur attachement et leur soutien à l’apprentissage, dans l’objectif d’en faciliter l’accès aux candidats et, surtout, en portant leur attention sur les secteurs d’activité pour lesquels il doit être développé. Nous en reparlerons pour la réforme territoriale, ou lors de nos débats budgétaires, mais pas dans le cadre proposé aujourd’hui. Je l’ai expliqué en commission, il me semble que cela n’a pas de sens.

Comme je vous l’ai dit également en commission, cette proposition de loi est trop idéologique, trop peu équilibrée, et les rares sujets dont la discussion serait susceptible de présenter un intérêt y sont noyés, dans un contexte de provocations régulières du MEDEF. Ce n’est même plus de flexisécurité que vous voulez nous parler, c’est de flexibilité tout court, sans aucune sécurité !

Pour toutes ces raisons, vous l’aurez compris, monsieur le rapporteur, chers collègues, le groupe écologiste ne votera pas ce texte.

Mardi 28 janvier, lors de la séance de questions au gouvernement, Christophe Cavard interrogeait Michel Sapin, Ministre du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social. 

« Ma question s’adresse au Ministre du Travail,

Les chiffes du chômage sont tombés: le nombre d’inscription à Pôle Emploi diminue c’est un fait. Hélas, celui des demandeurs d’emploi est toujours en hausse.

Alors que l’on a pu entendre que Monsieur Peter Hartz, le père des réformes allemandes sous Schröder, a été reçu par le Président de la République, je suis rassuré par vos propos de ce matin, Monsieur le ministre, sur les effets contrastés qu’a eu cette politique sur l’économie allemande, notamment sur l’augmentation de la pauvreté.

En 30 ans, les politiques économiques menées ont eu des effets environnementaux et sociaux dramatiques, car elles ne s’appuient pas sur des secteurs d’utilité sociale et environnementale.

Le  pacte de responsabilité annoncé par le Président de la République est l’occasion de renverser cette situation, en exigeant des contreparties significatives pour l’emploi.

Dans ce cadre, l’argent public doit être versé en échange de contreparties, à travers un contrat d’objectifs fixé grâce au dialogue social. Ces objectifs doivent se décliner par territoires et par branches, soit en termes d’emplois, soit en termes de formations.

Nous ne faisons pas confiance au libéralisme pour sortir de la crise et réguler le secteur du travail. Pour nous, écologistes, la réponse ne réside pas dans la croissance pour la croissance, mais dans la transition écologique de l’économie. Une croissance pour les secteurs durables, une décroissance pour les secteurs néfastes!

Cette transition répondra au chômage à travers 3 leviers :

–         Le développement de filières écologiques, en aidant les entreprises à se  reconvertir pour répondre aux nouveaux besoins que sont les énergies renouvelables et les nouveaux matériaux, la rénovation du bâti, l’agriculture durable, l’économie circulaire…

–         le partage et la réduction du temps de travail

–         une politique ambitieuse de formation et de recherche et développement

Monsieur le Ministre, pouvez-vous nous dire comment le gouvernement compte prendre en compte ces enjeux, majeurs pour créer des emplois durables et utiles ?

Ecoutez la question (vidéo)

http://christophecavard.eelv.fr/question-au-gouvernement-repondre-au-chomage-grace-a-la-transition-ecologique/