Pourquoi la ville de Nîmes s’attaque t-elle à ses arbres ?

J’ai découvert aujourd’hui avec stupeur que la ville de Nîmes avait fait procéder, au petit matin, à l’abattage des arbres de la place Saint-Charles et du square de la Bouquerie.
Cet abattage d’arbres centenaires – dont l’essentiel d’entre eux étaient sains – effectué dans la nuit, sans concertation avec les habitants et les associations, ne manque pas d’interroger.

Interrogations d’abord sur la capacité de la Ville à assumer ses choix. Si les arbres étaient malades, ce qui semble être la justification avancée, alors pourquoi les abattre en catimini, provoquant ainsi l’émoi des riverains ?

Interrogations ensuite sur la logique de cette opération. Pourquoi abattre des arbres centenaires, des essences méditerranéennes, pour les remplacer par de jeunes arbres « exotiques » ? Pourquoi n’avoir pas pensé l’aménagement urbain de façon à conserver ces essences méditerranéennes. Ce n’est pas seulement une question de style, d’identité de la ville. C’est une question de logique urbaine, de bonne gestion, et de respect de ce patrimoine essentiel qu’est le patrimoine végétal. À rebours des politiques urbaines les plus efficaces, qui cherchent à reverdir les centres urbains, et à permettre aux habitants de s’approprier les aménagements, la Ville de Nîmes minéralise et tronçonne.

Christophe Cavard
Député du Gard

Au terme d’un long parcours, et de quatre examens et lectures par l’Assemblée Nationale et le Sénat, l’Assemblée Nationale a adopté définitivement la loi de reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages.
Jusqu’au bout, la bataille aura été rude contre les lobbys de l’agriculture productiviste, notamment, et les agro-industriels.
Le texte était revenu du Sénat particulièrement dénaturé, tous les enjeux écologiques majeurs du texte ayant disparu ou presque.
La commission du développement durable de l’Assemblée Nationale est donc revenue à la version de compromis que l’Assemblée avait adopté en première lecture, écartant notamment les menaces de brevetage du vivant (l’application du protocole dit de Nagoya).

La dernière bataille s’est jouée sur le front des néonicotinoïdes, cette classe de produits toxiques utilisée comme insecticide depuis les années 1990, et commercialisée sous de nombreux produits par Bayer, Scotts, Mitsui, Jiangsu, Sygenta. Autrement appelée « tueurs d’abeilles » parce que ces produits affectent particulièrement les insectes pollinisateurs, les néonicotinoïdes sont également très fortement suspectés de perturber nos cerveaux : ce sont des perturbateurs endocriniens.
Comme toujours dans ces dossiers, les lobbys industriels font preuve d’une force telle qu’ils peuvent faire douter certains parmi les plus convaincus.
L’essentiel a pourtant été tenu, avec une interdiction au 1er septembre 2018, et des possibilités de dérogations jusqu’en juillet 2020, réduite à un accord entre les ministères de l’agriculture, de l’environnement et de la santé.Mais il aura fallu la pugnacité de Barbara Pompili, secrétaire D’État à la Biodiversité, pour tenir ce cap.D’autres sujets n’ont pas pu aboutir. Ainsi, le chalutage en eaux profondes n’est pas passé. Mais l’Union Européenne l’a interdit en juin, et les écologistes auront la tâche plus facile de n’avoir plus qu’à accélérer la transcription de cette interdiction – transcription obligatoire – dans le droit français.
Le texte comporte par ailleurs des mesures essentielles : l’introduction dans le droit du préjudice écologique, qui oblige pollueurs à réparer ou indemniser à hauteur du préjudice, l’adoption du protocole de Nagoya, qui comporte notamment un arsenal pour protéger les espèces et les cultures traditionnelles et empêcher le brevetage du vivant, la création de mécanismes de compensation qui vont permettre d’accélérer l’aménagement durable des sites protégés, la création d’une agence nationale de la biodiversité, ou encore le renforcement de la notion de « paysage » dans les protections de la nature.

Après une semaine de discussion en commission du développement durable, et une autre semaine de débat dans l’hémicycle, l’assemblée nationale a adopté le 18 mars le projet de loi de reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages, porté par Barbara Pompili, secrétaire d’Etat chargée de la biodiversité. Ce texte est essentiel et porte la marque d’une écologie responsable, qui porte la réforme au sein des institutions.
Essentiel parce que la France doit mettre en œuvre des protocoles internationaux importants, issus de la Conférence des Parties sur la diversité biologique, l’autre grande COP, dont le treizième rendez-vous aura lieu à Cancun, au Mexique, en décembre 2016. A côté de la COP Climat, c’est cette COP biodiversité qui porte une grande partie des engagements du Traité de Rio adopté lors du sommet de la Terre en 1992.
Essentiel parce que, dans ce contexte international, la France porte des enjeux nationaux forts :  parce que nous sommes comptables de la préservation d’un espace maritime majeur, le deuxième du monde après celui des Etats-Unis, et de zones naturelles uniques. Parce que les paysages, la faune, la flore constituent, pour un pays qui tire du tourisme tant d’activités et d’emplois, pour un pays qui tire de la qualité de vie la force de ses habitants, un enjeu à proprement parler existentiel.
Ce projet de loi comporte plusieurs mesures fondamentales : l’introduction dans la loi du préjudice écologique, l’interdiction des néonicotinoides, la création de mécanismes de compensation efficaces, l’application du Protocole de Nagoya de 2010 (la COP Biodiversité 10) notamment sur les questions de biopiraterie, de lutte contre le pillage des ressources génétiques et traditionnelles, avec un vrai chemin pour une innovation sans pillage, la création de l’agence française de la biodiversité, ou encore le renforcement de la place de la notion de « paysage » dans les protections naturelles.
Ce chemin est difficile, parce que les résistances sont encore très fortes. On l’a vu avec les deux questions les plus sensibles, celle du préjudice écologique et celle des néonicotinoïdes.
Sur le préjudice écologique, les lobbys étaient à l’œuvre pour tenter de faire renoncer la loi sur un combat qui date du naufrage de l’Erika, en 1999. Jusqu’au dernier moment, l’introduction dans la loi du principe pollueur-payeur a failli être mise à mal. La mobilisation de Barbara Pompili, secrétaire d’état chargée de la biodiversité, et des parlementaires de la majorité ont permis à la loi d’être indemne sur cette question. Le préjudice écologique va entrer dans la loi, et c’est aux écologistes, au gouvernement et à l’assemblée, qu’on le doit.
Sur la question, elle aussi essentielle, de l’interdiction des néonicotinoïdes, les tensions ont aussi été très vives entre les tenants d’une agriculture productiviste, et les volontés d’en finir avec ces produits toxiques, dont il est prouvé qu’ils sont à l’origine de la destruction massive des abeilles, mais aussi de perturbations du développement cérébral des humains. L’assemblée nationale est arrivée dans la nuit du 17 au 18 mars à un compromis réaliste et responsable, qui fixe au 1^er septembre 2018 l’interdiction des substances néonicotinoïdiques et des semences traitées avec ces produits, et qui renforce la rédaction première, en inscrivant dans la loi l’agriculture biologique et raisonnée comme alternative à cette agriculture qui empoisonne nos sols, nos agriculteurs, nos abeilles et jusqu’à nous, consommateurs. Là encore, c’est le travail de Barbara Pompili et des députés écologistes qui a permis d’arriver à cette législation protectrice, qui, bien loin de brider l’agriculture française, lui ouvre des champs d’innovation et de développement durable.
De nombreuses autres dispositions ont été adoptées dans un large consensus. C’est le cas notamment de celles renforçant les notions de « paysage », et le rôle des Parcs Naturels Régionaux. Ces derniers sont désormais des outils globaux de protection des sites naturels, de leur biodiversité, e leur patrimoine et de leurs paysages, avec un interlocuteur régional lui aussi renforcé dans ses compétences. C’est donc avec une grande attention que je suivrais l’implication de cette loi dans les projets du territoire des Gorges du Gardon.