Voilà une vision qui repose sur un vrai travail de fond, une véritable étude. Bravo. Je me demande combien de députés comprennent en profondeur ce qu’ils votent. J’ai des doutes.

Ton allusion aux règles en vigueur en Allemagne pour remettre en cause le Chancelier fédéral m’amènent à énoncer une conviction que j’ai depuis longtemps : il faut aller au plus vite vers une 6ème République. Je dirais sans élections présidentielles universelles (plutôt comme en Allemagne) et avec la proportionnelle aux législatives. Ceci en ayant redéfini le rôle du Président et du Premier ministre. Que tous les gens raisonnables travaillent ensemble dans l’intérêt général. Que les idées bonnes ou mauvaises de tous bord soient débattues au Parlement.
Notre système majoritaire (un parti étant supposé dominer l’autre pour gouverner) avec un faux « homme providentiel » menant la barque (le président issu du cirque médiatique que sont les présidentielles) ne tient plus debout.
Je suis convaincu que nos institutions nous façonnent plus et plus profondément qu’on ne pense et qu’une part de plus en plus en grande de la population sent le besoin d’une évolution et croit de moins en moins dans notre système politique.

Comment s’y prendre pour croire à autre chose que « Ça ne changera jamais ».

Voilà une vision qui repose sur un vrai travail de fond, une véritable étude. Bravo. Je me demande combien de députés comprennent en profondeur ce qu’ils votent. J’ai des doutes.

Ton allusion aux règles en vigueur en Allemagne pour remettre en cause le Chancelier fédéral m’amènent à énoncer une conviction que j’ai depuis longtemps : il faut aller au plus vite vers une 6ème République. Je dirais sans élections présidentielles universelles (plutôt comme en Allemagne) et avec la proportionnelle aux législatives. Ceci en ayant redéfini le rôle du Président et du Premier ministre. Que tous les gens raisonnables travaillent ensemble dans l’intérêt général. Que les idées bonnes ou mauvaises de tous bord soient débattues au Parlement.
Notre système majoritaire (un parti étant supposé dominer l’autre pour gouverner) avec un faux « homme providentiel » menant la barque (le président issu du cirque médiatique que sont les présidentielles) ne tient plus debout.
Je suis convaincu que nos institutions nous façonnent plus qu’on ne pense et plus profondément et qu’une part de plus en plus en grande de la population sent le besoin d’une évolution et croit de moins en moins dans notre système politique.

Comment s’y prendre pour croire à autre chose que « Ça ne changera jamais ».

En résumé, tu es opposé au projet de « loi travail » proposé car tu penses, à raison que le principal danger est l’inversion de la hiérarchie des normes, susceptible d’entraîner une concurrence déloyale entre les entreprises et instituer une logique de moins disant social préjudiciable aux salariées.

Pourtant, tu acceptes le vote favorable de cette loi, en ne votant pas la motion de censure.

L’argumentation que tu développes, notamment parce que la défiance du gouvernement émanerait du groupe LR ou GDR, associant, dans le même vote de rejet, des élus qui s’opposent à cette loi pour des raisons diamétralement opposées n’est pas recevable.

Il s’agit d’une disposition de la V République et il faut faire avec. Le vote d’une motion de censure consiste uniquement à faire tomber le Gouvernement et la loi.

A bon entendeur, salut