Commentaires sur : Tribune d’Eric Alauzet : La Flat tax du « Président des riches » ?

Par : Eric Alauzet

Eric Alauzet — Mon, 20 Nov 2017 15:09:33 +0000

Gérard,
Qlqs éléments de réponses…
Eric

– Nous avons très bien compris, toi et moi, que la flat tax réduisait l’impôt de 45 à 30% tout au moins pour celles et ceux qui sont soumis à cette tranche ; mais pour être précis, il ne n’agit pas d’un impôt sur le capital mais d’un impôt sur le revenu du capital
– Oui, comme cela était le cas et de manière plus fragrante encore à l’époque de Mitterrand et de Jospin, époques à laquelle l’impôt sur les revenus immobiliers étaient plus de deux fois supérieur à celui qui courra à partir de 2018 soit 62,2% au lieu de 18/25%
« Tu dis que cela représente 1,5 milliard d’euros, mais d’autres économistes parlent de 1,9 milliard » : Comme toujours, il y a une marge d’appréciation
Là on peut tout dire et établir tous les liens qu’on a envie d’établir ; parmi les mille et une réponses, je pourrais par exemple t’indiquer que l’augmentation de la CSG de 1,7% va faire contribuer les revenus du capital à hauteur de 2,1 Md€ , donc autant voire plus que l’instauration de flat tax n’en fait perdre ; ce qui n’aurait pas été le cas avec l’option LR qui prévoyait une augmentation de la TVA
– Comment cela se passait-il au moment où le prélèvement libératoire se situait entre19 et 25% alors que la tranche marginale d’IR était largement supérieure à l’actuelle avec un delta plutôt autour de 30% à l’époque de Mitterrand et Jospin ?

Si tu as des exemples en Europe ou historiquement en France qui qui ne seraient pas « une politique fiscale favorable aux riches » et qui ferait référence pour toi, je suis preneur.

Par : janvrin

janvrin — Sun, 19 Nov 2017 15:38:02 +0000

En somme comme on perd des rentrées fiscales avec l’évasion fiscale on peut encore en perdre un peu plus.
Au terme de quelques années il faudra faire la démonstration que ces 1,5 millards, très minorés, ont bien été réinjectés dans l’investissement productif.

Par : Gérard Mamet

Gérard Mamet — Sun, 19 Nov 2017 10:12:58 +0000

Eric, je suis toujours très étonné de l’énergie que tu es capable de déployer pour justifier la politique économique de Macron… Comme tu le faisais il n’y a pas si longtemps pour celle de Hollande.
La flat- tax c’est quoi ?
– une façon de diminuer les impôts sur le capital des plus riches en les plafonnant à 30 % alors que s’ils étaient intégrés à l’impôt sur le revenu, ils pourraient être taxés dans la tranche marginale, c’est-à-dire à 45 %.
– cela introduit une différence de traitement de 15 %, entre revenus salariaux et revenus du capital. C’est donc très injuste et c’est bien un cadeau fait aux plus riches.
Tu dis que cela représente 1,5 milliard d’euros, mais d’autres économistes parlent de 1,9 milliard. Dans tous les cas c’est autant d’argent qui va manquer pour mener des politiques publiques et en particulier la transition énergétique. Les effets sont déjà très sensibles sur la Communauté de Communes Loue-Lison dont je suis délégué.
Mais il y a plus grave. Une étude d’un économiste anglais, Gabriel Zucman, explique que le manque à gagner pourrait être bien supérieur à terme, parce que ce différentiel de 15 % va inciter les dirigeants des entreprises à faire basculer une partie de leur rémunération salariale en revenus du capital. Ce qui, à terme, pourrait représenter un manque à gagner de 5 à 20 milliards d’euros. (évaluation moyenne autour de 10 milliards d’euros). Il parle de bombe à retardement pour les finances publiques.

Voici les éléments du débat :

article du Monde : http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/10/25/la-flat-tax-est-une-bombe-a-retardement-pour-les-finances-publiques_5205612_3232.html

article original en anglais : http://gabriel-zucman.eu/files/AJZ2017b.pdf

Il est exact que ce n’est pas la première fois qu’un gouvernement mène une politique fiscale favorable aux plus riches, mais ce n’est pas une raison… Suppression de l’ISF, flat-tax, ça fait beaucoup non ? D’autant plus que plusieurs articles du numéro d’Alternatives Economiques de novembre 2017 démontrent qu’il est illusoire de penser que cette politique en faveur des plus riches va favoriser l’emploi.

Alors, Macron, président des riches ? Chacun a les éléments pour se faire son opinion.

Par : Schauss

Schauss — Sun, 19 Nov 2017 09:45:02 +0000

Bravo Eric pour cette démonstration qui est plus longue à lire et à comprendre que les slogans et autres raccourcis qui entretiennent le conformisme et la bien-pensance de nombreux de nos amis et au final une certaine paresse intellectuelle qui me désespère !

Par : Daudon

Daudon — Sun, 19 Nov 2017 08:09:24 +0000

Ami député,

Nous tenir au courant c’est fort bien, mais il serait bon d’avoir une conclusion pour l’immense majorité citoyenne, nulle en Economie,(à qui la faute ?).
Comparons notre imposition citoyenne, imposition des sociétés PME PMI, et imposition des cartels, monopoles. Un résumé nous permettrait de comparer? Nous nous ferions une idée sur les fort possibles injustices de l’impôt. Suivant que tu seras puissant ou misérable, l’imposition de chacun sera faite en fonction des privilèges accordés aux puissants. J. Daudon membre du Comité National de Transition. Voir la dernière vidéo : https://youtu.be/xiYl5zpxPzU Merci cher député.