Sinon, à propos de prix, je crois qu’on est (à peu près) tous d’accord pour dire que 245000 euros pour un 63m² c’est bien trop élevé pour Grenoble (même si ce n’est « rien » en comparaison avec La Tronche, Corenc, Meylan…) et pourtant cela reste moins cher qu’à la Caserne de Bonne, par exemple, alors que ces immeubles ont été construits il y a 4/5 ans (voir lien ici).

Hélas, la spéculation immobilière ne date d’hier et ce n’est que par une politique du logements volontariste que l’on parviendra à la contenir…

Cordialement

Parallépipèdes serrés sans grâce, nantis d’habillages disparates et criards. Comme a t’on pu laisser commettre ça ? Chaque fois que je passe à côté, j’en ai des hauts le coeur.

Franchement, à vomir… Qui a envie d’habiter là-dedans ? Et pour ce prix ? Non, un ratage complet. Et pourtant, je suis « sympathisant »…

Ce n’est pas en construisant des logements à 245.000 euros TTC pour 63m2 et 325.000 euros TTC pour 89 m2 dans une opération dans laquelle la ville intervient en tant qu’acteur que le prix des logements baisse. Là ou la ville est propriétaire du foncier, elle doit renoncer à maximiser le profit. Dans l’immobilier, le prix est celui qu’un acheteur est prêt à payer. Quand des biens moins chers existent sur le marché, les biens chers ne trouvent plus preneur, les prix baissent. Il y a peu de temps, la Ville a commencé un travail dans cette direction de l’accession sociale, mais trop tard et bien trop timide. Et quand l’adjointe au logement se félicite, comme dans un communiqué de cette semaine, d’avoir contenu le prix du neuf entre 3300 et 3500 euros/m2, elle montre qu’elle a perdu le contact avec la réalité des ménages dont le revenu médian est de 2100 euros/mois.

Il existe enfin un vrai besoin de rénovation d’immeuble des années 1960 et 1970 qui ne trouvent plus preneur, que ce soit des locataires ou des acheteurs. La rénovation occupe d’ailleurs plus les entreprises du BTP locales que les grands projets sous maîtrise d’oeuvre des grands groupes.

Nous allons dans les jours qui viennent préciser notre projet, et continuer à discuter avec les citoyens et habitants. Nous espérons continuer à dialoguer avec vous à cette occasion.

N’hésitez pas non plus à passer nous voir à la Maison du rassemblement, 3bis rue Lafayette à Grenoble, pour discuter de vive voix.

Pour cette opération, Grenoble Habitat et BNP Paribas Immobilier ont crée une SAS commune dont les comptes ne sont pas rendus publics. La Ville a vendu, pour 1 euro symbolique, 1150 m2 de terrain à cette société (par délibération du conseil municipal), pour lui permettre d’élargir la zone de construction. Quand on demande les comptes de la SAS, la Ville demande au citoyen, et même aux membres du Conseil municipal « de lui faire confiance que c’était un bon investissement », alors que BNP Paribas fait 25% de résultat opérationnel.

7, 8 , 9 ou 10 étages : 245.000 euros TTC pour 63m2 et 325.000 euros TTC pour 89 m2 sont trop. Les prix sont 15-20% inférieurs dans de nombreuses grandes villes de France.

En tout cas, merci pour votre lecture attentive, votre exigence légitime, et d’enrichir notre campagne par votre contribution !

Certes, je comprends que dans communiqué de presse vous devez résumer mais cela ne devrait pas se faire au détriment d’une certaine rigueur sinon vos adversaires politiques risqueraient de prendre cela à leur compte. Surtout que dans ce cas, il était vraiment facile d’aller vérifier sur place puisque vous y étiez. Ici le but n’était pas d’énumérer le nombre d’étages de chaque immeuble mais simplement de ne pas citer une information fausse (« 11 tours de 10 étages »). Vous allez me dire que c’est du détail mais à mes yeux c’est essentiel. Sans cette rigueur comment être sûr que tous les chiffres que vous avancez ne sont pas « orientés » ?

Sinon, pour info, lorsqu’on parle d’étages, on ne tient pas compte du rez-de-chaussée, sinon on parle plutôt de niveaux. Par exemple un immeuble de 10 étages a 11 niveaux… Et c’est bien la première fois que je vois quelqu’un additionner le nombre d’étages des différents immeubles ; vous avez aussi fait ce calcul pour tous les immeubles de Grenoble ?

Cordialement
PS: merci, à travers cette plateforme, de donner l’occasion aux grenoblois de participer à cette campagne municipale.

Concernant la phrase « d’après l’INSEE, les CSP+ sont passées de 10% à 15% entre 1999 à 2010″, je ne pense pas que ces chiffres s’appliquent uniquement à la ville de Grenoble mais plutôt à son aire urbaine.
Tout d’abord (mais c’est un détail) l’INSEE n’utilise plus, depuis 1982, le terme CSP+ mais PCS+ ( Professions et Catégories Socioprofessionnelles).
De plus, lors de ses études concernant les grandes villes, l’INSEE utilise désormais le terme de « fonction métropolitaines supérieures » dont la définition est la suivante : « Les fonctions métropolitaines supérieures illustrent le rayonnement des grandes villes. Symboles de dynamisme, de décision, porteuses d’images positives, elles sont davantage présentes dans les grandes aires urbaines. » (http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip840)

Plus d’infos concernant les fonctions métropolitaines :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1278
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=20267

Cordialement

Vous parlez de « 11 tours de 10 étages » pour l’opération « le Clos des Fleurs », or il me semble qu’il s’agit plutôt de 7 bâtiments en R+10, 1 bâtiment en R+9 et 3 bâtiment en R+7. Ces derniers sont situés le long de la rue du Villard de Lans (celle que vous avez précisément renommée). Si vous voulez que votre discours soit crédible, il serait bien venu de ne pas travestir la réalité…