La question abordée concerne donc l’abus des substances addictives, quelles qu’elles soient. Le cannabis comme l’alcool a des conséquences importantes sur le développement du cerveau chez les jeunes et de leurs capacités d’apprentissage. Une véritable politique de santé publique organisée et coordonnée avec des moyens dignes de ce nom doit pouvoir être mise en place. En revanche, la morale, la coercition et la culpabilisation n’ont pas leur place dans un nécessaire plan d’action national décliné sur les territoires et à tous les niveaux de la société. Ce rapport m’a fait penser à la publicité « Dis-leur merde aux dealers » communiquant sur les dangers de la drogue dans les années 80 lorsque j’étais lycéenne. Nous blaguions alors plus sur le sujet qu’il ne nous touchait et nous avions compris le message.

Nous constatons la non-efficience des politiques uniquement coercitives menées depuis plus de 60ans en France, conformément au diagnostic établi dans ce rapport. De plus en plus de personnalités politiques de tous bords partagent l’idée d’une réflexion sur la dépénalisation voire sur la légalisation de certaines drogues afin de consacrer davantage d’argent à un programme de santé publique efficace contre les conséquences de l’abus de toutes les drogues. Nous observons le combat très difficile mené par des partis de tous bords contre l’addiction au tabac ou contre la publicité pour l’alcool. Il est de plus en plus impossible de lutter contre les organisations souterraines qui sous-tendent le trafic de drogue. La coercition et la répression ne fonctionnent pas. Y aurait-il d’autres moyens pour lutter contre ce sujet crucial ?

S’emparer de ce sujet au niveau régional pourrait être louable sans ce vieux fond de morale qui considère la jeunesse comme d’abord coupable et suspecte. S’interroger sur les raisons qui amènent certains jeunes à consommer des drogues et notamment non festives, sur le rôle de celles-ci dans l’anesthésie des peurs de notre jeunesse, dans son besoin de s’oublier nous paraîtrait le premier axe d’une modeste, mais efficace politique régionale. Il ne s’agit pas de désigner des « fayots », des lycéens-relais dans chaque lycée, prémices de possibles stigmatisations de l’un ou des autres, à cet âge où les logiques de groupe peuvent être violentes et cruelles. Il ne s’agit pas de vouloir créer à l’intérieur des lycées un système de vidéosurveillance, dont l’utilisation dépendra de l’éthique et de la responsabilité de proviseurs ou de personnels encadrants déjà très occupés par ailleurs et dont l’efficacité reste à démontrer. Il ne s’agit pas non plus de vouloir imposer des tests salivaires que nous n’osons pas imposer systématiquement dans les prisons de notre pays.

Ce rapport nous paraît décalé, inefficace et légèrement hors sujet. Notre motion de renvoi vise à prendre le temps d’audition de spécialistes de ces questions tels que des médecins addictologues, associations, police, justice, etc. Un rapport plus dense et plus pertinent pourrait ainsi être présenté sur ce sujet extrêmement important. »

Réponse suite à la mise en cause du groupe en proposant aux élu-es EELV&A de se soumettre à un test salivaire 

Un enregistrement est diffusé en séance.

Erik Satie est un immense compositeur franco-anglais, qui a participé à offrir une nouvelle vision de la musique, de la manière de composer, et qui, je crois, pour nous, en 2016, bien après sa mort au début du 20ème siècle, est encore un facteur d’émerveillement, un facteur d’évasion peut-être et un moyen d’avoir accès à une forme de poésie. Dans la période que nous vivons, ceci est très rare.

Dernièrement, au sein du Conseil municipal d’Arcueil, un élu du Front National a refusé de voter le financement d’une commémoration de la mort d’Erik Satie. Ce choix aurait pu reposer sur des arguments pragmatiques relatifs au budget de la collectivité. En réalité, il s’agissait pour cet élu de critiquer l’art dégénéré d’Erik Satie, au motif que celui-ci, comme un certain nombre de personnes – y compris peut-être ayant siégé au sein de cet hémicycle – était alcoolique – il en est mort – et aussi communiste – après avoir été socialiste. »

Corinne Rufet est interrompue par la Présidente

« Madame la Présidente, votre réaction éclaire les raisons pour lesquelles j’ai débuté ainsi mon intervention. Lorsqu’il est question de politiques publiques pour l’art et la culture, trop souvent, on oublie les raisons pour lesquelles, en France, en 1958, à la sortie de la Seconde Guerre mondiale, la décision a été prise de créer un ministère de la culture. Peut-être méprisez-vous, Madame la Présidente, l’histoire qui fait que nous nous sommes engagés pour soutenir l’émancipation de l’ensemble des Français en créant des politiques publiques de la culture. Néanmoins, l’objectif est toujours le même en 2016 et mérite d’être rappelé, surtout au regard des propos tenus dans diverses assemblées d’élus.

« En lisant ce budget de près, on constate qu’effectivement vous faites un choix, en faveur d’une agriculture particulière. Vous nous avez reproché dans vos exposés, Madame la Vice-Présidente, d’avoir privilégié une certaine agriculture. En effet, nous avons très clairement accentué l’effort sur l’agriculture biologique, ce qui ne signifie pas pour autant que nous avions abandonné les agriculteurs d’Ile-de-France. Nous pensons, et tout le montre aujourd’hui, que l’avenir va plutôt dans le sens d’une agriculture locale et biologique, qui redonne de l’emploi dans la région dans laquelle elle est implantée et qui permet aux habitants de cette région d’avoir accès à une alimentation de qualité.

Ce que nous voyons aujourd’hui dans le budget proposé est qu’au contraire, vous allez favoriser cette agriculture que nous a vendue la révolution verte et qui aboutit aujourd’hui à une diminution drastique des emplois dans le secteur et à la production d’une alimentation qui, malheureusement, montre tous les jours qu’elle est dommageable à long terme pour la santé des populations. Il s’agit également d’une agriculture essentiellement tournée vers les marchés extérieurs et qui, de ce fait, est extrêmement sensible à la variation des prix sur les marchés internationaux. Il s’agit ainsi d’une agriculture ayant peu de capacités de résilience.

Vous faites donc un choix idéologique, dommageable pour le développement de notre région, ce que nous regrettons très sincèrement. »

« On se félicite de voir le rôle des enseignants reconnu. On estime qu’il faut commencer par en recruter plus et les payer mieux. Le contraire de ce que les différents gouvernements ont fait depuis des années. Au-delà de l’affichage, les enseignants ont droit à l’accès au logement social parce que leur salaire est très bas et j’aimerais qu’on atterrisse un peu sur la réalité. Après dix ans d’ancienneté, le salaire net d’un ou d’une professeur, c’est 2 000 euros. On est dans le PLAI. Il faut retenir que quand la région fait du PLS elle ne le fait pas pour les professeurs. C’est très important. Tout le monde confond le PLS avec un logement social. Il y a un moyen mnémotechnique très simple : du PLS, pas du logement social. Un professeur des écoles qui élève seul un enfant ou qui a un conjoint sans revenu, est éligible au PLI, PLAI partout en Île-de-France, même après dix ans d’ancienneté. Même après vingt ans d’ancienneté si il ou elle a au moins deux enfants à charge. Je ne vois pas pourquoi on mettrait des conditions. Il faut pouvoir flécher des logements pour les enseignants, mais à partir du moment où ils sont éligibles ils ont accès au logement social. Le problème c’est donc de faire du logement très social et donc pas du PLS. J’espère qu’on vous aura convaincu. Pour le reste, on est en soutien à cette mesure mais on a vraiment peur qu’elle ressemble à de la communication. »

« Mon intervention sera peut-être décalée, puisque je vais vous raconter une histoire.

C’est l’histoire de Suzanne qui, il y a dix ans, est tombée follement amoureuse d’un homme. Elle faisait ses études d’expertise comptable. Il était en formation en alternance pour devenir commercial. Très vite, ils ont aménagé ensemble. Elle a trouvé du travail comme assistante comptable dans une entreprise du bâtiment et elle a vite monté les échelons. Il a commencé à travailler dans une boîte de télécom.

Au début, tout se passe bien. Ils font un enfant. Une claque ou deux parce que, comme elle dit, « elle l’a énervé, c’est de sa faute, il est crevé la pression du boulot ». Comme si elle, elle n’avait pas la pression, au boulot. Elle se dit « c’est un accident, ça va passer. Il s’est excusé ». Un deuxième enfant, parce que les enfants, c’est un vrai bonheur. Ils décident d’acheter, c’est mieux, un pavillon au Plessis-Robinson, avec un PTZ et un taux d’effort au maximum de leurs capacités, 33 %. Le temps des transports augmente un peu, le stress aussi pour Suzanne en particulier, classiquement pour être à l’heure chez la nourrice, mais aussi l’autre stress, quand il rentre. Surtout ne pas faire d’erreur, éviter tout conflit, courber l’échine, protéger les enfants. Parce que, quand il s’énerve, ça tombe. Le troisième enfant arrive et il ne se retient même plus.

Au détour d’une rencontre à la PMI, après des discussions sans fin, après avoir tout retourné dans tous les sens, une seule issue : fuir, partir, se reconstruire. Elle a de la chance : une association qui la loge provisoirement la planque, monte le dossier. Parce que, avec trois enfants, Suzanne a dû abandonner son travail, parce que c’était trop difficile de jongler entre tout cela. Et puis, la fausse excuse de la chute dans l’escalier, de la porte de placard qu’elle se prend trop régulièrement dans l’œil, c’est dur à assumer auprès des collègues de la boîte.

Il faut maintenant demander le RSA, avec l’allocation de parent isolé, et un logement social, guidée et soutenue par cette association. La bonne nouvelle : on a trouvé un logement pour vous, au Plessis-Robinson, un F4. C’est parfait. C’est un logement sur le contingent de la Région qui n’a pas trouvé preneur auprès des agents de la Région. Génial ! Suzanne et l’association prennent contact avec le bailleur et montent le dossier. Patatras, la douche froide ! le logement social est du PLS à 9 euros le mètre carré. 900 euros avec les charges : 530 euros de CAF, 1 153 euros d’allocation RSA parent isolé, le remboursement de la maison du Plessis-Robinson pour la moitié puisque le divorce n’est pas encore prononcé. Taux d’effort supérieur à 50 %. Évidemment, le bailleur refuse la candidature de Suzanne au motif « un logement de type PLAI serait plus approprié ». Ce n’est pas le bailleur qui ne veut pas de sa candidature par principe, mais lui attribuer ce logement serait l’enfoncer encore plus. Comment faire avec 250 euros comme reste à vivre ? En effet, c’est compliqué.

Alors, Suzanne reste dans son foyer avec ses trois enfants. Elle se dit « ce n’est pas grave. On va refaire une demande et j’espère que je l’aurai en PLAI ». Manque de chance, au Plessis-Robinson, il y a 41 % de logements sociaux et, donc, les PLAI ne pourront pas être à nouveau construits sur cette commune. Sans le financement de la Région, aucun PLAI ne sortira.

C’est une histoire qui aurait pu et pourra sûrement arriver. La Région a financé beaucoup de logements PLS dans les dix dernières années, peut-être à l’exception de 2014 et 2015. De nombreux logements du contingent de la Région ne correspondent pas aux besoins des agents régionaux, mais nous nous retrouvons dans une situation compliquée.

Nous voterons naturellement ce rapport parce que nous souhaitons un logement rapide pour ces femmes. Néanmoins, un problème réside dans notre non-réponse aux questions des femmes dans une telle situation. Le tropisme des bailleurs et des élus vise la facilité et le logement qui rapporte davantage, avec des populations garantissant davantage le paiement du loyer.

L’absence d’instauration de règles, contraignant à construire du PLAI au lieu de PLS déjà trop présent, génère des situations comme celle de Suzanne. Cette personne inventée pourrait exister selon moi. »

Motion de rejet n° 5 (EELVA) présenté par Mounir Satouri.

« Votre rapport qui, selon vous, tente de favoriser la mixité sociale, ne nous semble pas correctement orienté. Le financement de la production de logements sociaux intermédiaires est seulement intéressant en termes de mixité sociale quand il renforce une offre de logements locatifs sociaux PLAI et PLUS. Une telle délibération conduirait certaines communes, refusant de construire du logement social pour les plus démunis, à renforcer leur offre de logements à destination de populations déjà présentes sur leur territoire. En ce sens, ce rapport mérite d’être rejeté. »

Néanmoins, privilégier les logements sociaux n’est ni un caprice ni un luxe. Vous nous soumettez une substitution en proposant aux communes, se trouvant trop belles pour loger les plus pauvres, une aide pour construire des logements pour les classes moyennes. Notre rôle n’est pas d’être arrangeant avec les villes voulant s’affranchir de leurs obligations légales. Nous voulons une Région qui loge tous ses habitants et du logement de qualité participant à la lutte contre la précarité énergétique et contribuant à la réduction des inégalités territoriales. Construire du logement intermédiaire est positif. Nous n’opposons pas les habitants entre eux en matière de logement. Tous les efforts doivent être faits pour tous, mais le foncier n’est pas une ressource infinie, surtout en cas de limitation souhaitée de l’étalement urbain. Pousser le logement intermédiaire au détriment du logement social et très social est un biais idéologique indéniable, puisque vous opposez solidarité et responsabilité. Le juste milieu est-il l’indifférence ? La Région que nous voulons dessiner offre un logement et du vivre-ensemble. Ce n’est pas votre proposition. »