« La santé environnementale devrait être une priorité pour la Région, de même que la prévention associée. Au niveau mondial, d’après l’OMS, 25 % des pathologies sont liées à l’environnement. Ce chiffre atteint même 33 % pour les enfants de moins de 5 ans. Telle est la nouveauté depuis les années 80. Auparavant, les cancers et les maladies chroniques telles que l’asthme demeuraient rares pour les enfants. La croissance des cancers dans le monde est aujourd’hui de 1 à 3 % par an. La France, toujours selon l’OMS, est aujourd’hui le premier pays pour les cancers hormonodépendants. En Ile-de-France, la situation n’est pas meilleure. Notre pays ne fait pas de la santé environnementale une priorité, alors même que la dégradation de celle-ci est responsable de nombreux cancers, leucémies et autres pathologies, notamment chez les enfants.

La santé environnementale relève de notre compétence, mais il s’agit d’une compétence transversale. Les pesticides et la pollution routière impactent conjointement la santé environnementale. C’est ainsi que la Seine-et-Marne est l’un des départements où l’on dénombre le plus de cancers, notamment chez les enfants. L’Essonne a fait des progrès en la matière. Le département des Hauts-de-Seine, quant à lui, demeure impacté par le problème de la circulation routière. Dès lors qu’une famille vit à moins de 300 mètres d’un périphérique ou d’une nationale, elle conserve de grandes chances de développer des cancers dus à la pollution.

Face à ce constat, je regrette donc que la Commission santé n’ait, depuis presque 6 mois, présenté aucun rapport. Nous nous sommes réunis une première fois pour élire une présidente et une seconde fois pour débattre du budget. Aucun travail n’a ainsi été mené sur le fond.

L’espérance de vie, même des adultes, continue de régresser en Ile-de-France, ce qui pousse beaucoup de Franciliens à envisager un départ en province. Du reste, encore faut-il choisir sa province. Les agriculteurs sont aussi nombreux à être atteints de cancers, en lien avec les pesticides – la particularité de ces cancers étant qu’ils se transmettent de génération en génération.

S’agissant des inégalités sur le territoire, il convient de rappeler que la Seine-Saint-Denis demeure en tête pour les maladies de la précarité.

Le budget présenté n’est pas à la hauteur de ces enjeux. À cet égard, la formation en santé environnementale est importante. Or vous la supprimez, alors même qu’il n’existe plus de toxico-chimistes experts – le dernier ayant 72 ans – et qu’il en est de même pour un certain nombre de disciplines.

La recherche est également fondamentale. Or il n’existe pas, en France, de véritable recherche sur la santé environnementale. Des réflexions nécessiteraient d’être menées sur ce point, dans le cadre d’un groupe de travail ou à travers l’introduction d’experts en santé environnementale dans le Conseil scientifique.

La santé environnementale constitue une véritable priorité de santé publique et devrait être considérée comme telle. »

« Mon intervention sera peut-être décalée, puisque je vais vous raconter une histoire.

C’est l’histoire de Suzanne qui, il y a dix ans, est tombée follement amoureuse d’un homme. Elle faisait ses études d’expertise comptable. Il était en formation en alternance pour devenir commercial. Très vite, ils ont aménagé ensemble. Elle a trouvé du travail comme assistante comptable dans une entreprise du bâtiment et elle a vite monté les échelons. Il a commencé à travailler dans une boîte de télécom.

Au début, tout se passe bien. Ils font un enfant. Une claque ou deux parce que, comme elle dit, « elle l’a énervé, c’est de sa faute, il est crevé la pression du boulot ». Comme si elle, elle n’avait pas la pression, au boulot. Elle se dit « c’est un accident, ça va passer. Il s’est excusé ». Un deuxième enfant, parce que les enfants, c’est un vrai bonheur. Ils décident d’acheter, c’est mieux, un pavillon au Plessis-Robinson, avec un PTZ et un taux d’effort au maximum de leurs capacités, 33 %. Le temps des transports augmente un peu, le stress aussi pour Suzanne en particulier, classiquement pour être à l’heure chez la nourrice, mais aussi l’autre stress, quand il rentre. Surtout ne pas faire d’erreur, éviter tout conflit, courber l’échine, protéger les enfants. Parce que, quand il s’énerve, ça tombe. Le troisième enfant arrive et il ne se retient même plus.

Au détour d’une rencontre à la PMI, après des discussions sans fin, après avoir tout retourné dans tous les sens, une seule issue : fuir, partir, se reconstruire. Elle a de la chance : une association qui la loge provisoirement la planque, monte le dossier. Parce que, avec trois enfants, Suzanne a dû abandonner son travail, parce que c’était trop difficile de jongler entre tout cela. Et puis, la fausse excuse de la chute dans l’escalier, de la porte de placard qu’elle se prend trop régulièrement dans l’œil, c’est dur à assumer auprès des collègues de la boîte.

Il faut maintenant demander le RSA, avec l’allocation de parent isolé, et un logement social, guidée et soutenue par cette association. La bonne nouvelle : on a trouvé un logement pour vous, au Plessis-Robinson, un F4. C’est parfait. C’est un logement sur le contingent de la Région qui n’a pas trouvé preneur auprès des agents de la Région. Génial ! Suzanne et l’association prennent contact avec le bailleur et montent le dossier. Patatras, la douche froide ! le logement social est du PLS à 9 euros le mètre carré. 900 euros avec les charges : 530 euros de CAF, 1 153 euros d’allocation RSA parent isolé, le remboursement de la maison du Plessis-Robinson pour la moitié puisque le divorce n’est pas encore prononcé. Taux d’effort supérieur à 50 %. Évidemment, le bailleur refuse la candidature de Suzanne au motif « un logement de type PLAI serait plus approprié ». Ce n’est pas le bailleur qui ne veut pas de sa candidature par principe, mais lui attribuer ce logement serait l’enfoncer encore plus. Comment faire avec 250 euros comme reste à vivre ? En effet, c’est compliqué.

Alors, Suzanne reste dans son foyer avec ses trois enfants. Elle se dit « ce n’est pas grave. On va refaire une demande et j’espère que je l’aurai en PLAI ». Manque de chance, au Plessis-Robinson, il y a 41 % de logements sociaux et, donc, les PLAI ne pourront pas être à nouveau construits sur cette commune. Sans le financement de la Région, aucun PLAI ne sortira.

C’est une histoire qui aurait pu et pourra sûrement arriver. La Région a financé beaucoup de logements PLS dans les dix dernières années, peut-être à l’exception de 2014 et 2015. De nombreux logements du contingent de la Région ne correspondent pas aux besoins des agents régionaux, mais nous nous retrouvons dans une situation compliquée.

Nous voterons naturellement ce rapport parce que nous souhaitons un logement rapide pour ces femmes. Néanmoins, un problème réside dans notre non-réponse aux questions des femmes dans une telle situation. Le tropisme des bailleurs et des élus vise la facilité et le logement qui rapporte davantage, avec des populations garantissant davantage le paiement du loyer.

L’absence d’instauration de règles, contraignant à construire du PLAI au lieu de PLS déjà trop présent, génère des situations comme celle de Suzanne. Cette personne inventée pourrait exister selon moi. »