INTERVENTION DE MICHEL PERRIER

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Nous voterons l’ensemble des rapports excepté un dossier du rapport 19 107, sur lequel nous demandons un vote séparé.

En effet, nous voterons contre la convention relative au financement du débat public concernant la nouvelle liaison ferroviaire Nantes-Rennes.

Le débat public sur la ligne Nantes-Rennes nous semble essentiel et là n’est pas la question. Ce qui nous pose problème, c’est la mutualisation du débat du programme Bretagne Grande Vitesse (BGV) et celui de la ligne Nantes Rennes.

A nos yeux, pour qu’un débat public soit pertinent et permette à tous de s’approprier le dossier et de s’exprimer : défenseurs, opposants au projet et tout citoyen intéressé, il faut que les bases de ce dernier soient posées correctement et que les objectifs soient clairs. Or là, il y a un évident mélange des genres. Au lieu de deux débats utiles, clairs et nécessaires, on nous propose de mélanger des projets aux enjeux distincts :

– D’un côté, le programme « Bretagne Grande Vitesse », exigée par la région Bretagne en coordination avec la LGV Le Mans/Rennes. Un projet avec des objectifs précis : désenclaver ferroviairement l’ouest breton, améliorer le maillage du territoire, raccourcir le temps de trajet pour aller à Rennes et à Paris…

– De l’autre, une nouvelle liaison Nantes/Rennes, dont l’objectif est de desservir l’aéroport de Notre Dame des Landes.

Si nous sommes favorables à la diminution du temps de parcours entre Nantes et Rennes, cette desserte de l’aéroport nous interdit de fait de mettre en débat une réelle modernisation de la ligne existante passant par Redon. Modernisation que nous privilégions tant par principe que par coût budgétaire.

Cette opposition n’est pas nouvelle, nous nous étions déjà opposés aux études préalables envisagées à ce sujet lors de la Commission Permanente du 30 mai 2011.

Et vous comprendrez que nous ne pouvons pas cautionner une desserte ferroviaire d’un projet d’aéroport que nous continuons de refuser totalement et de combattre y compris juridiquement.

Michel PERRIER,
Conseiller régional membre de la commission Infrastructures, transports et déplacements.

Petit rappel : les tarifications régionales sont très attractives pour les usagers qui prennent les transports régionaux au quotidien (abonnement domicile-travail, tarification sociale pour les jeunes et pour les chômeurs) ; mais il restait un point noir : le billet plein tarif.

En complément, avec l’arrivée de la belle saison, la Région reconduit une autre tarification très intéressante : le forfait tribu (appelé auparavant forfaitaire). « Pour aller n’importe où sur le territoire régional (exemple : La Baule, Saumur, les Sables d’Olonne, Nantes, Laval, etc.), il ne vous coutera que 40 € pour un aller et retour, que vous soyez 1, 2, 3 jusqu’à 5 personnes », ajoute Marie-Laure Motreuil. Cette tarification a également pour cible la voiture (le TER revient moins cher que la voiture pour une famille ou un groupe d’amis). Cependant, cette tarification ne dure que pendant la saison d’été et de demi-saison : du 1er mai jusqu’au 30 septembre.

C’est un moment important dans la vie politique des élu-e-s régionaux car il permet de repartir avec de nouvelles idées, une nouvelle dynamique. Il permet de renforcer notre expertise et notre capacité à gouverner dans les institutions.

L’action coordonnée entre régions est impérative ; les électeurs nous ont donné des responsabilités : impulser la nécessaire transformation écologique et sociale de l’économie, agir efficacement face au dérèglement climatique, renouveler les pratiques démocratiques et faire de la formation et de l’éducation permanente (s) le socle de l’avenir.

Mais pour faire rempart aux politiques gouvernementales, cette action coordonnée ne devrait pas se réduire aux élu-e-s écologistes. L’ARF (association des régions de France) doit être force de propositions, doit permettre de faire des régions les chefs de file du renouvellement des politiques territoriales. Nous appelons l’ensemble de nos partenaires de gauche, et plus particulièrement socialistes qui sont à la tête des régions, à faire ensemble de cette association un outil de réinvention du politique.

Dans ces débats, l’aménagement du territoire prend une place toute particulière et fait l’objet de la plénière de clôture. Notre vision écologiste de l’aménagement repose avant tout sur un partage collectif des projets, une irrigation douce, une diffusion des initiatives citoyennes… à l’inverse de la culture obsolète des « grands bâtisseurs » de l’UMP ou du PS. Bien évidemment le projet d’aéroport à NDDL est en ligne de mire et a fait l’objet lors de ces deux jours d’un focus particulier. NDDL est au cœur des préoccupations nationales du rassemblement Europe Ecologie Les Verts. Nous ne reviendrons pas ici sur les raisons écologistes et financières de notre opposition à cette nouvelle infrastructure aéroportuaire, mais sur les raisons idéologiques ou culturelles. Ce projet ne répond en fait à aucun besoin territorial mais il s’appuie sur une idéologie du progrès technologique lié à la conception des « grands bâtisseurs », ceux –là mêmes qui veulent laisser une trace. La rhétorique veut alors opposer cette idéologie de la modernité à celle du retour à la bougie. Sur ce terrain, nous n’irons pas. Bien au contraire, notre objectif est de montrer que nos propositions sont au contraire progressistes et réformistes. En renforçant les aéroports déjà existants, en développant les autoroutes de la mer, en modernisant les lignes ferroviaires, en soutenant le développement des ENR, nous créerons bien plus d’emplois locaux, dispersés sur le territoire et pérennes que les 3 000 emplois temporaires de la construction de cet aéroport que nous promettent ses partisans.

Alors que les écologistes réfléchissent en terme d’initiatives locales citoyennes, diffuses, et concertées, nos partenaires réfléchissent en termes de grands projets quand bien même notre pays est sans doute déjà suffisamment équipé.

A nous donc de mieux communiquer et de faire entendre nos propositions, sans doute moins visibles et moins chics qu’un grand aéroport mais sans doute également mieux ancrées sur nos territoires, en lien direct avec les préoccupations quotidiennes des habitants.

C’est également tout l’enjeu du projet EELV 2012 : depuis plus de 20 ans, des écologistes travaillent au sein des collectivités. Leurs efforts et leurs compétences ont été confirmés par les élections de ces deux dernières années, par leur capacité d’ouverture à la société civile. Le programme 2012 devra se saisir de tout cela et proposer « une alternative, qui contrairement à celle de l’extrême droite, se nourrit d’espoir et de concret » (Cécile Duflot).

C’est ce que s’attachent à faire chaque jour, les conseillers régionaux Europe-Ecologie Les Verts en Pays de la Loire : nous changeons les choses ici et maintenant. C’est dans l’articulation coordonnée de nos politiques locales associant les citoyens et d’une réflexion plus globale, que nous serons en mesure de construire un projet de société qui réponde aux enjeux d’aujourd’hui.

Depuis quelques jours, sous le feu de la critique des opposants, les leaders politiques porteurs du projet essaient d’en minimiser l’impact financier. Quelles sont les conséquences concrètes pour les sarthois de cette décision prise à Nantes ? « Ces 40 millions sont l’équivalant en termes d’investissements de 8 trains TER ou de 40 km de renouvellement de voies ferroviaires » explique Marie-Laure MOTREUIL, conseillère régionale à la commission transport de la région . « Tous les sarthois connaissent les besoins urgents sur les lignes ferroviaires du département. La rénovation de la ligne Caen Alençon Le Mans Tours et la réouverture de la ligne La Flèche/La Suze en sont des exemples. Le choix de l’aéroport se fait à ce jour au détriment de ces urgences de transport de proximité ».

Pour rendre accessible l’aéroport à un bassin de population de 6 millions d’habitants, de très lourdes infrastructures sont également inscrites dans la délibération votée lundi. L’aéroport est l’arbre qui cache la forêt… Les infrastructures nécessaires à l’aéroport sont notamment : les liaisons ferroviaires nouvelles comme Nantes-Rennes, un nouveau franchissement de la Loire, des voies routières rénovées… « Le montant de ces projets se chiffre à plus de 8 milliards d’euros. Les budgets régionaux seront nécessairement sollicités », précise Marie-Laure MOTREUIL.

Au delà de ces coûts financiers exorbitants, un autre enjeu se dessine : l’avenir économique de nos territoires sarthois. Ces infrastructures accentueront la métropolisation du Grand Ouest au détriment des territoires périphériques. L’aéroport et les infrastructures qui l’accompagnent auront des effets de « déménagement du territoire », et de désertification pour notre département. Est-ce ce projet que nous voulons soutenir pour notre territoire ? Pour les écologistes, le remaillage du territoire et la revitalisation des bassins de vie de manière équilibré sur l’ensemble des départements ainsi que le respect du tissu rural devraient au contraire être des priorités.

L’évocation d’un projet de franchissement routier de la Loire dans une déclaration commune aux Présidents de région Bretagne et Pays-de-la-Loire consacrée au projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes avait conduit les représentants d’Europe Ecologie au conseil régional à suspendre leur participation aux réunions de l’exécutif majoritaire.

Dans une lettre adressée aujourd’hui au groupe Europe Ecologie, le Président de la Région précise que « conformément à nos engagements, en matière de transports, la région concentrera bien ses investissements sur le ferroviaire, qui est de son domaine de compétence » et conclut que « la région ne financera pas au cours de ce mandat de nouveaux projets routiers ».

« Nous prenons acte de cette clarification, qui était nécessaire. Elle est conforme aux engagements pris devant nos concitoyens, et inscrits dans le pacte de majorité, indique Christophe Dougé, président du groupe Europe Ecologie au conseil régional. Ces précisions de Jacques Auxiette nous conduisent donc à reprendre notre participation à toutes les instances du conseil régional. »

A une semaine de la session du Conseil Régional, au cours de laquelle sera examiné le financement par les collectivités locales du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, le groupe Europe Ecologie rappelle son opposition ferme à ce projet « désastreux aussi bien d’un point de vue environnemental, économique que financier. »

« Le contrat que nous avons avec Jacques Auxiette, et que les électeurs ont validé par leur vote du mois de mars est clair. Il repose sur trois principes :

• Une autonomie de chacun des groupes de la majorité sur la question du financement du projet d’aéroport – que nous continuerons pour notre part à combattre sans faiblesse, en lien avec tous les acteurs de terrain mobilisés contre NDDL.

• Un engagement partagé de non participation financière de la région à quelque nouveau projet routier que ce soit- ce que vient confirmer le courrier de Jacques Auxiette.

• La mise en oeuvre effective d’un programme d’actions au service de nos concitoyen-ne-s et de nos territoires, pour une région toujours plus solidaire, plus dynamique et qui engage la transition écologique. »

« C’est à ce projet de transformation que nous entendons consacrer toute notre énergie. Les élu-e-s d’Europe Ecologie, fidèles à leurs convictions, demeureront au cours des prochains mois, et notamment pour la préparation et le vote du budget 2011, garants, exigeants et actifs de la réalisation de l’ensemble des engagements pris devant les habitant-e-s de notre région. » conclut Christophe Dougé.