Monsieur le Président, cher-es collègues,

Le vœu que le Conseil Régional va adopter s’intègre dans un mouvement international pour une transformation progressive du système énergétique actuel, et pour un abandon programmé du nucléaire.

Chacun peut le comprendre, cet abandon nécessite des investissements massifs dans la sobriété et l’efficacité énergétique, et un développement vigoureux des énergies renouvelables, bien entravé par le gouvernement actuel, tant pour les éoliennes que pour le photovoltaïque.

Nous devrons aussi gérer l’héritage laissé par l’énergie nucléaire.

– le démantèlement des centrales. Les coûts et les conséquences seront énormes. Un seul exemple très concret : mise à l’arrêt depuis 1985, la centrale de Brennilis était supposée être la première centrale nucléaire à subir un « démantèlement total » en France. EDF, le CEA, le préfet du Finistère, avaient déclaré leur intention de faire de cette opération «une vitrine». Plus de 25 ans après, le démantèlement est loin d’être terminé, la phase 3 n’a même pas démarré…

Le coût du démantèlement a été évalué en 2005, à 482 millions d’euros par la Cour des comptes, soit 20 fois plus que l’estimation de la commission Peon qui est à l’origine du parc nucléaire actuel, et les difficultés rencontrées vont encore alourdir ce chiffre.

– la gestion des déchets nucléaires accumulés. Aucune solution acceptable n’est encore trouvée, mais nous souhaitons l’abandon de la filière d’enfouissement irréversible. Il faut sans doute rappeler que plusieurs sites avaient été «testés» dans la Région, il y a quelques années et que les populations concernées s’étaient révoltées. La réversibilité est essentielle pour maîtriser les risques à très long terme.

La meilleure solution pour le démantèlement, c’est donc de ne plus construire de réacteurs. La meilleure solution pour les déchets, c’est ne plus en produire…

Pour les écologistes, cet abandon programmé du nucléaire doit être encadré par une loi de sortie du nucléaire comme en Allemagne. Celle-ci, que nous souhaitons dans le cadre d’une nouvelle majorité politique en 2012, doit prévoir précisément plusieurs objectifs concrets. En priorité :

– la fermeture de tous les réacteurs nucléaires de plus de 30 ans, ou en zone « dangereuse », en commençant par Fessenheim réclamée à l’unanimité par la totalité des élus municipaux de Strasbourg

– l’abandon du projet ITER

– l’arrêt de la filière plutonium à La Hague

– l’arrêt immédiat du chantier de l’EPR à Flamanville. L’EPR, c’est la possibilité de renouveler le parc nucléaire actuel. Un arrêt clair et net permettra à notre pays de ne pas repartir dans une nouvelle fuite en avant. Flamanville devait être une vitrine commerciale pour l’exportation de ce nouveau type réacteur, mais c’est un échec total. En quelques années, le coût prévisionnel a doublé ! En Finlande, le réacteur en construction accumule les retards et les surcoûts, les finlandais ne plaisantant pas avec la sécurité… Suite à un référendum, les projets en Italie sont annulés… Et même s’il le souhaite toujours, Kadhafi ne pourra plus en acheter. Tant mieux pour la sécurité du monde !

L’arrêt de l’EPR à Flamanville aura aussi une conséquence directe sur le territoire ligérien. Le projet de ligne THT Cotentin Maine n’aura plus de justification, ce qui réjouira de nombreux mayennais dont les préoccupations sanitaires n’ont jamais été prises en considération.

Je vous remercie de votre attention.

Michel PËRRIER

 

Monsieur le Président, chers collègues,

Pour EELV, ce vœu sur la stratégie énergétique de la France dit vœu nucléaire est loin d’être anodin.

Il résulte d’échanges longs et constructifs, à la hauteur des enjeux, sur notre vision commune de la politique énergétique et de son avenir.

Il s’inscrit dans une actualité dramatique qui nous a malheureusement démontré la dangerosité d’une énergie nucléaire que nous ne maitrisons pas.

Il s’inscrit également dans un contexte politique national où la gauche dans toutes ses composantes, s’interroge et remet en question la stratégie énergétique basée sur le nucléaire que les gouvernements successifs ont imposé aux français depuis maintenant 40 ans.

Et pourtant, si nous nous référons aux derniers sondages, aujourd’hui, très majoritairement les français s’expriment favorablement pour une sortie du nucléaire.

Et ils ont raison car le choix de la filière nucléaire comme pilier de la stratégie énergétique française, comme fleuron de l’exportation industrielle, est une impasse dangereuse.

Dangereuse, car le risque lié à l’énergie nucléaire est insupportable pour les populations, en premier lieu pour les salariés de ce secteur qui travaillent régulièrement dans des conditions d’exposition anormales, et en particulier les salariés de la sous-traitance.

Cette stratégie énergétique est une impasse car l’énergie nucléaire vit sur cinq mythes :

– Le mythe d’une énergie abondante. Or, cette énergie représente 75% de l’électricité, mais seulement 18% de l’énergie totale consommée.

– Le mythe d’une énergie bon marché. Or, le prix du KWH nucléaire est totalement artificiel car il n’intègre ni le prix du démantèlement, ni le coût du stockage des déchets nucléaires, ni bien évidemment celui des réparations de catastrophes.

– Le mythe d’une soit disant indépendance énergétique, or les réserves d’uranium qui sont, elles aussi en voie de raréfaction dès 2035 et sont originaires du Canada, du Kazakhstan et du Niger. Avec 437 réacteurs en activité dans le monde aujourd’hui, les capacités d’approvisionnement sont de quelques décennies, ce qui explique pour une large part qu’aussi peu de centrales soient en construction depuis 20 ans.

– Le mythe du nucléaire comme solution au réchauffement climatique. Or l’énergie nucléaire est une énergie de base qui ne répond aucunement aux demandes de pointe et pour cela la France doit importer de l’énergie des centrales charbon d’Allemagne ;

– Le mythe d’une énergie propre, or c’est une énergie plus que polluante, de par ses rejets et ses déchets.

Bref, je pense que vous l’aurez compris, les élus EELV considèrent donc que l’énergie nucléaire est à inscrire au passé et deviendra, telles les histoires mythologiques grecques, des contes que les générations futures raconteront à leurs progénitures.

Même si les débats sont loin d’être clos et méritent d’être élargis, ce texte a permis d’affirmer notre volonté politique de sortir du nucléaire. Pour les écologistes, il s’agit là d’une avancée très attendue.

En effet, au-delà de la stratégie purement énergétique nous considérons qu’en matière de stratégie industrielle, miser sur le nucléaire est une ineptie et va à l’encontre de la transformation écologique de l’économie. Comme nous l’avons déjà dit lors de notre intervention sur le SREED, l’écologie est le premier atout industriel de notre région mais aussi de notre pays.

Emmanuelle BOUCHAUD

Le groupe Europe Ecologie-Les Verts se satisfait du vœu porté par les groupes de la majorité régionale et présenté exceptionnellement par Jacques Auxiette, sur la stratégie énergétique de la France.

Ce texte reflète l’évolution de nos partenaires sur la question du nucléaire se rapprochant de la position écologiste. Il marque en effet la volonté politique régionale de sortir du nucléaire en demandant au Gouvernement :

• la tenue d’un véritable débat sur la stratégie énergétique, qui conduira la France à envisager un abandon programmé du nucléaire ;

• des financements massifs pour la sobriété et l’efficacité énergétique ainsi que pour les énergies renouvelables.

Pas l’ombre d’un doute pour Emmanuelle Bouchaud, Vice-présidente de région en charge de l’Energie, il faut sortir du nucléaire : « cette stratégie énergétique est une impasse car le nucléaire vit sur 5 mythes : une énergie abondante (…), propre (…), bon marché (…), une soi-disant indépendance énergétique (…), une solution au réchauffement climatique (…).

Pas de doute non plus pour Michel Perrier, élu régional de la Mayenne très impliqué dans la lutte contre la ligne THT Contentin-Maine, qui complète en demandant « l’arrêt immédiat du chantier de l’EPR à Flamanville » pour ainsi permettre « à notre pays de ne pas repartir dans une nouvelle fuite en avant ».

Ce texte permet enfin à la Région de réaffirmer les engagements pris auprès des électeurs l’an passé. Elle s’engage donc à poursuivre à son action ambitieuse des 3×30 (- 30% de consommations énergétiques / – 30% de gaz à effet de serre / + 30% d’énergies renouvelables), pilotée par Emmanuelle Bouchaud.