« Bien évidemment, nous nous associons à ce que vient de dire Monsieur DELANNOY et nous ne considérons pas qu’il y a lieu de faire une motion d’urgence.
Je sais que nous sommes dans un pays où la démagogie et l’exploitation d’un fait divers douloureux sont susceptibles…
C’est un fait divers douloureux, extrêmement douloureux pour tout le monde, y compris pour nous. Nous avons tous, Lillois, été extrêmement touchés, extrêmement atteints, par ce drame invraisemblable, cette violence incompréhensible.
Maintenant, nous savons aussi qu’il suffit de réfléchir un petit peu pour savoir qu’aujourd’hui, par exemple, dans les difficultés budgétaires rencontrées par notre nouveau gouvernement, il ne sera pas touché au budget de la justice, dont on dit qu’elle a insuffisamment de moyens…
Fermez-la ! (à l’adresse du groupe FN)
… et à qui on demande tout, alors que les problèmes, évidemment, ne sont traités que par la justice qui se retrouve devant des cas extrêmement difficiles à traiter.
Par ailleurs, on dit toujours que ce sont des personnes qui auraient dû rester en prison, mais nous savons aussi que ces personnes, lorsqu’elles sont en prison et qu’elles exécutent leur peine, finissent par en sortir. Il y a 66 000 détenus en France pour 56 000 places, les services de probation sont complément débordés. Je ne pense pas qu’il soit dans la volonté des démocrates, des gens qui cherchent à savoir comment on peut vivre ensemble dans cette société, de faire comme aux États-Unis où il y a 2 300 000 détenus, et nous savons que, pourtant, la société américaine reste l’une des plus violentes.
Nous savons aussi que les peines alternatives, les libérations conditionnelles, ont toujours généré moins de récidives… Il suffit de faire marcher sa tête, mais je pense que de ce côté-là, on ne la fait pas marcher, elle n’existe sans doute pas.
En tout cas, nous savons statistiquement, et ce sont les textes du ministère de la Justice qui le montrent, que les peines alternatives, les libérations conditionnelles, quand elles sont accompagnées, génèrent beaucoup moins de récidives.
J’ajoute aussi qu’avec le dernier gouvernement, nous avons eu six lois sur la récidive en sept ans. Est-ce que vous pensez que cela a résolu quelque problème que ce soit ? Nous avons eu, en 10 ans, 29 lois pénales qui ont multiplié les infractions, qui ont augmenté les peines. À chaque fois, en plus, nous sommes dans ce que nous appelons les « avocats des lois tags », des lois faits divers : un fait divers, une loi.
Il y a eu Nelly CREMEL, tuée alors qu’elle faisait du footing, une loi de 2005. Il y a eu, en 2007, les peines planchers, en 2008, la rétention de sûreté, qui a été abrogée par le Conseil constitutionnel, qui a dit, en tout cas, qu’elle ne pourrait pas s’appliquer avant 2023, en 2010, la castration chimique, en 2011, le bracelet électronique pour les récidivistes qui sortent avant la fin de leur peine.
Je sais qu’on pourrait toujours préférer avoir une loi avec une récidive générale et perpétuelle, comme on le fait dans certains pays. Nous pensons que nous pouvons quand même, même s’il existe des cas extrêmement douloureux, extrêmement graves, qui nous atteignent tous, penser aussi qu’il est possible de croire à l’œuvre de justice dans ce pays, notamment en rendant les magistrats plus indépendants, plus soucieux, plus compétents et plus indépendants, avec de meilleurs moyens, et en redonnant, par exemple, au Parquet une véritable indépendance.
En tout état de cause, aujourd’hui, sauf à faire de la démagogie pure et simple, je ne vois pas… Dans la motion précédente, il avait été indiqué, sur les sans-papiers, que c’était du domaine du gouvernement ; j’aimerais que vous mesuriez la motion qui dit qu’il faut proposer au gouvernement de mettre à la disposition des services de l’État les locaux et terrains inoccupés, propriétés de la région, dont ils ont besoin pour l’exercice de leur mission. Voilà le seul lien avec ce fait dramatique que nous avons vécu à Lille.
Bien évidemment, nous rejetterons l’urgence pour cette motion. »

 Vous l’avez bien compris, c’est une motion totalement inutile, qui ignore la politique régionale en matière de santé.

J’ai d’ailleurs entendu qu’on parlait de l’AME, qui est l’Aide médicale d’État, qui est, je le rappelle, pour ceux qui ne le sauraient pas encore, destinée, notamment, à soigner toutes les personnes qui ont des problèmes de santé, sans se préoccuper de la couleur de leur peau, de leur origine ; ce n’est pas par hasard que cela s’appelle l’AME, sans doute est-ce le souffle de la vie qui peut encore exister dans notre pays, malgré cet appel constant du Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais à dire : « C’est de l’argent pour la région, rien que pour la région », comme si les autres n’existaient pas.

 La région n’a pas attendu que le Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais choisisse une posture déclarant la santé priorité nationale pour adopter un plan de lutte contre le cancer.

J’aimerais, d’ailleurs, que les services de la région puissent distribuer au Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais les petites brochures sur la politique de santé, puisqu’ils semblent, en plus, l’ignorer, qui montreraient que le plan de lutte contre le cancer, ce sont 12,4 millions d’euros pour se préoccuper de la prévention pour les jeunes, pour mettre en place les maisons de santé ou se préoccuper des territoires, soit la somme de 4 millions d’euros.

 Nous soutenons les médecins et les hôpitaux qui font vivre le serment par lequel ils donnent des soins à quiconque leur demandera, sans aucune discrimination qui semble être la culture exclusive du Front National. Ce serment rappelle que « le médecin protège toutes les personnes si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou dans leur dignité » ; c’est le texte qu’ils disent lorsqu’ils deviennent médecins.

 De même, nous nous honorons, évidemment, que la région ne reste pas repliée sur elle-même, participe à des actions fondées sur la solidarité internationale et consacre une partie, d’ailleurs faible de son budget en direction des plus pauvres de la planète.

 Je citerai, et je pense que nous pouvons nous en réjouir, le financement des études qui avancent sur la bilharziose, avec le Bilhvax, qui est un candidat vaccin porteur d’espoir contre cette maladie parasitaire la plus répandue après le paludisme dans le monde, une maladie de la pauvreté qui touche 800 millions de personnes. Ce projet soutenu par la région, cette recherche, qui associe des Français, des Belges, des Sénégalais, l’Institut Pasteur, l’INSERM, nous permettra peut-être d’avoir participé et d’être fier d’avoir participé à en finir avec ce fléau.

 Voilà pourquoi, bien sûr, nous voterons contre cette motion, qui, comme d’habitude, invite les habitants de notre région à ignorer le monde dans lequel nous vivons et la richesse de la solidarité et du partage.

« Monsieur le Président, mes chers collègues, cette motion pose des questions sur le contenu thématique de la pêche et sur un plan plus général.

 Elle présente un certain nombre d’arguments avec lesquels nous sommes d’accord, en particulier sur la spécificité de la pêche

artisanale qui donne du sens au concept de circuit court, mais elle est aussi simpliste et réductrice, car poser l’objectif d’une pêche durable oblige à élargir le débat, à la fois pour la spécificité de notre détroit et aussi, plus largement, sur la raréfaction de la ressource.

La Côte d’Opale s’étend de Bray-Dunes, au sud de Berck, sur la Mer du Nord et la Manche, où se pratiquent les pêches locales, côtières, hauturières, artisanales et industrielles, coexistant avec la pêche de loisirs, la grande pêche, avec le trafic marchand, voyageurs, touristique le plus dense du monde sur le détroit et l’arc Manche ; cela s’appelle le rail.

La vraie pêche artisanale est en grande difficulté. Les reproches aux Néerlandais existent à l’adresse de certains Français par les Espagnols et les Anglais, entre autres.

 Le détroit est un système unique, à forts courants et turbidité élevée, avec un fleuve côtier et ses trois estuaires (Canche, Authie, Somme) et des fonds qui constituent une mosaïque d’écosystèmes très productifs, indispensables à la reproduction durable des espèces et à la régénération des écosystèmes et de tout l’arc Manche – Mer du Nord, source d’une pêche durable.

L’épuisement des ressources halieutiques est grave, les stocks s’effondrent, des zones mortes apparaissent un peu partout dans le monde, même ici, en Mer du Nord et Manche. Il n’y a plus de stock pour soutenir une nouvelle croissance des captures.

Les causes sont multiples : pratiques destructrices, surpêche, pêche industrielle, filets dérivants, câbles, chalutage des fonds,

herses, exploitation des gravières, non-respect des quotas, dérogations, non-contrôle, pêches illégales, érosion du littoral, artificialisation des ports, du trait de côte, des espaces péri-portuaires, montée de la mer, changement climatique, changement des courants, acidification, réchauffement, pollutions… séquelles industrielles, séquelles des guerres, pollutions terrigènes – cela veut dire : qui viennent de la terre –, pesticides, perturbateurs endocriniens, chimiques, microbiologiques, déchets de toutes origines, menaces d’épidémies, d’insécurité (Gravelines).

 Des actions sont en cours sur le plan mondial, européen, national et régional : parc naturel maritime avec les trois estuaires – c’est un grand débat aujourd’hui –, assemblée des régions Arc Manche ; évidemment, la recherche est à développer, notamment sur les Écoports.

Il y a aussi une action européenne très importante : directive cadre de l’eau, directive sur le milieu marin, directive sur les pollutions marines, etc.

 Monsieur le Président, c’est pour toutes ces raisons que nous vous proposons de préparer un débat sur la pêche soutenable en plénière.

 Sur un plan plus général, on voit au travers de cette motion, comme beaucoup d’autres présentées précédemment par le Front

National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais, que ce parti instrumentalise un certain nombre de sujets pour en présenter des visions parcellaires, simplistes et réductrices.

Le Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais a montré et démontré de manière persistante sa capacité à intervenir et à porter des éléments de discours totalement opportunistes, au gré de ce qui peut déstabiliser l’adversaire, brouiller la visibilité des électeurs ou des opinions, attirer l’attention de la presse ou du potentiel électeur.

Les contenus, les principes, le fond ne sont pas importants dans ce mode de fonctionnement et le Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais pourrait très bien dire exactement le contraire demain ou la semaine prochaine ; c’est de la communication et de la théâtralisation.

Les revirements en matière d’économie sont les plus frappants sur ce registre. Jusqu’à la grande crise financière de 2008, il n’y avait jamais assez de libéralisme, de dérégulation du point de vue du FN, même face aux thèses ultralibérales de l’UMP, il fallait faire du REAGAN en Europe.

 Depuis, ces effets de dérégulation ayant produit les effets que l’on sait, le FN tient le discours inverse. Cela relève aussi d’une stratégie clairement établie de banaliser le Front National en tant que parti, le placer sur le même plan que les autres en faisant oublier ses fondamentaux, et ses fondamentaux restent inacceptables, c’est l’histoire de la droite extrême en France et ailleurs, un discours ambiant divisant, stigmatisant, violent, dressant les gens les uns contre les autres et qui porte des effets qui délitent la société au moment où nous avons le plus besoin de nous serrer les coudes et construire ensemble des solutions aux problèmes réels.

 Nous refusons cette préconisation de repli sur soi dans une région fermée, là où, au contraire, il y a nécessité de solidarité dans la société et entre les territoires. Nous ne participerons donc pas à cette banalisation du Front National, quel que soit le cheval de Troie employé. Il n’est pas question pour le groupe Europe Écologie Les Verts de cautionner d’une quelconque manière un discours politique, xénophobe, dont l’orientation générale va clairement à l’encontre de nos valeurs.

 En conséquence, nous n’apporterons pas nos voix à cette motion du Front National Rassemblement pour le Nord – Pas de Calais ni sur celles qui viendront à l’avenir. »