Groupe des élus EELV du conseil régional de Bourgogne » Nucléaire

AREVA n’a pas besoin d’un plan d’austérité, mais d’un plan de reconversion

elus-bourgogne — Fri, 26 Oct 2012 09:41:24 +0000

Le leader mondial français du nucléaire vient de dévoiler un plan de restructuration baptisé « Action 2016 ».

Luc Oursel, le président du directoire d’Areva, n’use du terme de « licenciements » que pour ses filiales à étranger… comme si l’information, en soi, devait nous rassurer. Il apparaît cependant qu’Areva prévoit, pour la France, de ne pas remplacer les départs naturels sur les cinq prochaines années. Au total, près de 1 200 postes ne seront donc pas pourvus. Qui plus est, Monsieur Oursel devra s’attendre à de difficiles négociations syndicales puisqu’il porte, en plus, l’idée d’un gel de salaires.

Ici en Bourgogne, les 2300 salariés employés par Areva en Saône-et-Loire ont de sérieuses raisons de s’interroger. Le site de St Marcel est déjà engagé dans un vaste plan de réduction d’effectif (95 postes par redéploiement interne sur la base du volontariat) et la sous-charge de travail pèsera de tout son poids pour l’année qui vient.

Areva mise sur un marché dépassé. Un à un, nos voisins, Italie, Belgique, Allemagne, Espagne abandonnent le nucléaire. Quant à la France, elle évolue plus lentement, mais le débat est sur la place publique. Bref, les commandes chutent, l’opinion publique a changé, les temps ont changé.

Il est encore temps de sauver les emplois et de redynamiser le secteur. Cette nouvelle étape passe par les énergies renouvelables, mais aussi, et de manière très concrète, par une évolution des métiers du nucléaire.

Dans un tel contexte, comment croire qu’Areva va continuer à former dans notre région des jeunes aux métiers de la soudure, de la chaudronnerie alors que l’entreprise n’a plus les moyens d’embaucher ? Comment croire que le groupe ne va pas perdre du terrain dans la maîtrise technologique, le développement de compétences et la transmission de savoir-faire, facteurs au combien importants à l’heure où une exigence accrue en termes de sécurité des installations est de mise ?

Ce n’est pas d’un plan d’austérité dont les salariés ont besoin, mais de beaucoup d’attention et d’un plan de reconversion. En Bourgogne, le savoir faire et les compétences de notre industrie métallurgique sont depuis trop longtemps monopolisés sur la production nucléaire.

A trop vouloir s’entêter, le Pôle nucléaire bourguignon, a mis tous ses œufs dans le même panier. Tchernobyl et Fukushima sont là pour nous le rappeler : le nucléaire est un pari fou pour l’humanité, il ne mérite plus d’être tenu. C’est aussi – ce plan d’urgence en est la preuve – un pari économique à courte vue, bien mal engagé désormais.

Philippe HERVIEU

L’emploi dans le nucléaire, des chiffres tronqués de M. Proglio

elus-bourgogne — Tue, 15 Nov 2011 14:27:43 +0000

Les déclarations de M. Proglio dans l’interview publiée le 9 novembre 2011 dans Le Parisien, relayées ce jour en session plénière du Conseil régional de Bourgogne par les élus UMP, appellent à des réponses détaillées.

D’après une étude du cabinet PriceWaterhouse réalisée pour AREVA, la structure de l’emploi, relative au nucléaire en France[1] est chiffrée comme suit : 125 000 emplois directs, 114 000 emplois indirects (soustraitants), 171000 emplois induits (dépenses des employés du nucléaire- directes et indirectes-créant une fraction d’emploi).

Pour Philippe HERVIEU, président du groupe Europe écologie les Verts au conseil régional de Bourgogne : « M. Proglio agite la crainte de la perte d’emploi par des mensonges objectivement indéfendables. Nous sommes là – et c’est Areva qui le dit avec ces 400 000 emplois – loin, très loin du million d’emplois affiché par M. Proglio qui mélange emplois réels, potentiels et fictifs »`

Afin de réaliser une comparaison intellectuellement honnête, il peut être utile de comparer les emplois directs en France et en Allemagne, dans le nucléaire et dans celui des énergies renouvelables. En France, 239 000 personnes sont employées directement et indirectement dans la filière nucléaire (qui représente 75% de la production d’électricité). En Allemagne, les énergies renouvelables électriques représentent déjà aujourd’hui 370.000 emplois directs et indirects (pour une part de 20% de la production d’électricité).

Philippe HERVIEU : « Si l’on compare le nombre d’emplois en rapport avec la pat d’énergie produites, Les énergies renouvelables en Allemagne créent six fois plus d’emploi que le nucléaire français, par unité d’énergie produite. Ce que Monsieur Proglio oublie de dire, c’est que la transition énergétique est source d’emplois 500 000 emplois, au bas mot. Il est impossible de construire un échange démocratique serein et éclairé dès lors que l’une des parties s’autorise à mentir sans vergogne et à manipuler les données. »

[1] Source : étude « Le poids socio-économique de l’électronucléaire en France », mai 2011, réalisée par PWC pour AREVA.

Les 5 mensonges du nucléaire

elus-bourgogne — Mon, 14 Mar 2011 09:52:03 +0000

Session plénière du 14 mars 2011, intervention de Philippe Hervieu

Suite au séisme et au tsunami, le Japon est maintenant sous la menace d’une catastrophe nucléaire de toute première ampleur.

Je voudrai dire tout d’abord qu’Europe Ecologie Les Verts apporte tout son soutien aux victimes et au peuple japonais dans cette tragédie qui l’accable.
Mais je voudrai revenir aussi sur la question du nucléaire, choix énergétique fait en France en dehors de tout débat démocratique.

Je ne sais pas si l’on se souvient bien de la manière dont le choix du tout nucléaire a été décidé. La décision d’engager la France dans le nucléaire pour des décennies a été prise en avril – mai 1974 par Pierre Mesmer, pendant la vacance de pouvoir du Président de la République, Georges Pompidou venant de décéder. La décision de lancer la France dans l’aventure nucléaire s’est passé en toute clandestinité, sans vote ni débat à l’assemblée, sans que cette question ait été portée devant le public ni inscrite dans un quelconque programme électoral.

Les évènements dramatiques du Japon nous donnent l’occasion de redire que le nucléaire repose sur 5 mensonges.

Le premier est que le nucléaire est sûr.

On le voit parfaitement aujourd’hui : C’est Faux.

En 10 mois, le monde est passé à côté de deux accidents nucléaires suite au tremblement de terre en Chine d’avril 2010 et aux feux de forêt de cet été en Russie. Évitera-t-il celui du Japon ? Je le souhaite de tout mon cœur. Mais il faut en finir avec le mythe de la sûreté de cette industrie particulièrement dangereuse.

Je vous rappelle que nous en sommes arrivés à un tel point de banalisation de cette technologie que Nicolas Sarkozy a proposé de vendre une centrale à Mr Kadhafi, il y a encore quelques mois !

Vingt-cinq ans après la catastrophe de Tchernobyl, dont on nous a expliqué qu’elle était liée aux insuffisantes normes de sûreté des centrales soviétiques, ou à leur vétusté, on se rend compte que, dans un pays réputé sûr comme le Japon, la catastrophe arrive quand même.

Le deuxième est que le nucléaire garantie l’indépendance énergétique de la France.

C’est évidemment Faux aussi.

Les otages français prisonniers au Niger, principal pays d’approvisionnement d’AREVA en Uranium sont là pour nous prouver le contraire.

Pas besoin de discours.

Le troisième est que le nucléaire crée des emplois.

Bien sûr le nucléaire crée des emplois mais le problème est qu’il en crée moins que les énergies renouvelables. L Allemagne et les pays du Nord démontrent que les énergies renouvelables créent 10 fois plus d’emplois que le nucléaire. D’ailleurs, les succès fulgurants du photovoltaïque et de l’éolien ont obligé notre gouvernement à supprimer ses aides pour l’un et freiner son développement pour l’autre, car cela venait en contradiction avec sa politique du ‘’tout nucléaire’’, tout en participant de manière significative au déséquilibre de notre balance commerciale avec ces pays.

En Bourgogne, j’entends dire partout que le pôle nucléaire bourguignon pérennise l’emploi dans la métallurgie.

Cela risque bien d’être tout aussi faux, malheureusement.Il y a en effet fort à parier que l’accident japonais va détourner du nucléaire nombre de projets mondiaux d’implantation de centrales électriques, et accélérer encore plus les recherches et développement d’autres sources énergétiques.

Il est donc important M le Président d’inciter la métallurgie bourguignonne à diversifier ses débouchés pour ne pas dépendre que d’un seul marché.

Le quatrième est que le nucléaire n’est pas cher.

Encore un gros mensonge puisque les dépenses à venir sont cachées ou minimisées et donc pas intégrées dans le prix. Les experts sérieux estiment par exemple le coût du démantèlement des centrales à 100 Milliards d’euros, tandis qu’il n’est valorisé qu’à hauteur de 15 milliards dans les comptes d’EDF. Sans parler du coût de la gestion des déchets radioactifs.

Enfin le cinquième pilier sur lequel repose l’industrie nucléaire est l’omerta ou/et la désinformation.

Je ne reviens pas sur le plus connu et le plus sinistre des exemples, celui de la déclaration du Professeur Pelerin en 1986 venu à la télévision nous expliquer que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté à nos frontières.

Mais juste dire qu’en France aussi des centrales sont construites sur des failles sismiques : Fessenheim, Cadarache ou Cruas et rappeler qu’EDF a truqué les chiffres de relevé sismologique pour construire certaines centrales, afin de ne pas avoir à assumer le surcoût imposé par l’autorité se sûreté du nucléaire.M. le Président, il est des moments où il est inconfortable d’avoir raison, c’en est un.

Pour Europe Ecologie Les Verts, le bon sens, c’est de décider maintenant de sortir du nucléaire, en prenant le temps qu’il faut pour organiser la substitution énergétique, 10, 15, 20 ans.