Les annonces récentes, coup sur coup, d’un nouveau report de la mise en service du réacteur EPR de Flamanville et de la réalité des difficultés affectant l’entreprise AREVA ne doivent surprendre ni l’une ni l’autre.

Depuis près de vingt ans ans, les responsables de l’entreprise tentent d’imposer dans l’opinion et le débat public l’idée d’un prochain « redémarrage » du nucléaire dans le monde, persuadés qu’un vaste marché mondial du nucléaire va émerger. La réalité, c’est que depuis 2007, AREVA n’a pas vendu un seul réacteur EPR, alors que celui de Flamanville était présenté, à son lancement, comme la « tête de série » d’une nouvelle génération. Aujourd’hui, les coûts du chantier dérapent, les retards s’accumulent, les points faibles sont toujours là et AREVA laisse entendre qu’elle pourrait carrément abandonner l’EPR.

« C’est un gigantesque gâchis», se désole Marine Lemasson, conseillère régionale EELV de Basse-Normandie. « Si on avait investi dans une autre stratégie énergétique – renouvelables et efficacité énergétique – les moyens et les compétences engagées dans l’EPR, on aurait pu produire plus d’énergie et créer plus d’emplois. Si l’État doit recapitaliser demain AREVA, ça ne pourra pas se faire comme avant, en continuant à foncer tête baissée dans les mêmes erreurs. »

« Ce qu’on voit aujourd’hui, ajoute Mickaël Marie, également conseiller régional EELV, c’est bien que l’industrie nucléaire est un puits sans fond. Le modèle, c’est toujours plus d’argent public dépensé, et toujours plus de dérapages des coûts de production : la vérité, ce n’est pas seulement que c’est dangereux, c’est que ce n’est même pas rentable ! »

Pour les deux élus, il est temps de tirer de cet échec des enseignements, essentiels pour l’avenir de notre région, et notamment pour le maintien de l’emploi dans le secteur : « l’État doit effectivement prendre ses responsabilités, et réorienter clairement la filière. On ne construira pas de nouveaux réacteurs dans le monde, mais il y a un besoin – et un marché – colossal pour le démantèlement des centaines d’installations existantes et arrivant tôt ou tard en fin de vie. Les écologistes le disent depuis longtemps, le CESER l’a pointé dans un récent rapport : il y a là des opportunités conséquentes pour notre région, en s’appuyant sur les savoir-faire des salariés. Au Conseil régional, les élus écologistes ont agi pour faire de ces priorités des priorités de la Région, et obtenu qu’aucun financement régional ne soit apporté au nucléaire hors soutien au démantèlement et à la sûreté. Là est la bonne manière de préparer l’avenir.« 

Pour Yanic Soubien, vice-président du Conseil Régional et président du groupe EELV : «La transition énergétique ne sera pas la fin de l’industrie nucléaire – elle est là pour longtemps – mais la fin de la production électro-nucleaire et le début d’une autre aventure industrielle, consistant à libérer notre pays de sa dépendance à des énergies coûteuses et dangereuses. »

Pour le groupe des élu-e-s écologistes,
Yanic SOUBIEN, président

Le journal Médiapart vient de révéler que le Ministère du travail avait mis en demeure EDF de prendre sans attendre les mesures utiles pour remédier à une situation dangereuse pour les salariés du chantier de l’EPR de Flamanville. En effet, EDF n’a pas respecté les rappels à l’ordre émis par d’Autorité de Sureté Nucléaire (ASN) en novembre dernier, avec pour conséquence un risque accru pour la sûreté nucléaire et pour la sécurité des travailleurs.

Pour Clara Osadtchy, Présidente du groupe EELV au Conseil régional de Basse-Normandie : « Cette nouvelle infraction s’ajoute à la longue liste de celles entachant depuis plusieurs années le chantier de construction de l’EPR. Une nouvelle fois, Bouygues et EDF démontrent le peu de cas accordé à la sécurité de leurs travailleurs. »

Ce nouveau retard dans la construction de l’EPR alourdira une fois de plus une facture déjà largement revue à la hausse. Faut-il rappeler que d’un coût initial estimé à 3,3 milliards d’euros en 2005, le chantier avoisine maintenant les 9 milliards d’euros ?

Pour Mickael Marie, Conseiller régional EELV : « Les milliards d’euros engloutis dans un chantier pour lequel EDF est incapable d’assurer le minimum de sécurité démontrent l’absurdité du maintien d’une filière nucléaire sous perpétuelle perfusion ». Pour le Conseiller régional : « Il est encore temps de mettre fin à ce chantier et enfin consacrer les moyens financiers nécessaires au développement des énergies renouvelables.

——–

ASSEMBLEE PLENIERE DU

CONSEIL REGIONAL

——–

Réunion du 24 juin

——–

Ligne THT Cotentin-Maine

Le contexte

Le Préfet de la Manche a récemment annoncé son avis favorable à l’utilité publique de la construction de la ligne THT Cotentin-Maine. S’agissant des questions, posées par plusieurs associations d’habitants et par les élus des communes concernées, relatives aux impacts sanitaires nés de l’exposition aux champs électromagnétiques (CEM), le Préfet a déclaré fonder sa décision notamment sur l’avis rendu public en mars dernier par l’AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail) qui, selon lui, établirait l’absence de risque sérieux. De tels arguments, toutefois, ne résistent pas à l’examen exhaustif de l’avis publié par l’AFSSET.

En conséquence, la position suivante est soumise à l’assemblée régionale :

–          Considérant le projet de construction d’une ligne électrique très haute tension (THT) dite Cotentin-Maine, devant assurer le transport de l’électricité produite par le réacteur EPR Flamanville 3 dès sa mise en service.

–          Considérant que la ligne projetée traverserait du Nord au Sud plusieurs communes du département de la Manche.

–          Considérant l’avis rendu par la Commission d’enquête publique au terme de la procédure d’enquête publique.

–          Considérant que cet avis souligne explicitement les réserves expresses formulées par les commissaires enquêteurs quant à l’obligation de la réalisation d’une enquête épidémiologique avant toute décision définitive de lancement des travaux de construction de la ligne THT Cotentin-Maine.

–          Considérant l’avis rendu public le 23 mars dernier par l’AFSSET, qui stipule notamment que :

o        les connaissances de l’exposition de la population aux sources de champs électromagnétiques sont encore mal documentées et limitées,

o        une association statistique entre exposition aux champs magnétiques extrêmement basses fréquences et leucémie infantile a été observée par différentes études épidémiologiques,

o        à partir de ces données, le CIRC (Centre International de Recherche contre le Cancer) a classé en 2002 le champ magnétique de fréquences 50-60 Hz comme cancérogène possible pour l’homme,

o        aucune relation entre les champs magnétiques extrêmement basses fréquences et des pathologies autres que les cancers n’a été établie, cependant l’hypothèse de l’implication de ces champs dans des pathologies neurodégénératives a été rapportée et « ne peut être écartée »,

o        les études révèlent toutefois une incapacité durable à identifier un mécanisme d’action biologique de l’effet de l’exposition, ce qui est une « motivation pour favoriser la mise en place d’analyses épidémiologiques plus fines avec une meilleure caractérisation de l’exposition ».

–         Considérant que l’AFSSET formule, dans ce même avis, les recommandations suivantes :

o       dans le cadre d’études épidémiologiques ou de caractérisation de l’exposition, chercher à évaluer l’exposition réelle des personnes aux champs électromagnétiques extrêmement basses fréquences.

o       documenter et affiner la caractérisation de l’exposition des populations vivant à proximité des lignes de transport d’électricité à très haute tension, en s’appuyant sur une description robuste de l’exposition aux champs électromagnétiques d’extrêmement basses fréquences, notamment par le recours aux nouvelles techniques de mesure des expositions individuelles,

o       associer les populations locales aux études de caractérisation de l’exposition, en les impliquant dans la définition des objectifs et en les informant des résultats,

o       encourager les sociétés qui exploitent les réseaux de distribution/transport d’électricité à mettre à disposition des scientifiques les données de l’exposition aux champs électromagnétiques,

o       réaliser des mesures d’exposition dans les établissements recevant du public qui accueillent des populations sensibles à proximité des lignes de transport d’électricité à très haute tension.

Le Conseil Régional,

EXPRIME SON OPPOSITION au lancement des travaux de construction de la ligne THT Cotentin-Maine, tant que les conclusions d’une étude épidémiologique complète ne seront pas rendues publique

DEMANDE AU GOUVERNEMENT de ne pas donner de suite favorable à l’avis exprimé par M. le Préfet de la Manche

RAPPELLE les conclusions de la commission d’enquête publique et les recommandations de l’AFSSET, qui toutes plaident pour le recours aux études épidémiologiques et soulignent le besoin d’approfondir la connaissance scientifique quant aux impacts sur la santé des effets des champs électromagnétiques

DEMANDE AU GOUVERNEMENT de relancer, comme l’engagement en avait été pris au cours de la procédure de débat public, le Groupement permanent sur la sécurité électrique (GPSE)

SOUTIENT LA REVENDICATION DES ELEVEURS de la mise en place d’une ferme expérimentale dédiée à l’étude des effets sur la santé animale des champs électromagnétiques

CONFIRME sa volonté de participer au financement et au pilotage d’une véritable étude épidémiologique, conduite en concertation avec les populations locales