source - http://energie.lesverts.fr/article.php3?id_article=100 -
Energie : priorité absolue à la maîtrise de la demande
consommer moins pour consommer mieux17 mars 2003
L’énergie...un défi mondial pour l’avenir
Toute activité suppose des échanges d’énergie ... pas de développement sans consommation d’énergie. Constat banal mais aux conséquences considérables quand des milliards d’hommes, chinois, indiens et autres, sortent enfin du sous développement pour améliorer leur sort.
Ce développement nous le voulons, il est indispensable à nos yeux pour aller vers un monde plus juste et pacifié, mais il nous lance un défi majeur par les menaces qu’il fait courir à la planète s’il se fait sur le modèle des pays occidentaux.
Les chiffres peuvent varier d’un expert à l’autre mais si on extrapole les tendances actuelles avec un développement à l’occidentale, même en tenant compte des économies que peut faire espérer l’expérience acquise, la catastrophe humaine et écologique est certaine.
Déjà les tensions géopolitiques sont là, en Irak, pour le contrôle des ressources pétrolières.
Déjà la menace climatique et sanitaire est là sur une partie de l’Asie avec la présence d’un nuage brun de pollution, à base d’aérosols et de particules, qui perturbe gravement le régime des pluies dans le nord de l’Inde, le Pakistan et l’ouest de la Chine
Il faudrait cinq planètes pour que le monde entier puisse mener durablement un train de vie à l’américaine.
Le développement ne peut être durable que s’il reste sobre
Pour répondre à la double exigence de permettre le développement des pays du Sud et de garder une planète vivable pour nous et nos enfants, la priorité absolue doit être la maîtrise de l’énergie, la recherche de l’efficacité énergétique, la sobriété.
C’est dans les pays développés, qui seuls disposent d’un fort potentiel de recherche, que peuvent s’expérimenter et se diffuser partout dans le monde les techniques performantes pour atteindre ces objectifs.
Aujourd’hui, la France est en large surcapacité de production électrique dont elle a exporté en 2001, à perte, 18%. Elle n’a pas besoin de la production de nouvelles centrales avant 2020 (surtout si la durée de vie des anciennes est poussée jusqu’à quarante ans) et cela même en l ’absence d’un programme volontariste sur les économies d’énergie.
Dans une étude « Un scénario Vert pour la France » nous avons calculé que les économies d’énergie dans notre pays pourraient atteindre en 2020 le tiers de notre consommation actuelle, sans affecter notre qualité de vie.
La même étude montre qu’il est possible en 25 ans de répondre à nos besoins, sans construire de nouvelles centrales nucléaires, uniquement avec des économies d’énergie, le recours aux renouvelables et aux techniques les plus récentes utilisant les combustibles fossiles. 137 propositions précises, allant dans ce sens, ont été faites par les Verts dans le rapport présenté à L. Jospin, Premier Ministre, par Y. Cochet .
Après le choix de l’Allemagne et de la Belgique de sortir à terme du nucléaire, après la déconfiture économique de la filière électronucléaire en Angleterre, la France est aujourd’hui isolée en Europe. Envisage-t-on que notre pays devienne le réservoir d’électricité nucléaire européen avec, en prime, les lignes de transport à assumer, les déchets et le démantèlement des installations laissés à nos petits enfants ?
L’avenir des pays riches : produire et exporter des négawatts
Profitons de ces années de répit , pendant lesquelles nous n’avons pas besoin de construire de nouvelles unités de production, pour lancer un vaste programme d’investissement dans l’efficacité énergétique, les renouvelables et la modernisation du parc thermique actuel.
Nous deviendrons ainsi exportateurs de technologies adaptées aux possibilités techniques et financières des pays en développement au lieu de se lancer dans la construction d’une nouvelle centrale (EPR) de conception déjà dépassée, coûteuse car ne pouvant pas bénéficier d’un effet de série, inutilisable et invendable en dehors de quelques pays développés.
Loin d’être un retour en arrière, la maîtrise de l’énergie et la production d’énergies renouvelables sont un formidable outil de progrès. Elles sont fortement créatrices d’emplois, plus que n’importe qu’elle filière traditionnelle. De plus ces emplois sont décentralisés, ils font intervenir de nombreuses entreprises petites ou moyennes. Elle sont une chance pour revitaliser nos régions si les pouvoirs locaux peuvent et savent s’en emparer.
Pour cela un effort de recherche important est nécessaire. Pas sur des perspectives chimériques industriellement et économiquement comme la surgénération, en échec depuis des décennies, ou encore celle de la fusion thermonucléaire contrôlée, qui absorbent des crédits astronomiques avec un horizon de réalisation sans cesse reculé. Cela suppose un rééquilibrage important des crédits de recherche presque totalement absorbés par le secteur nucléaire actuellement.
Pourquoi nous ne voyons pas d’avenir durable pour la production d’électricité nucléaire ?
Tous le monde s’accorde à évaluer à deux milliards le nombre de personnes n’ayant pas aujourd’hui accès à l’électricité. Dans trente ans nous seront deux milliards de plus sur terre. A cela correspond une demande d’électricité importante.
Pour nous, le nucléaire ne peut pas apporter une réponse durable à ce problème pour les raisons suivantes :
La filière électronucléaire produit de l’énergie mais en consomme également. Avec les riches minerais d’uranium actuellement exploités le bilan est positif mais les réserves connues de ces minerais seront épuisées très rapidement (en quelques années si toute l’électricité était produite par cette filière). Même avec la découverte de nouveaux gisement (10 fois ceux connus) l’échéance serait à quelques décennies.
Le nucléaire n’est pas la solution contre l’effet de serre
Par ailleurs nous contestons formellement la prétention de la filière électronucléaire à contribuer de manière significative et économique à la lutte contre le changement climatique dans le monde :
Le nucléaire ne peut intervenir que sur la fraction électrique (16% aujourd’hui) de la consommation d’énergie dans le monde. Pour simplement éviter dans les décennies à venir la construction de nouvelles centrales au charbon (les plus polluantes) c’est plusieurs milliers de centrales nucléaires qu’il faudrait mettre en service. C’est complètement irréaliste financièrement et techniquement, sans parler des dangers que feraient courir la gestion des déchets, la prolifération de l’arme nucléaire et le risque d’accidents, d’attentats ou d’actes de guerre dans des régions instables politiquement.
Pour traiter l’effet de serre le plus simple, le plus propre, le plus sûr, le moins cher et le plus créateur d’emplois ce sont les économies, en particulier dans le domaine des transports.
l’Etat et l’Europe doivent s’engager ...
Aujourd’hui, l’énergie est produite, transportée et distribuée à l’intérieur d’un marché libéralisé. Dans ce cadre, l’intérêt des acteurs n’est certes pas de réduire la demande mais au contraire de la stimuler, quitte à promouvoir des usages aberrants comme le chauffage électrique ou l’usage des grosses cylindrées automobiles.
Seuls les gouvernements ou des instances supranationales comme la CE peuvent mettre en place des mécanismes et financer des institutions pour promouvoir l’efficacité énergétique et en contrôler les progrès.
L’Europe a su créer l’Euratom pour promouvoir l’énergie nucléaire. Nous attendons la fin de cet archaïsme, compte tenu du désengagement de plus en plus de pays, et la signature d’un traité comparable pour la promotion des négawatts et des énergies renouvelables.
Les 10 propositions des Verts pour la loi d’orientation sur l’énergie :
1. En préambule affirmer la priorité absolue à la maîtrise de l’énergie avec un plan national. Reprendre les proposition faites par Y. Cochet en septembre 2000 dans le rapport remis à Lionel Jospin, Premier Ministre de l’époque. En particulier, renforcer le secteur maîtrise de l’énergie l’ADEME ou créer un organisme spécialement affecté à cela, en lui fixant des objectifs chiffrés et un calendrier avec des moyens humains et financiers suffisants.
2. Rééquilibrer notre effort de recherche en consacrant 50% du budget public de R&D (recherche et développement) à la maîtrise de l’énergie (industrie, transports, résidentiel et tertiaire) et aux énergies renouvelables.
3. Se donner les moyens de tenir les engagements de 21% d’électricité renouvelable à l’horizon 2010 et développer les énergies renouvelables dans le domaine thermique.
4. Des filières professionnelles nouvelles fortement créatrice d’emplois décentralisés apparaissent avec les technologies liées aux énergies renouvelables et à la maîtrise de l’énergie. La formation professionnelle doit rapidement former les acteurs de ces filières.
5. Au niveau européen, demander la suppression du traité Euratom et le remplacer par un traité pour la promotion et le soutien des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique.
6. Affecter en priorité les crédits de recherche de la filière nucléaire à la sûreté des installations, à la gestion et au traitement des déchets existants.
7. La France n’a pas besoin de sources nouvelles de production d’électricité avant 20 ans au moins. Il faut renoncer au projet EPR coûteux, inutile et déjà obsolète.
8. Programmer l’arrêt rapide du retraitement des déchets et de la fabrication du MOX reconnus par des rapports officiels comme inutile, coûteux et dangereux ( risque de prolifération des armes nucléaires)
9. Le secteur des transports doit faire l’objet d’un plan d’ensemble visant à internaliser les coûts qu’il fait supporter à la collectivité. Les investissement à long terme doivent donner la priorité aux canaux et ferroutage pour le fret (et non à l’autoroute), à la voie ferrée pour les personnes (et non à l’avion et à la route), aux transports en commun en site propre en milieu urbain (et non à la voiture)
10. Fiscalité : Mettre en place une TGAP. Rétablir la TIPP (Taxe intérieure sur les produits pétroliers) flottante afin de stabiliser le prix du pétrole en France assortie d’une hausse légère et maîtrisée ; taxer le kérosène comme l’essence ; faire passer à 5,5% la TVA sur tous les produits économisant l’énergie ; ne pas soumettre à la TIPP les huiles végétales brutes utilisées comme carburant (valernagol) .
Source - http://energie.lesverts.fr/article.php3?id_article=100 -