C’est indéniable, c’est la consommation d’énergie pour alimenter et chauffer les bâtiments qui est la plus génératrice de gaz à effet de serre, la plus dispendieuse et la plus lourde pour le budget des ménages, en particulier pour les plus modestes qui souffrent d’une grande précarité énergétique. L’augmentation générale des prix de l’énergie va sans cesse progresser et ronger notre budget.

La mise en place de cette RT 2012 est donc une avancée majeure pour atteindre les objectifs européens : 3 x 20 en 2020 (20 % de production d’énergie renouvelable, – 20 % de consommation d’énergie et – 20 % d’émission de gaz à effet de serre). 

Il s’agit de la plus grande marche à franchir en comparaison avec les différentes étapes précédentes : diviser par trois la consommation des bâtiments.

	RT2000	RT 2005	RT 2012	2020
Consommation en Kw/m2/an	190	150	50	< 0

Pour la première fois, il va y avoir de réelles contraintes :

– Des contrôles obligatoires sur l’étanchéité des bâtiments,

– Des poursuites et des amendes si la réglementation n’est pas respectée.

 Il sera également obligatoire de produire de l’énergie renouvelable.

Cela entraînera sans doute une augmentation de 10 à 15 % du budget des projets de construction neuve. Il faudra simplement pour y remédier faire moins grand mais mieux.

Plusieurs grands chantiers s’ouvrent devant nous nécessitant des emplois non délocalisables :

– la formation des acteurs du bâtiment (à tous les niveaux, de l’ouvrier à l’ingénieur ou l’architecte), il faudra changer de vieilles habitudes pour parvenir à atteindre les objectifs,

– l’isolation du bâti ancien : les règles sont moins strictes, mais les réhabilitations devront tenir compte de la RT 2012.

Tout ceci est plutôt positif, cependant il est regrettable que cette norme soit considérée comme un objectif (voire une contrainte), alors qu’elle devrait être un minimum à atteindre.

Messieurs les bâtisseurs, un peu d’ambition !

Thérèse KOZLOWSKI
Adjointe au Maire à Tourcoing

Voilà un débat qui commence bien ! EDF annonce une nouvelle augmentation du coût de l’E.P.R. de Flamanville…3,5 milliards à l’origine, puis 5 milliards, ensuite 6,5 milliards et enfin aujourd’hui 8,5 milliards auxquels il faut ajouter les 600 millions à rembourser à l’Italie qui vient de décider d’arrêter les frais. Et nous attendrons le prix de demain… car il n’y a aucune raison de s’arrêter là.

C’est donc comme ça que commencera le Grand Débat National sur la Transition Energétique !

Nous y serons présents, dans les régions comme au niveau national pour proposer la sobriété, l’efficacité énergétique et le développement des renouvelables : isolation de l’habitat ancien, révolution dans les modes de transport, habitudes de vie et abandon du mythe de la consommation infinie de biens matériels.

Ces grands chantiers, s’ils sont entrepris avec l’ambition qu’ils réclament, sont aussi une contribution à la sortie de crise tant par la création d’emplois que par l’augmentation du pouvoir d’achat. Un double effet que nos élus initient en région avec un premier programme de 100 000 logements rénovés. C’est possible, ça marche et leur prix, lui,  n’a pas été multiplié par trois depuis le lancement du projet.

Les élus responsables et prévoyants sont aujourd’hui ceux qui proposent d’investir durablement l’argent public avec des effets immédiats pour la population…et ce sont les élus écologistes !

Alors, ces deux milliards supplémentaires, avant d’autres, nécessaires pour la prolongation des centrales (50 milliards prévues), sont la preuve de l’absurdité d’un projet industriel qui n’a plus aucune réalité économique… les dogmatiques sont maintenant ceux qui continuent à croire à un atome sublimé qui n’a pourtant plus aucun argument à opposer aux dangers permanents que les centrales font courir aux territoires sur lesquelles ils sont implantés. 

Sans doute que le dernier argument d’EDF sera…. « mais pour 2 milliards, t’as plus rien »…funeste présage… car pour ces deux milliards là, on aura en effet pas grand chose.

Face à cette gabegie, la solution c’est l’écologie !

 .