Le manque de visibilité de l’écologie et d’ambition de la jeunesse pour son avenir font que nous nous retrouvons avec des formations et des résultats résolument tourné vers le passé. Aujourd’hui, nous venons de perdre 5 ans.

• 5 ans de nucléaire, de pesticide, de pollution aux particules fines récurrente à cause du diesel, sans transition énergétique.
• 5 ans de projet inutiles avec un hôpital qui éloignera nos concitoyens du service public de santé, une LGV qui privera de moyen les lignes du quotidien, fermera définitivement la ligne POLT, et ne nous rapprochera pas plus de Paris qu’un projet 4 fois moins cher.
• 5 ans qui continuerons à vider nos territoire de notre culture, de ses services publics et de son envie de vivre ensemble.

Pour enfin se comprendre et demain se trouver, il faut travailler des aujourd’hui à un projet pour nous, à un projet qui arrêtera de ressasser les recettes du passé, à un projet qui osera enfin donner plus de poids à l’avenir laissant des rentes plutôt que des dettes et des fardeaux aux générations futures. C’est pour ça que je suivrais avec attention la formation du mouvement de Yannick Jadot et Benoît Hamon qui peut représenter enfin une véritable alternative résolument tourné vers la démocratie, l’Europe, le social et l’écologie.

Tout de même, comme je ne l’ai jamais caché dans la campagne, qu’il y a un second tour à venir dès dimanche prochain et que faire de la politique c’est s’engager, se prononcer, je reconnais sans aucune ambiguïté le travail, autant auprès des habitants de Tarn-et-Garonne que des collectivités, de Valerie Rabault et j’espère qu’elle pourra le poursuivre durant les 5 prochaines annees.

Comme le proposait Benoît Hamon lors des présidentielles, je nous espère un avenir désirable en :
– sortant progressivement du nucléaire au profit d’énergie renouvelable qui remplacera les fardeaux et les dettes de l’énergie du passé par les rentes d’une énergie d’avenir.
– privilégiant des choix économiquement et écologiquement responsable comme la rénovation de l’ancienne ligne SNCF au lieu de la construction de la LGV.
– partageant le travail disponible pour dégager plus de temps à chacun pour s’occuper de l’éducation de ces enfants et de sa vie sociale.
– refusant la pauvreté avec un revenu universel qui permette à chacun de vivre dignement au dessus du seuil de pauvreté.
– protégeant nos vies et celles de nos enfants par l’accompagnement de nos agriculteurs vers une agriculture biologique
– favorisant nos services public
– rapprochant la démocratie du citoyen par la poursuite d’une décentralisation et d’un transfert de moyen au collectivités territoriales plus proche de nous et surtout avec des élus plus facilement identifiable et responsable de leurs actes
– garantissant des ressources à nos enfants par la protections renforcée des biens essentiels à la vie : l’eau potable, l’air moins pollué, la terre agricole…
– rétablissant la confiance dans la politique car je resterai à votre écoute, je vous rendrai des compte régulièrement dans des réunions publiques (comme les @ElusEELVPOC.Occitanie @Nouveau-Monde-Tarn-et-Garonne-401021316773838 ) et ne cherchant pas à en faire une profession me limitant à 2 mandats dans tout les cas.

Et bien d’autre chose encore à retrouver dans notre programme : http://guillaumearnaud.aveclecologie.fr/le-projet/

Donc dimanche, venez voter pour un projet que nous ressemble, un projet qui nous fait rêver d’un avenir désirable, un projet qui nous rassemble ! Venez voter pour moi, Guillaume ARNAUD, candidat Europe Écologie les Verts !

Comme je l’écris depuis le début de la campagne, le 11 juin je souhaite vous donner l’opportunité de voter « pour » un projet, pour des idées.

Une des différence « locale » de ma candidature par rapport aux autres, est ma position et celle d’Europe Écologie les Verts par rapport à la future LGV qui doit traverser notre beau departement.

Certains y voient une opportunité économique et touristique avec un train nous rapprochant de Paris et leur apportant le prestige. Il sont même prêt à y gaspiller vos impôts pour vous convaincre en s’offrant des publicités dans les médias et nos rues comme viennent de me faire la métropole Toulousaine, l’agglomération montalbanaise et la region Occitanie.

Chez Europe Écologie les Verts notre lecture en est tout autre.

Tout d’abord, il faut savoir que le projet, contrairement à  l’affirmative de la publicité de Montauban, ne mettra jamais moins de 3h pour vous amener à Paris ! En plus de cette inexactitude, elle oublie de mentionner qu’un choix coutant 2 Milliards d’euros au lieu des 9 du projet dispendieu ne rallongerait le trajet que d’un petit quart d’heure. Que devient la démocratie quand les citoyens ne sont plus informés pour déterminer leur choix ?

Partant de ce choix, elle oublie aussi de rappeler que la gare pour prendre le TGV ne sera plus à Montauban mais à Bressols. Nous aurons donc une gare excentrée comme celles que jugeaient inefficaces et inutiles la cours de comptes dans un de ces rapports en 2014. Au final, le montalbanais ou l’habitant du Nord du Tarn-et-Garonne perdra donc largement le quart d’heure si chèrement gagné en correspondance ou pire en voiture…

Aussi, il faut savoir que les gares excentrée sont là pour que le TGV puisse y passer à grande vitesse, sans s’arrêter comme le fait chaque jour de semaine depuis quelques mois voir années le train de nuit à Caussade.

Ensuite, il est aussi questions du financement. Devons nous accepter de financer une partie du projet alors que les autres lignes l’ont été entièrement par l’état et donc par chaque français de façon égale ? Si nous acceptons ce financement, nous rembourserons par nos impôts sur le revenu les lignes des autres et une partie de la nôtre mais il faudra en rajouter une parti sur nos taxe locale pour laquelle les autres français ne nous aiderons donc pas ce qui est un cas unique !

Pour conclure, le TGV est le train qui coûte cher l’usager. En effet, il est souvent 2 à 4 fois plus cher que le Teoz qui passe par le centre de la France. Les travaux avec un prix si exorbitant ne feront que gonfler ce prix pour le rendre encore plus élitiste.

Je pense qu’il faut rappeler que nous sommes tous des usagers, et je tiens à ce mot si souvent remplacé par clients qui confirme la négation du service public. En tant qu’usaget j’attend donc comme priorité un service public et pour cela des train accessible et des trains du quotidiens !

Pour cela, je vous propose en votant pour moi de voter pour :

• La gare à Montauban comme gare TGV en Tarn et Garonne.
• La rénovation de l’ancienne ligne et non pas la construction d’une nouvelle
• Le choix des trains du quotidien
• Le maintien de la ligne Paris Orleans Limoge Toulouse passant par Caussade et Montauban.
• La réouverture de la desserte de Caussade en semaine par le train de nuit.
• Une information exhaustive sur tout les projets pour qu’en tant que citoyens vous ayez  les cartes en mains pour vous faire une opinion, votre opinion.

Vous pouvez écouter le direct sur le site de CFM ou sur votre radio : Fréquence : 90.7 MHz.

A demain !

j’ai bien pris connaissance de votre lettre complète traitant de nombreux sujet. Je reprendrai les éléments de notre programme ( http://aveclecologie.fr/files/2017/05/Bien_vivre_leprojet.pdf ) pour vous répondre.

Tout d’abord pour le Service Civique, vous pourrez relever que comme vous, nous souhaitons favoriser et de mieux reconnaître le service civique (p 109 – 110).
– Plutôt que de le rendre obligatoire, nous devons nous donner les moyens d’accueillir l’ensemble des volontaires actuels.
– Pour ce qui est de leur qualité de vie, nous jugeons que les aides financières pour le logement des stagiaires, le service civique et les précaires doivent être majorées.
– Toutefois, le service civique ne peut en aucun cas constituer un emploi déguisé ! Tout comme les stages, les services civiques doivent être mieux encadrés et contrôlés. Par exemple, dans l’éducation nationale, le gouvernement semble vouloir utiliser des services civiques pour faire le soutiens ou l’assistance au devoir. Cela, pour moi ne doit pas être un cadre d’utilisation car nous devons privilégier le recrutement et la valorisation du corps enseignant pour effectuer ce genre de tache.

Les associations ont, pour nous, toujours eut un rôle important dans le lien social et dans la réflexion à mener sur les territoires. Nous sommes donc pour garantir leur indépendance. Pour ma part, comme je le lis dans votre courrier, je juge que l’associatif ne doit pas être un palliatif au manque d’un service public. Cette situation, souvent rencontrée dans le social, fait naître une inéquité d’accès et un manque de continuité au service public.
Comme vous le souhaitez dans votre premier point, les ressources des collectivités et en particulier leur dotation est un axe prioritaire. En effet, en assurant les ressources d’une collectivité, nous lui permettons d’inscrire ses politiques sur le long terme ce qui lui permet soit de reprendre elle même le service ou de passer des convention sur le long terme avec des associations locales.
Aussi, vous pouvez lire que nous envisageons une modulation de la DGF en fonction de critère environnementaux. d’autre critère peuvent bien-sûr être envisagés.
Enfin, pour ce qui est de privilégier l’Economie Sociale et Solidaire, dans les endroit où nous sommes dans l’éxecutif, ce critère est, bien-sûr, évalué dans les marchés publics. Nous sommes donc pour la généralisation de ce critère comme pour le critère  (p 35 : « la poursuite de la dynamique engagée par la loi ESS de 2014, en accroissant l’ouverture des marchés publics aux entreprises agréées « entreprise solidaire d’utilité sociale » »).

La société de l’engagement, nous proposons divers point d’accès. Parmis eux :
– développer les budgets participatifs
– Comme vous le souhaitez, il est prévu que nous favorisions la création d’association dans les établissements scolaires (p 125)
– Créer des appels à projets éco-citoyens
– Valoriser les association d’usager
– soutenir l’engagement associatif et d’ouvrir/simplifier la validation des acquis de l’expérience (VAE) aux activités associatives, afin que soient reconnues les compétences développées dans ce cadre
…

L’éducation est l’élément clef pour réparer les inégalités. Nous voulons une école ouverte et inclusive. Nous voulons que, tout au long de la vie, chacun.e puisse donner le meilleur de soi-même selon ses aspirations. Nous souhaitons entre autre réformer le système d’évaluation par la généralisation de l’évaluation positive (p 124). Nous voulons aussi permettre à tous de se tourner vers l’autre en favorisant les échanges européens. Aussi, nous proposons de créer un service public de la petite enfance et 400 000 places d’accueil : chaque enfant doit pouvoir être accueilli dans une structure (petite enfance, périscolaire, extrascolaire) du choix des parents, même si ceux-ci sont sans emploi et de de favoriser la scolarisation précoce des enfants de familles modestes, en particulier dans les territoires d’éducation prioritaire (p 117).

Enfin, pour lutter contre les discrimination, je suis pour une laicité telle qu’elle a été pensée en 1905 et exposé par Benoit Hamon lors du débat de la primaire à gauche : « Une laïcité qui vis[e] à ce que ceux qui croient et ne croient pas puissent librement le faire » (Le Monde). Pour cela, les droit dérogatoire sur ce sujet doivent être modifié pour entrer en conformité avec cet objectif. Ensuite, la mixité à l’école passe en effet par une réflection sur la carte scolaire : Faire de la carte scolaire un outil de mixité sociale en la transposant à l’échelle des bassins de vie. Elle sera réévaluée tous les cinq ans par une

instance indépendante composée à parité de représentant.e.s des familles, de l’Éducation nationale et d’élu.e.s locaux. (p 123)

Je vous remercie pour votre travail de synthèse des réflexion portées par vos membres et m’excuse de la forme de ma réponse qui peut, par endroit, s’avérer mal écrite ou ressembler à une simple liste de projet mais je tenais absolument à vous répondre.

Cordialement.

Guillaume ARNAUD

Lettre ouverte disponible ici : http://www.ligue82.org/actualites/lettre-ouverte-aux-candidats-elections-legislatives/ 

Question posée : Le projet de construction d’un nouvel hôpital de Montauban qui pourrait se situer à Bressols fait débat dans cette campagne. Tous les candidats de la première circonscription sont interrogés sur ce dossier.
Quel est votre avis ? Favorable ou défavorable ? Pourquoi ? 

Source

Bien que ce ne soit qu’une étude d’opinion de plus et qu’il faut la prendre comme telle, elle montre qu’Europe Écologie les Verts semble avoir, auprès de vous, une bonne image.

Nous nous présentons sur le Tarn-et-Garonne, pour travailler à vos côtés et vous prouver que, oui, vous faites bien d’avoir une bonne opinion de notre parti. A vos côtés dans les associations et votre quotidien, quel que soit le résultat, nous y resterons !

Quand on lit de telles études, on ne peut que penser à se redire qu’il faut voter POUR ! Pour vos idées et pour quelqu’un en qui vous pouvez avoir confiance pour les représenter ! Lisez ou re-lisez notre programme (« Bien Vivre« ) et soyez sûr que nous porterons nos idées, vos idées avec force !

Si malgré cela nous échouons à vous représenter cette fois, nous travaillerons, toujours avec vous, à savoir d’où viens cette différence entre votre opinion et le désir de voter pour nous pour que si rien ne change dans les 5 prochaines années, la prochaine fois, vous nous fassiez enfin confiance !

Si nous sommes les écologistes que nous prétendons être, nous ne pouvons lui jeter la pierre pour son geste audacieux, car il est un écologiste sincère et nous partageons ses convictions.

Cependant, confrontés à divers niveaux et à diverses occasions aux contraintes de l’action publique, nous mesurons pleinement les résistances et les obstacles qu’il va rencontrer.

Nous le soutiendrons de toutes nos forces face à ces résistances et ces obstacles.

Pour cela nous avons besoin les 11 et 18 juin des voix de tous ceux-celles qui croient comme nous que l’urgence écologique ne peut attendre, et qu’un parti écologiste fort est nécessaire pour que l’écologie soit reconnue et prise en compte.

Que de questions pour vous perdre mais pour « Voter Pour ! « , il faudra bien défricher tout ça…

Tout d’abord, notre nouveau président aime entretenir le mystère. Nous l’avons déjà vu sur son programme qui n’était toujours pas clair au soir du second tour. Pour ses candidats officiels, nous le saurons enfin demain ou au plus tard le 19 mai, date limite du dépôt des candidatures. Restera juste les interrogations sur les recalés qui ont manifesté tant d’intérêt pour participer à cette « majorité présidentielle » et ceux qui n’auront bizarrement aucun candidat « en marche » face à eux… Nous verrons bien ce que nous réserve notre beau département de Tarn-et-Garonne qui a vu tant de prétendants et qui comptera donc de nombreux malheureux.

Ensuite, l’union de la gauche a nourri le début de campagne présidentielle et à fait perdre un temps précieux à notre candidat Benoît Hamon. Autant ce fut utile et rapide avec Yannick Jadot autant le flou demeura jusqu’à la fin sur qui bloquait entre Jean-Luc Mélenchon et ce nouveau binôme. Le Parti Communiste avait choisi quand à lui de suivre monsieur Mélenchon et y restèrent loyaux jusqu’à l’élection mais vu leur sort, doit on parler d’alliance ou de soumission (un exemple parmi d’autre), je vous laisse seul juge. L’actualité de ces dernier jour montre que, encore c’est impossible (David Cormand l’explique ici) ou la faute de l’autre (voir ici), une nouvelle fois. Mais que doit on penser quand l’histoire se rejoue à l’identique en repoussant toujours la faute d’accord sur l’autre parti ? Ne dit on pas que l’on peut tromper 1000 personnes 1 fois mais que l’on ne peut pas tromper 1000 fois 1 personne ? De plus, je reconnais sans détour que localement le Parti Communiste fut, encore une fois, après l’expérience Nouveau Monde en Commun, partant pour essayer d’éviter un duel perdant et que notre échec réside uniquement dans un calendrier qui dû à notre volonté de cohérence quand à notre ligne présidentielle : le Parti Communiste soutenant Mélenchon et nous soutenant activement Benoît Hamon, a fait que nous avons perdu du temps à attendre la réponse de Valérie Rabault et eux une décision du national quant à la suite de leur aventure France Insoumise qui échoue aujourd’hui…

Enfin, vu la déclaration du jour de monsieur Cambadélis, il est evident que ce n’est plus le PS qui porte le projet pour lequel nous nous sommes engagés pour la présidentielle. Plusieurs propositions emblématiques du candidat Hamon ne figurent pas dans le nouveau programme (voir ici) : fin du nucléaire et du diesel, reconnaissance du burn out, revenu universel… Nous, nous continuerons, déterminés, à porter ce projet qui est de tout temps le nôtre, avant d’être défendu par Yannick Jadot puis par Benoît Hamon car comme notre livre projet le titre nous voulons nous permettre de « Bien vivre ».

Sans ambiguïté, mon choix était déjà fait ! J’aurai préféré voter pour ! Pour mes idées ! Pour un programme démocratique, social, écologiste et européen ! Pour Benoît Hamon ! Malheureusement, comme en 2002, je voterai contre ! Contre un programme discriminant ! Contre un programme eurosceptique ! Contre le repli sur soi ! Contre Marine le Pen !