Une quatrième commission européenne s’oppose à ACTA !

Après les avis défavorables de trois commissions du Parlement européen le 31 mai dernier (commissions de l’Industrie, des Affaires juridiques et des Affaires intérieures du Parlement européen), la commission du Développement à son tour se prononçait contre l’adoption du traité le 4 juin dernier.

Europe Écologie Les Verts remercie et félicite les député-e-s membres des Verts/ALE, à l’écoute de leurs citoyens et garants de leurs libertés et de leurs droits, qui au sein des commissions, oeuvrent à empêcher la ratification de ce traité.

Le combat n’est pas encore terminé. Le 19 juin prochain, la commission Pétitions devra se prononcer sur la pétition anti-ACTA signée par près de trois millions d’Européens, puis le 21 juin, ce sera au tour de l’importante commission du Commerce international de rendre son avis, avant le vote final le 3 juillet en séance plénière du Parlement.

EELV reste mobilisé et appelle toutes les citoyennes et tous les citoyens qui le peuvent à participer aux manifestations anti-ACTA qui auront lieu partout en Europe le 9 juin 2012.

Nos droits fondamentaux et nos libertés ne doivent pas être le prix à payer pour que quelques acteurs privés voient leurs intérêts financiers préservés !

La situation des installations nucléaires après les événements de Fukushima

Avant les inoubliables événements de Fukushima, 54 réacteurs étaient en activité au Japon. Mais après le 11 mars 2011, date de la catastrophe, le pays s’est retrouvé à 37. Sur les 17 qui ne fonctionnaient plus, il y en a 4 qui sont issus de la centrale de Fukushima et qui ont été détruits par le séisme et le tsunami. Les 13 autres, situés sur une zone où les risques sismiques sont jugés importants, ont volontairement été arrêtés par mesure de prudence, le temps pour les experts de faire certaines vérifications. Les autorités ont ensuite procédé à un arrêt progressif de ces 37 réacteurs et le dernier encore en service était celui de la centrale de Tomari. Avec l’arrêt de ce réacteur, la production électrique actuelle du Japon est faite de sources d’énergie autre que le nucléaire.

Les centrales thermiques prennent le relais et ça grince les dents chez les opérateurs électriques

Les centrales thermiques ont aussitôt pris le relais afin de combler la production électrique assurée par les centrales nucléaires, qui représente 30% de la production totale du pays. Il n’y a donc pas de rupture d’électricité car ces centrales thermiques sont mises à très haute contribution. Cette situation ne fait cependant pas l’affaire des opérateurs électriques du pays qui ne cessent de pleurnicher, appelant de tous leurs vœux que ces réacteurs soient opérationnels. Ils affirment même que le pays ne tiendrait pas longtemps et qu’une pénurie en électricité serait inévitable. Angel Gurria, chef de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a décidé d’être leur porte- voix et demande à ce que le Japon relance ses réacteurs, sous prétexte qu’il y aurait une confirmation de leur sécurité. Il ne s’est pas aussi gêné pour avancer que ces interruptions pourraient engendrer des problèmes économiques, notamment auprès des opérateurs électriques. Au-delà de cette position, il faut reconnaitre que l’incidence actuelle de l’arrêt de ces réacteurs est la dépendance du Japon aux importations de pétrole et de charbon. Le gouvernement, pour sa part, joue la carte de l’économie et recommande aux populations de réduire leur consommation pour les besoins de climatisation pendant les moments de grandes chaleurs. Les réacteurs de ces centrales nucléaires ne sont qu’en stand by car les autorités envisagent leur remise en service après les opérations de maintenance. Elles comptent le faire progressivement et avec prudence, sauf que les populations ne sont pas d’accord avec cette reprise. Une chose est certaine ; avec le mauvais souvenir qu’a laissé la tragédie de Fukushima, il serait étonnant que les autorités poursuivent leur politique énergétique visant en une implantation de 50% du nucléaire, dans la production électrique, d’ici 2030.

2007
Verts (Mousseau) :5,42%
UDB (Barvec) : 0,89%
PS (Bouillé) :39,07%
UMP (Arthur) :28,73%

2002
Verts (Garnier) : 5,21%
MEI (Lavielle) :0,93%
UDB (Merlet) : 1,29%
PS (Evin) : 41,49%
UMP (Gicquiaud) :20,22%

Dimanche dernier, c’était des Écologie Hebdo qui étaient distribués, dans la suite de la Vague Verte.

L’intervenant est invité par Europe Ecologie Les Verts dans le cadre de la pré-campagne des législatives. Pascale Hameau, candidate, et Janik Tatard, son suppléant, seront présents.

Ex-député européen EELV, économiste, Alain Lipietz est l’auteur de Green Deal. La crise du libéral-productivisme et la réponse écologiste (éd. La Découverte, Paris, 182 pages).
Selon lui : « La crise actuelle n’est pas seulement une crise financière, une crise de la dette, de la folie des traders et de l’économie casino. C’est la crise d’une façon de produire, de consommer, de se nourrir, de se chauffer et transporter…Nous pouvons nous en sortir, à condition de faire retour, non seulement sur trente ans de libéralisme débridé, mais sur un siècle de productivisme irresponsable ».

L’ancien ingénieur des Ponts et chaussée (diplômé de polytechnique) chercheur (diplômé de la Sorbonne) a publié une vingtaine de livres sur l’écologie politique, Internet, ou la crise. Il est membre du conseil fédéral et du conseil d’orientation politique d’EELV.

Evident ! Quand vous avez ces références-là, quand toute évolution de la société doit passer par l’Etat, les initiatives locales sont systématiquement étouffées. La transition écologique est si complexe à réaliser qu’on ne peut se permettre de laisser de côté toute cette énergie. Le Front de gauche vient de signer un texte contre la décentralisation. Pour moi, un tel retour en arrière est incompréhensible. Et, au-delà, il mènera à l’échec.

On peut comprendre le raisonnement selon lequel un Etat fort sera à même d’imposer des règles et en particulier une fiscalité écologique…

Oui, ce raisonnement est valable. Mais comment encore croire que l’Etat central peut tout ? Je vais vous donner un exemple des sottises qu’on peut lire dans le programme de Jean-Luc Mélenchon. Il prône la renationalisation de l’ensemble du secteur de l’énergie, qui serait donc placé sous l’autorité de l’Etat. Mais qu’est-ce que ça change ? Elf s’est-il mieux comporté que Total ? Et EDF n’a fait que bloquer toute tentative de transformation en France ces trente dernières années.

Si on veut amorcer la transition énergétique, il y a une chose à faire : casser le monopole d’EDF. Tous les Etats qui sont allés vers une transition énergétique ont fait ainsi. L’Allemagne, pays pionnier dans ce domaine, a fait ainsi. Mais, au-delà de ces deux conceptions de l’Etat qui nous opposent, je reproche à Jean-Luc Mélenchon de faire croire qu’on peut réaliser la transition énergétique dans un seul pays.

L’impuissance de l’Europe lui donne des arguments…

Mais il a tort. Qui peut croire une seconde que l’Europe n’est pas l’espace adéquat pour réaliser tous les investissements nécessaires ? Si on réalisait une taxation de 0,1 % sur chaque appel téléphonique passé en Europe, en plus de la taxation sur les transactions financières, on pourrait rassembler, selon les calculs, entre 50 et 80milliards d’euros par an qui iraient dans les caisses de l’Europe. Elles sont là, les marges de manœuvre, au niveau de l’Europe, pas des Etats appauvris qui la composent !
(…)
Lire l’intégralité de l’article sur le site du Monde : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/09/m-cohn-bendit-la-vie-ce-n-est-pas-aussi-simple-qu-un-discours-de-melenchon_1682565_1471069.html