La généralisation des téléphones portables et des communications sans-fil ouvre la voie à de nouveaux usages et de nouveaux échanges, mais pose aussi de nouvelles questions sur le plan sanitaire. Le principe de précaution devrait en toute logique être appliqué. Mais lorsque des millions d’euros sont en jeu, les industriels renâclent, jouent sur les incertitudes scientifiques, et de nombreux décideurs politiques hésitent à s’engager. En tant qu’écologistes, nous ne nous trompons pas de hiérarchie : la santé doit toujours être le premier facteur de décision.

Laurent Audouin et Laurence Graffin, candidats écologistes dans la 2ème circonscription de Paris, soutiennent le Collectif de la Rue Lobineau depuis le début de leur combat et les ont accompagné sur le terrain. Par ailleurs, les deux sénateurs écologistes de Paris, Jean Desessard et Leila Aichi, se sont saisis de la question et ont alerté les pouvoirs publics, ce qui a contribué à l’obtention d’un arrêt temporaire des travaux pendant la renégociation de la Charte entre la ville de Paris et les opérateurs. C’est à l’initiative de Leila Aichi, sénatrice EELV, que se tiendra, le lundi 4 juin entre 18h et 20h, un colloque pour interdire les antennes relais dans un rayon de 100m autour des crèches. Le collectif, des scientifiques, des politiques et vos deux candidats écologistes seront présents pour vous expliquer la proposition de projet de loi reposant sur le principe de précaution.

Les ondes électromagnétiques, un nouveau type de pollution

Il est désormais bien établi que les ondes-électromagnétiques sont susceptibles d’affecter certaines fonctions biologiques de l’organisme ; les seuils d’effet mesurables sont en revanche l’objet de débats scientifiques. Miroslav Radman, généticien et professeur de biologie à la faculté de médecine René Descartes expliquait ainsi sur France Inter en juin 2011: “Depuis les ondes des portables et des antennes, il y a une fracture des protéines au niveau cellulaire. (…) Une fois oxydées, les protéines font subir à l’ADN une mutation. Cette mutation peut donner un cancer.”. Un collectif de scientifiques nommé « l’appel du 23 mars », réunissant de Pr Dominique Belpomme, cancérologue à l’Hôpital Européen Georges Pompidou, le Pr Franz Adlkoffer (Allemagne), le Pr Lennart Hardell (Suède), le Pr Pierre Le Ruz (France), et le professeur Henri Pujol, président de la Ligue nationale contre le cancer, a déclaré qu’une exposition longue et importante aux ondes électromagnétiques pourrait être à l’origine, chez les enfants notamment, de « problèmes de santé majeurs dans les année à venir ».

La logique voudrait que les seuils d’exposition soient abaissés à des niveaux très faibles afin de minimiser les risques. Ainsi, dans certains comtés d’Autriche, le seuil a été limité à 0,6V par mètre ; au Luxembourg, ce même seuil a été abaissé à 3V par mètre. Mais la France applique toujours les recommandations de l’Union Européenne et de l’OMS, soit 41V/m ou 58V/m en fonction de la bande de fréquence des antennes. De nombreuses associations, comme Robin des Toits, et des collectifs militent pour que le seuil soit abaissé en France, l’objectif étant une valeur de 0,6 V/m pour lesquelles se dessine un consensus d’inocuité.

La rue Lobineau, un cas d’école

En décembre 2011, l’entreprise de téléphonie mobile Bouygues décide d’installer des antennes relais sur le toit du 5 rue Lobineau, dans le 6ème arrondissement. La copropriété de l’immeuble, constituée en grande majorité de personnes n’habitant pas sur place, a voté oui au projet, qui assure une rémunération de 13 000 euros par an. Mais un collectif de riverains s’est rapidement constitué pour bloquer ce projet, s’inquiétant de ses conséquence sanitaire, notamment pour les enfants : l’immeuble est en effet voisin d’une crèche municipale et d’une halte-garderie. Nous nous sommes rapidement portés à leur rencontre pour les aider dans leur lutte.

Les habitants se sont dès lors relayés pour bloquer l’installation du matériel et diffuser l’information autour d’eux. Face à cette résistance courtoise mais ferme, Bouygues n’a eu d’autre choix que de suspendre l’installation de l’antenne. Victoire du collectif ? Oui, mais pour combien de temps… La mobilisation ne peut pas être éternelle : la loi doit se porter à la rescousse.

Agir pour réduire les pollutions électro-magnétiques

En tant que candidats écologistes dans la 2ème circonscription de Paris, nous proposons, en accord avec les demandes du collectif de la rue Lobineau, d’abaisser le seuil d’exposition aux ondes électromagnétiques à 0,6V/m. Plus largement,  nous souhaitons que l’électro-hypersensibilité (intolérance aux champs électromagnétiques) soit reconnue comme une pathologie à part entière afin que les malades soient pris en charge.

Le législateur doit également agir pour réduire les incertitudes scientifiques : nous proposons la création d’un Institut National de recherche de santé environnementale et d’un Institut de veille environnementale, qui assurerait l’indépendance des médecins du travail, de manière à anticiper sur les risques liés à la dangerosité de certains produits, et de tous les scientifiques qui travaillent sur ces questions. Les « lanceurs d’alerte », ces professionnels qui détectent et dénoncent des problèmes de santé publique, de lobbyings, ou de fausse expertise, doivent être protégés par la création d’un statut ad-hoc.

Cette affaire de la rue Lobineau vient allonger la liste des scandales provoqués par des entreprises trop peu soucieuses de la santé et de l’environnement : le sang contaminé, l’amiante, les pressions habituelles des industries de la « mal-bouffe », du tabac, de l’alcool et du médicament, et plus récemment, l’affaire du médiator. Tous ces scandales démontrent que la logique purement commerciale est à bout de souffle. Il est temps d’aller au-delà de la dénonciation, et de construire ensemble des solutions aux dysfonctionnements actuels qui ne permettent pas une expertise indépendante, souvent faussée par de trop puissants lobbies. Les écologistes proposent de sortir de la confusion entre l’expertise technique et les intérêts industriels dans les cabinets ministériels, dans les agences d’Etat ou les commissions d’experts. Enfin, nous proposons une décentralisation et la création d’une véritable « démocratie sanitaire », afin de donner un réel pouvoir de gestion et d’expertise à des organisations d’usagers

La branche britannique de Total a annoncé avoir cessé la production de pétrole et de gaz sur sa plate-forme d’Elgin-Franklin en mer du Nord et mis en place une zone d’exclusion maritime de deux milles, suite à une fuite de gaz survenue dimanche. Alors que la plateforme dispose d’une capacité de production quotidienne de 280.000 barils équivalent pétrole, 175.000 barils de condensats et 15,5 millions de mètres cubes de gaz, plus de 20 tonnes de gaz se seraient déjà échappées en mer. Bien que jugé à ce stade « minime » quant à son impact sur l’environnement, ce nouvel accident conforte la position des écologistes à vouloir faire adopter un cadre réglementaire européen plus sévère pour ces activités à haut risque.

Pour Sandrine Bélier, eurodéputée membre de la commission environnement :

«Combien d’alertes ou de catastrophes faudra-t-il encore pour que la gestion des plateformes pétrolières soit enfin prise au sérieux ? Au total, 23 tonnes de gaz se seraient déjà échappées de la plate-forme en 48 heures. Avec ses 500 plateformes, la Mer du Nord est aujourd’hui l’une des zones les plus exposées en Europe à la pollution des grandes industries d’extraction et d’exploration pétrolière et gazière. En octobre 2011, le Parlement européen avait adopté un rapport appelant au renforcement des règles plus strictes en matière de sécurité des plateformes pétrolières et gazières. Ce nouvel incident démontre une nouvelle fois l’urgence qu’il y a agir en ce domaine et la nécessité d’un moratoire sur toute nouvelle exploitation en pleine mer ».

L’eurodéputée poursuit : « Alors que les forages s’étendent chaque jour plus loin des côtes et atteignent des profondeurs abyssales – entraînant une augmentation des risques en matière de gestion et de surveillance des installations – , le Sommet de Rio en juin prochain sera aussi l’occasion pour l’UE et la communauté internationale de prendre les mesures adéquates de protection des milieux marins et océans de plus en plus menacés ».

Pour José Bové, eurodéputé :

«En France, le permis Rhône-Maritime au large de la Méditerranée arrive bientôt à échéance. Il est urgent de ne pas le reconduire, pour protéger la Méditerranée et sa biodiversité privilégiée de ces risques largement avérés. A l’appel du Collectif « le Var dit non au gaz de schiste », une journée de mobilisation est organisée le dimanche 8 avril contre le renouvellement du permis. Un rassemblement terrestre aura lieu à la Seyne-sur-Mer et une flottille maritime s’organisera au large du Fort de Brégançon. Soyons nombreux pour lancer l’alerte.»

Pour Michèle RIVASI, porte-parole d’Eva Joly :

« Cette catastrophe n’est pas une surprise. Nous avons découvert avec la catastrophe de Deepwater Horizon que les ingénieurs jouaient aux apprentis sorciers pour tenter de maîtriser des conditions d’extraction extrêmes. Les pressions  en eaux profondes sont telles que toute maîtrise de l’accident dans un délai raisonnable est impossible: il aura ainsi fallu trois mois pour endiguer une catastrophe qui relâchait 53 000 barils de pétrole par jour. Aujourd’hui, Total nous annonce que la maîtrise de cette fuite pourrait prendre six mois. Une catastrophe de plus qui renforce les écologistes dans leur opposition au renouvellement du permis d’exploration Rhône Méditerranée, situé à proximité des côtes marseillaises: un tel accident en mer fermée signifierait la pollution de réserves naturelles et la suppression de dizaines de milliers d’emplois dans le tourisme. »

Cette catastrophe de trop n’est sûrement pas la dernière: « Si nous n’engageons pas une transition énergétique rapidement, si nous n’apprenons pas à sortir des énergies fossiles progressivement, nous subirons de plus en plus de catastrophes similaires. Jusqu’ici, nous avions un pétrole abondant, de bonne qualité et donc peu cher. Aujourd’hui ce n’est pas seulement le déséquilibre entre l’offre et la demande qui conditionne les prix, mais aussi et surtout les conditions d’extraction. Sables bitumineux, gaz et huiles de schiste, forages en eaux profondes sont les dernières idées trouvées par les compagnies pétrolières pour maintenir notre addiction aux énergies fossiles. Les risques sont accrus, les technologies mal maîtrisées et les prix ne reflètent pas les impacts environnementaux dévastateurs de celles-ci. »

Et Michèle RIVASI de conclure: « Nous sommes aujourd’hui face à un enjeu historique: nous devons amorcer la troisième révolution industrielle pour éviter une crise énergétique, et ni l’UMP ni le PS ne semblent le comprendre. La fuite en avant continue, et comme toujours ce sont les précaires qui paient le prix fort. Le prix de l’essence, du gaz et du fioul vont augmenter, c’est pourquoi il faut investir pour garantir l’accès aux technologies les plus économes en énergie, afin d’alléger les factures des ménages. Il faut aussi investir dans les nouvelles sources d’énergie et revoir notre urbanisme et nos modes déplacement, en garantissant un service public de transports efficace pour tous: c’est ce que propose Eva Joly« .

Dans plus des deux tiers des cas, cette pollution est celle des nitrates et des pesticides utilisés par l’agriculture intensive. Cette pollution perdure dans les sols, met en danger la santé des agriculteurs, et se retrouve jusque dans nos assiettes.

C’est le modèle agricole productiviste qu’il faut changer de toute urgence ! Il en va de l’intérêt de tous les Français, agriculteurs compris. L’Union Européenne ne cesse de rappeler à l’ordre le gouvernement français mais rien n’y fait. Alors que les problèmes sont parfaitement connus, l’usage des pesticides n’a pas diminué en 10 ans ! La santé de nos concitoyens serait-elle donc si peu de chose ?

L’absence de politique environnementale et sanitaire à la hauteur des enjeux est d’autant plus acceptable qu’à toutes les échelles, des solutions existent pour permettre d’alimenter tous les habitants de la planète de manière durable et respectueuse de la biosphere.

En plein Paris, l’action en la matière est inévitablement modeste, mais elle n’en est pas moins réelle : grâce à l’action élus écologistes à la mairie, Yves Contassot puis Fabienne Giboudeaux depuis 2008, il n’y a plus de produits phytosanitaires dans les parcs et jardins ; le bio progresse dans les cantines, sous l’impulsion de Jacques Boutault qui a ouvert la voie dans le 2^e ardt. Mais nous pouvons agir en tant que consommateurs, en faisant le choix du bio, de produits de l’agriculture raisonnés, en étant attentifs à la saisonnalité et à la proximité.

Mais le gros du combat se joue à l’assemblée nationale et au niveau européen. Il faut réorienter  en profondeur les politiques publiques pour protéger l’eau et les sols, biens communs par excellence, des prévarications et pollutions. Mettre en oeuvre un moratoire sur les OGM, soutenir (financièrement et par la formation professionnelle) les conversions au bio, arrêter les pesticides en une génération, développer et labelliser les circuits courts ou les Amap, développer le bio dans la restauration collective, en commençant par 100% de bio dans les crèches et les maternelles, faciliter l’accès des plus démunis aux produits frais, distribuer les surplus agricoles aux associations caritatives, éduquer à l’alimentation et au goût, remunicipaliser partout les services de l’eau : les mesures écologistes sont prêtes ! Ce qui fait défaut c’est la volonté de les mettre en œuvre, la volonté de résister aux lobbys. Et c’est justement pour cela que le vote écologiste est utile : cette volonté d’avancer malgré les résistances et la pression des interêts privés, c’est une des caractéristiques des écologistes, une des valeurs qui fondent notre campagne, au même titre que celle d’Eva Joly.