• Préserver le pouvoir d’achat minimum en plafonnant les prix de l’électricité, de l’eau, de l’essence pour la part qui est indispensable chaque mois.
• Replacer l’effort de solidarité au cœur d’une société apaisée, respectueuse des individus, intransigeante vis-à-vis des abus, du racisme, des communautarismes.
• Rendre le mariage et l’adoption possible pour tous.
• Lutter contre toutes les formes de discriminations, liées aux origines, au genre, aux orientations sexuelles, au handicap.
•  Accorder le droit de vote aux étrangers pour les élections locales.
•  Appliquer réellement la loi de 2006 sur l’égalité salariale entre les hommes et les femmes.
• Renégocier la loi sur les retraites, en tenant compte, dans la justice, de la pénibilité de certains métiers et du rôle des femmes dans l’éducation des enfants. Assurer des retraites décentes pour tous.
• Considérer les personnes en situation de handicap comme des citoyens à part entière.

En mai 2007, Nicolas Sarkozy s’était engagé à légaliser une « union civile » pour les gays. Cinq ans plus tard, il ne s’y déclare « plus favorable ».

Depuis quinze ans, la droite ne cesse de se contredire sur le droit de vote des étrangers aux élections locales par, entre autres, les déclarations du même Nicolas Sarkozy.

Jean-François Copé a déclaré ces derniers jours qu’il préférait payer les amendes prévues par la loi (4 millions d’Euros) plutôt que de respecter la parité.

Instabilités de valeurs, politique de l’instant présent sans vision d’avenir, opportunisme de circonstance : est-il possible que ces députés de la droite, installés, aux promesses bien changeantes puissent combattre les inégalités présentes dans notre société ?

La majorité présidentielle veut s’engager sur ces sujets : voilà pourquoi il est essentiel de donner au Gouvernement une majorité d’accompagnement au Parlement afin de combattre les inégalités constatées par toutes et tous.

Quelle bonne nouvelle nous avions à l’époque : tous les partis avaient voté pour, sauf une visionnaire…

Visionnaire, quel drôle de terme pour Mme Boutin, mais il nous est obligé de constater que dans les rangs de la droite, au moins, elle ne s’était pas encombrée d’hypocrisie.

Douze ans plus tard, nous apprenons par une déclaration de M. Copé sur BFM/RMC que l’UMP avait besoin d’un maximum de députés élus les 10 et 17 juin, ce qui la conduira à ne pas respecter la loi sur la parité hommes-femmes lors de ces législatives. Le responsable de ce parti ajoute «Voilà pourquoi j’ai pris avec mes amis de l’UMP cette décision qui nous coûtera en termes d’amendes. Chacun doit comprendre que dans la période qui est la nôtre, il nous faut absolument avoir le maximum de députés et que cela passe par le poids, l’ancrage local de beaucoup d’entre nous»

Et effectivement, il nous est obligé de reconnaître que cette promesse a été tenue, au moins sur notre département : pour six circonscriptions, la droite (UMP + NC) arrive à présenter six hommes et une seule femme.

Mais au delà de l’ironie, cette déclaration est très grave. Dans notre département, face au renouveau politique et paritaire voulu par le PS et EELV, mais comme, et saluons-le, désiré par d’autres partis engagés dans ce scrutin, face au message fort donné par les nominations au Gouvernement, voilà ce que la droite nous oppose : des hommes, installés, notables. Un seul mot peut caractériser cette volonté : le conservatisme.

Qu’en sera-t-il le jour où il faudra renforcer les lois sur l’équité entre les femmes et les hommes au Parlement ? Ces personnes, élues au mépris du respect de la femme, pourront-elles être crédible dans un débat sur ce sujet ?

A l’invitation du GAGL45 (Groupe Action Gay et Lesbien du Loiret) et ciné mundi, je suis allé au cinéma des Carmes ce soir assister à la projection du documentaire de Dominique Mesmin : Ouganda, au nom de dieu. La vie de Auf, jeune ougandais homosexuel y est décrite avec une justesse et un souci de ne pas verser dans le patos mais bien de rendre compte de la situation dans le pays d’Afrique le plus homophobe.

Les évangélistes bénéficient d’une impunité qui fait froid dans le dos puisque le président de la république et un grand nombre de parlementaires soutiennent leur haine contre les homosexuels. Largement aidés par les évangélistes américains qui ont échoués aux Etats-Unis dans leur « croisade » contre les homos, les extrémistes religieux semblent avoir gagné la bataille de l’opinion en Ouganda. A tel point qu’un de leur chef spirituel n’a pas hésité à expliquer tranquillement face au réalisateur français de ce documentaire qu’il appelait à tuer les sodomites et qu’il cherchait à infiltrer les plus hautes sphères du pouvoir pour faire passer une loi criminalisant la non dénonciation d’un voisin ou membre de sa famille qui est homosexuel. La peine encourue pouvant aller jusqu’à 3 ans d’emprisonnement !

C’est grâce à la mobilisation de la communauté internationale et aux pressions effectuées par Barack Obama et Hillary Clinton que ce projet de loi est, pour le moment, abandonné.

Je tiens à remercier l’association ciné mundi et le ciméma des Carmes d’avoir programmé ce documentaire qui montre à quel point la collusion entre les politiques et certains prédicateurs peut avoir un effet désastreux sur la population d’un pays.

Je vous invite à consulter le site du GAGL45 qui organise d’autres événements dans le cadre de la journée mondiale contre l’homophobie du 17 mai prochain.

Pour l’accès à l’éducation, au travail, au logement… et d’une manière générale à l’autonomie, il reste beaucoup à faire, pas simplement du point de vue de la législation mais aussi dans les mentalités. Il faut que nous arrivions à ce que cela ne soit plus ressenti comme une contrainte mais au contraire comme un progrès pour l’ensemble de la société.
Une meilleure accessibilité profite à tous, fait avancer la société dans le bon sens, vers un « vivre-ensemble » beaucoup plus enrichissant, vers un « lien social » renforcé. Et cela ne concerne pas que les handicapés… Nous pouvons tous un jour avoir besoin d’aménagements qui faciliteront nos déplacements, nos activités, pour nous-même, notre famille ou nos amis. Mais cela n’est pas la seule motivation : le plus important est sans doute que notre société soit bâtie sur un modèle qui permette l’insertion de tous, en reconnaissant que c’est une véritable richesse.
J’y ai vu personnellement un lien fort avec les thèmes de l’écologie politique, de la défense de l’environnement et de la promotion du « développement durable » : il ne s’agit pas de se recroqueviller sur la protection de quelque chose, sur la protection d’un cadre de vie plus favorable. Il s’agit bien plutôt de reconstruire sur des bases beaucoup plus durables qui permettront à chacun de trouver sa place dans un contexte non dégradé, et qui permettront surtout aux générations futures de bénéficier d’une réelle liberté de choix de vie, dans des conditions acceptables pour tous.

Après avoir joué le jeu, vous pourrez compléter votre lecture par ces quelques explications et arguments…

Le 8 mars est la journée de lutte pour les des droits des femmes. Vous entendrez peut-être parler de « journée de la femme », « journée des femmes », « journée du droit des femmes ». Bien qu’il n’y ait pas de dénomination officielle, la plus féministe est « journée de lutte pour les droits des femmes ». Il ne s’agit pas d’une journée visant à célébrer les femmes, mais bien d’une journée au cours de laquelle on pointe du doigt les inégalités et discriminations, en proposant des solutions concrètes pour une réelle égalité femmes-hommes.

Le sexisme ordinaire
Le sexisme est insidieux, beaucoup moins flagrant qu’un accès de misogynie, et n’importe qui peut s’en « rendre coupable » à un moment de sa vie. Pourquoi ? Tout simplement parce que nous sommes toutes et tous éduqué-e-s dans l’idée d’un clivage femmes-hommes : les filles aiment le rose / les garçons le bleu ; les femmes sont sensibles / les hommes ne pleurent pas ; les femmes ne sont pas douées en maths / les hommes ne sont pas littéraires, etc. Autant de clichés qui nous conditionnent, et qu’il faut déconstruire. Car tout ceci n’a rien de naturel, tout est culturel. D’où l’idée d’un carnet de vaccination pour se protéger contre le sexisme ordinaire, qui nous atteint souvent bien malgré nous.

• Les femmes sont 5 fois moins nombreuses que les hommes au parlement.
Réponse B : ce n’est évidemment pas normal !

Quelques chiffres :
- les femmes représentent 53% du corps électoral (51% de la population globale)
- 18,5% de femmes députées
- 22,5% de femmes sénatrices
La force d’EELV : un parti paritaire, un groupe de sénateurs-rices paritaire également, autant de femmes que d’hommes investies aux législatives (contrairement à l’UMP qui a investi 28% de femmes et paiera donc encore la modique somme de 4 millions d’€ pour non respect de la parité)

• En 2012, les femmes gagnent 27% de moins que les hommes
Réponse C : ce n’est encore une fois pas normal !

Quelques chiffres :
- 80% des salarié-e-s à bas salaires sont des femmes, parce que celles-ci sont cantonnées dans des métiers féminisés et / ou travaillent à temps partiel (81% des emplois à temps partiel sont occupés par des femmes)
- le taux de chômage des femmes est de 2 points supérieur à celui des hommes
- les femmes sont plus nombreuses à faire des études supérieures, mais dans filières moins valorisées socialement (sciences humaines, lettre, etc.)

Les propositions d’EELV : faire appliquer la loi sur l’égalité salariale en coupant les fonds publics donnés aux entreprises récalcitrantes / mettre fin aux temps partiels contraints

• Votre fils rentre de l’école et vous assure qu’il veut devenir assistant social
Réponse B : il n’y a pas de métiers plus masculins ou plus féminins, parce qu’il n’y a pas de qualités plus féminines ou masculines.

Une femme n’est pas naturellement douée pour écouter les autres, naturellement douée pour s’occuper d’enfants. Un homme n’est pas naturellement doué pour bricoler, naturellement doué pour lire une carte.

Les propositions d’EELV : éducation non-sexiste dès la crèche, pour casser les stéréotypes de genre (filles vs. Garçons). Il faut faire passer l’idée que les hommes ont autant à gagner que les femmes dans cette entreprise de démolition des clichés, pour que chacun-e soit libéré-e du carcan que nous impose la société.

• Aujourd’hui les femmes supportent seules la contraception…
Réponse A : il faudrait davantage développer la contraception masculine, et surtout, impliquer les hommes dans cette question !

Les propositions d’EELV : rendre gratuit la contraception pour toutes et tous (préservatif, DIU, implant, pilule, patch, etc.).

• Le féminisme, pour vous c’est ?
Réponse C : non, le féminisme n’est pas dépassé, et les chiffres mentionnés plus haut le prouvent (inégalités salariales, parité en politique). Et « féminisme » n’est pas un gros mot, ni un combat qui se fait contre les hommes (la preuve : il y a des hommes féministes !). Le féminisme restera d’actualité tant que les femmes et les hommes seront traitées différemment dans la société.

Nous fêtions samedi dernier, 11 février, le 7e anniversaire de la promulgation de cette loi, dont l’échéance approche irrémédiablement…
Dans le classement 2010, Orléans était fort mal positionnée, avec une note bien en dessous de la moyenne (8,9), tout particulièrement dans la catégorie « politique locale volontariste » (6 sur 21 !). L’ambition locale partait de très très loin ! Il y a eu, sous cet aspect, un progrès dans les classements 2011 et 2012, sans doute sous l’effet de la pression médiatique des rapports de l’APF, et c’est tant mieux…
Le classement d’Orléans s’est ainsi un peu amélioré, en restant toutefois très moyen en 2011 (48e sur 96). Pour 2012, le classement baisse malencontreusement (50e), même si la note globale est très légèrement en hausse (11,9 contre 11,5 en 2011). Bilan : Orléans stagne, reste englué dans le milieu de classement en peinant à mettre en place des réalisations concrètes et efficaces, pendant que d’autres villes parviennent à progresser.
La note concernant le « cadre de vie adapté » demeure amèrement moyenne (12/21) et surtout, ce qui est vraiment inquiétant, l’évaluation de ce qui concerne l’accessibilité aux équipements municipaux et aux transports est en baisse et terriblement mauvaise : 7 sur 20 !
Il reste donc malheureusement beaucoup à faire pour améliorer cette situation de discrimination et parvenir à satisfaire aux objectifs de la loi d’accessibilité de 2005. Objectifs qui ne devraient pas apparaître comme une contrainte puisqu’ils concernent en réalité, comme le rappelle régulièrement et à juste titre l’APF, toute la population (personnes âgées, blessés temporaires, parents avec poussettes, confort procuré aux personnes valides). C’est un objectif affiché également avec pertinence dans tous les plans de développement durable, y compris dans l’agenda 21 orléanais, même si cela ne semble pas en l’occurrence suffire à faire évoluer favorablement la situation…

Orléans doit réagir vite. Et il suffit d’observer comment une ville de taille comparable, Caen, a pu être exemplaire à ce sujet, pour comprendre que c’est en réalité à notre portée. Caen a fait preuve d’un volontarisme remarquable (21/21 chaque année) et de progrès importants sur l’adaptation des équipements municipaux (partant d’environ 10/20, la ville est parvenue à décrocher cette année la note de 16,8/20 !). L’évaluation globale est ainsi passée pour Caen de 12,2 à 16,7, et son classement de 25e à 7e pour arriver à la place de 3e des 96 principales villes de France en 2012 !

On rêve d’une trajectoire identique à Orléans. Il faut changer de braquet sans tergiverser. La ville s’honore d’avoir des capacités d’investissement importantes. Ne reste plus qu’à les employer à bon escient, pour faire progresser la qualité de vie au bénéfice de tous. L’attractivité de la ville passe en réalité d’abord par là.

[Article initialement publié sur le blog personnel de Jean-Philippe Grand : Handicap et accessibilité : Orléans stagne ! (version originale à consulter pour avoir accès aux éventuels commentaires)]