Le 13 juillet 2010, Yvan Lachaud, Nouveau Centre, et plusieurs de ses collègues, déposent une proposition de loi visant à interdire l’utilisation des phtalates, des parabènes et des alkylphénols.

Ces produits chimiques sont incorporés à une multitude de produits de grande consommation allant des tuyauteries aux emballages, en passant par une pâte à tartiner bien connue des gourmands.

L’usage de certains d’entre eux a déjà été interdit par l’Union européenne. En vertu du principe de précaution, la proposition de loi vise à interdire totalement la commercialisation de produits contenant ces molécules.

Les arguments des adversaires à cette loi sont principalement économiques, au sens mercantile du terme : son adoption susciterait de nombreuses difficultés, en particulier pour la filière plastique, avait argumenté un opposant à cette loi. Sous entendu qu’il vaut mieux sacrifier notre santé plutôt que d’imposer des normes la préservant.

Cette proposition de loi a été adoptée en première lecture par l’Assemblée nationale le 3 mai 2011, grâce aux voix de 19 députés de l’UMP, mais pas grâce à celle de mon adversaire dans cette législative.

Dans le débat qui m’opposa à lui le 4 juin dernier à la rédaction de La République du Centre, il a reconnu avoir commis une « gaffe » en votant contre ce texte.

En séance du 09 avril 2008, après un débat controversé à l’Assemblée comme dans la presse, est adoptée une loi sur les OGM. Cette loi se veut de préserver l’équilibre trouvé entre la liberté des uns de consommer et de produire avec OGM et celle des autres de consommer et de produire sans OGM.

Des associations, les écologistes ainsi que toute la Gauche sont très réservés sur cette loi. Même si nous ne sommes pas contre l’utilisation des OGM en milieu confiné à des fins pharmaceutiques, nous voulons attirer l’attention sur le fait que les connaissances sur ces cultures ne sont pas suffisantes.

Trois décrets du 19 mars 2007, encadrant la mise sur le marché d’OGM, la dissémination volontaire et sur la clause de sauvegarde contre le maïs Monsanto 810 montrent les doutes sérieux qui existent sur cette technologie nouvelle, dont les effets restent largement incertains.

Cette loi a été adoptée avec la voix de mon adversaire. Était-ce une autre gaffe ?

En Mars 2011, une loi a été proposée tendant à rendre obligatoire l’étiquetage nutritionnel pour toutes les denrées alimentaires. Une directive européenne prévoit cette mesure, mais de façon facultative. Cette proposition de loi envisageait de la rendre obligatoire, comme l’ont fait un certain nombre de pays, au premier rang desquels figurent les États-Unis depuis 1994, mais aussi le Canada, le Brésil, la Nouvelle-Zélande, l’Argentine, l’Australie, Israël, la Malaisie, le Paraguay, l’Uruguay…

Pourquoi une telle loi ? En France, nous assistons à une épidémie d’obésité et de diabète. L’ excès pondéral touche 46,50 % des Français. Avant la fin de la décennie, cela concernera plus de la moitié de nos concitoyens. Deux facteurs majeurs expliquent ce surpoids : les désordres nutritionnels liés à un défaut d’information et l’insuffisance d’exercice physique. Ne pas voter un tel texte c’est encourager la malbouffe, l’obésité, le diabète, le développement accru de cancers, de maladies métaboliques, de maladies cardiovasculaires

Et pourtant, cette proposition de loi a été rejetée par l’UMP, avec la voix de mon adversaire. Une fois encore, était-ce une gaffe ?

A moins qu’au regard des arguments évoqués par la droite lorsqu’ils étaient en cours de débats à l’Assemblée, la raison soit plus profonde : le rapport mercantile, l’influence de lobbies.

La mise au second plan de la santé des citoyennes et des citoyens, face à des raisons économiques, ne peut pas être excusée par quelques « petites gaffes ».

France 2 programme ce soir à 22h40 un documentaire au titre volontairement provocateur : « La mort est dans le pré ». Réalisé par Éric Guéret, dont vous pouvez voir un extrait d’interview dans la vidéo jointe à cet article.
(ou en suivant ce lien : http://www.youtube.com/watch?v=U3Ezfjz0xvA)

Dénonciation poignante de l’agriculture intensive, et de l’utilisation de produits chimiques dont on commence à peine à percevoir les dramatiques retombées médicales, ce film tente de rompre avec ce qui est présenté comme une véritable Omerta, imposée par les intérêts de la filière et par les agriculteurs eux-mêmes.
Ce documentaire a été diffusé en avant-première dans le cadre du Congrès Pesticides et Santé organisé en mars dernier à l’initiative de Générations Futures (ex-MDRGF).

L’agriculture est malade de ses méthodes héritées de l’après-guerre, et des pressions des lobbys de l’agro-industrie, qui y ont construit de toutes pièces un marché aussi fermé que possible. On sait aujourd’hui que ces méthodes ont un impact dramatique sur la santé des agriculteurs, sur la biodiversité (tout particulièrement la contamination des abeilles), sur la pollution des cours d’eau et des nappes phréatiques, et sur toute l’économie de la filière, de plus en plus soumise à de grands groupes financiers.
Un autre modèle est possible, basé sur des pratiques qui avaient encore cours il y a moins d’une cinquantaine d’années : l’agriculture biologique. Même pour ce qui est de la rentabilité à long terme, des études montrent que les rendements peuvent égaler ceux des méthodes conventionnelles, avec des produits de meilleure qualité et un impact sur l’environnement bien évidemment bien plus acceptable !

Chaque jour de nouvelles alertes sont lancées, soit pour se préoccuper des effets de tel ou tel produit chimique (beaucoup a été dit récemment, et pas pour nous rassurer, sur l’utilisation de bisphénol A ou sur les phtalates dans les emballages, avec à la clef des effets perturbateurs endocriniens désormais incontestables), soit pour s’inquiéter des effets des pesticides, que l’on continue à utiliser malgré la menace, en contournant autant que possible les directives de prudence.
Récemment, le Journal de l’Environnement s’inquiétait de très curieuses dérogations sur l’épandage aérien de produits toxiques…

Fort heureusement, la situation commence à évoluer. On a eu l’occasion de saluer le 13 février dernier la décision du tribunal de grande instance de Lyon qui a reconnu la responsabilité de la société Monsanto dans l’intoxication d’un agriculteur charentais en 2004 par un puissant herbicide. Il s’agissait d’une première en France.
Pour aller plus loin, et entériner définitivement la dangerosité de ces produits, l’action législative doit être beaucoup plus rigoureuse en ce qui concerne les interdictions de ces produits pour lesquels la nocivité n’est plus une simple hypothèse. Et en complément, l’État doit être beaucoup plus volontaire pour l’incitation à des pratiques respectueuses de l’homme et de l’environnement. Les objectifs de 20 % de terres agricoles cultivées en bio en 2020 et de 20 % de bio dans les cantines en 2012 n’étaient pas utopiques. Cela représentait des leviers indispensables pour parvenir à un réel changement des mentalités et des pratiques. L’État les a abandonnés en même temps que le Grenelle de l’environnement, sans en faire grand cas.

Il faudra remettre tout cela sur l’ouvrage, avec plus de conviction. C’est le seul moyen de reconstruire, sur le long terme, une agriculture vivante, dynamique et durable.

Mais qu’est-ce qu’être « consom’acteur » en 2012 aujourd’hui ?
Cela pourrait se résumer à un parcours du combattant pour le non-initié, un trou dans le portefeuille pour une grande partie des Français et au mieux un acte militant pour les convaincus. Alors plus que les beaux slogans, c’est en réalité une politique publique volontariste qui permettra aux Français de « consom’agir ».

Beaucoup n’ont pas attendu les campagnes de communication du Gouvernement pour agir : des mouvements citoyens existent depuis de nombreuses années (AMAP, Jardins de Cocagnes, Colibri…) dont les impacts, déjà bien réels, ont le mérite d’éveiller les consciences. Mais ce n’est pas au citoyen seul de prendre les choses en main. Manger bio, acheter des appareils électroménagers A++, isoler son logement, rénover avec des écomatériaux, prendre les transports en commun, on veut tous y croire…
La réalité est malheureusement beaucoup plus complexe : comment une personne célibataire avec deux enfants, travaillant à temps partiel, vivant en périphérie urbaine à 45 minutes de son emploi en voiture, puisque les horaires de bus sont mal adaptés, fait-elle pour acheter la dernière machine à laver super-économe en énergie, installer du double vitrage ou boire du café bio-équitable ?

Les chiffres que met en avant le site internet du Ministère de l’Écologie montrent que le développement durable est désormais réellement perçu comme un enjeu important. Enjeu qui reste pourtant dramatiquement absent des débats électoraux, écarté par les arbitrages législatifs et malheureusement encore très éloigné des actions concrètes des collectivités locales.
Alors ne nous satisfaisons pas des incantations et de la responsabilisation des citoyens : tant que le bio ne sera pas accessible à tous, que l’offre de transport ne sera pas développée et adaptée aux réels besoins, que l’on continuera à acheminer par camion et à bas coûts des produits manufacturés et transformés aux quatre coins du monde, à vendre des appareils ménagers énergivores à la durée de vie volontairement limitée, toutes les belles phrases teintées de vert n’auront pas vraiment de sens…

Tout le monde est sensible à l’écologie, à la planète, à la santé des enfants… mais, non, aujourd’hui, tout le monde ne peut pas se permettre d’être « consom’acteur »… Il est indispensable d’utiliser le levier de l’action publique en mettant en œuvre des mesures concrètes pour que le mot consom’acteur sorte des milieux convaincus et devienne la norme :

• Donner toute leur place aux circuits courts
• Inciter à la conversion bio de l’agriculture
• Construire beaucoup plus de logements sociaux basse consommation
• Lancer un grand plan national d’isolation des logements
• Développer une politique de transports de proximité coordonnés et cohérents
• Renforcer les normes d’utilisation de certains produits connus pour être nocifs et présents dans notre alimentation ou nos achats quotidiens (huile de palme, solvants, colorants, etc.)

© Conseil régional du Centre

Cette somme nous a permis d’abonder les budgets de rénovation enclenchés il y a quelques années pour atteindre la BBC dès 2011 et de valider des projets à énergie positive qui verront le jour dès 2013 comme au lycée Jean Zay d’Orléans par exemple.
Le levier principal était de mettre en place une excellente relation entre le maître d’ouvrage, la région Centre, propriétaire d’un parc immobilier de plus de 2 millions de m2 de SHON, et le maître d’oeuvre, l’architecte, qui doit imaginer et suivre les travaux.
C’est dans ce cadre que j’ai engagé le Contrat de Construction Durable, lequel fait suite au Guide Qualité de la Construction Durable, que Jean-Marc Rousseau avait imaginé avant moi. Le principe est bien de contractualiser avec le maître d’oeuvre et les entreprises pour atteindre des cibles qui vont au-delà de la réglementation en vigueur, la fameuse RT2012. On y parle de qualité de l’air, d’utiliser prioritairement des écomatériaux, tout en étant bien évidemment exemplaires en terme de consommation d’énergie…

Ma plus grande satisfaction est sans doute que les outils que nous avons mis en place ont créé un véritable engouement autour de ce projet, qui réunit l’ensemble des services de la Région, mais également des professionnels et des associations. Cette démarche participative que j’ai voulue et à laquelle j’ai participé a permis de pousser le projet beaucoup plus loin que ce que le Grenelle de l’environnement verra peut-être un jour appliquer.
Nous avons institué, avec Chantal Rebout et Gilles Deguet, vice-président EELV en charge de l’énergie, un groupe de travail transversal avec les services qui suit le Contrat de Performance Energétique, voté en 2009 et pour lequel je suis le référent en tant qu’élu.
Nous avons voulu appliquer les mêmes objectifs de réduction des consommations de chauffage et d’électricité dans 16 lycées qui sont venus s’ajouter à ceux du CPE. Ce sont donc au total 35 lycées pour lesquels 60 millions d’euros auront été investis en 4 ans afin de réduire de 40 % leur consommation.
D’autres avancées sont à mettre au crédit de cette dynamique :
• la mise en place d’un réseau de thermiciens chargés de conduire les GTC (Gestion Technique Centralisée) pour optimiser les consommations car il n’est pas utile de chauffer des bâtiments vides la nuit ! Il faut savoir aussi que 30 élèves dans une classe n’ont pas besoin de chauffage non plus, du moins pas après la 1re heure de cours…
• la refonte complète du Plan Pluriannuel d’Investissement jusqu’en 2016 ;
• la réception de fin de chantier par les services de la région mais également par un agent du lycée et le maître d’oeuvre ce qui réduit fortement le nombre de réserves constatées après quelques années ;
• la mise en accessibilité d’au moins un lycée par bassin de vie d’ici 2015 afin que tout jeune ou enseignant handicapé puisse suivre ses cours normalement, ce qui représente un investissement de 5 millions d’euros par an dans les 4 prochaines années.

Comme vous le voyez, au-delà des visites indispensables que j’ai effectuées dans les lycées de la région afin de rencontrer la quasi-totalité des équipes dirigeantes, je me suis attelé à des tâches qui permettront certes de réaliser des économies nécessaires en ces temps d’augmentation du prix du chauffage mais également de réduire fortement notre impact sur l’environnement…
Et de prouver surtout qu’une politique publique déterminée permet d’obtenir ces résultats concrets…

Alors, plutôt que de tomber dans ce piège électoraliste, courez voir au cinéma des Carmes le très beau premier film de Michale Boganim, « La terre outragée », qui est sorti mercredi dernier : il ne s’agit pas d’un documentaire écologiste sur la tragédie nucléaire de Tchernobyl, mais d’une réflexion sensible et touchante sur notre attachement à la terre de notre enfance, notre lien tout naturel à ces lieux où nous avons construit notre histoire familiale et nos relations amicales. Lorsque la catastrophe détruit ce lien à jamais, c’est un déracinement insupportable. Lorsque cet attachement vient se heurter à la « zone interdite », c’est une douleur insurmontable.
Toute une région est sacrifiée et plusieurs générations sont déracinées, leurs destinées détruites.
Le risque est aussi celui-là, celui d’un monde où le temps s’arrête soudain, à jamais. C’est ce qui est arrivé à Pripiat en Ukraine et à Fukushima au Japon, par-delà même les milliers de vies perdues lors de la catastrophe.
Il y a 25 ans, la vie était douce à Tchernobyl, tout comme elle l’était il y a à peine plus d’un an à Fukushima. Plus rien n’y sera jamais comme avant. Faisons en sorte que nulle part ailleurs de tels drames risquent de se produire de nouveau.

Il faut engager maintenant la transition énergétique et sortir dans les trente prochaines années du nucléaire grâce à l’efficacité énergétique, la sobriété et le développement des énergies renouvelables. L’Allemagne a su y voir une opportunité de réduire sa dépendance aux énergies fossiles qu’elle importe tout comme la France.

Amorcer ce virage énergétique c’est faire preuve de vision pour créer les centaines de milliers d’emplois non délocalisables dont nous avons bien besoin. Nicolas Sarkozy n’a pas cette vision et cherche à maintenir la France dans des schémas rétrogrades et obsolètes.

Il y a deux sources de déchets principales: les dépôts sauvages de vieux objets usés ou cassés et des détritus charriés par la Loire après avoir été jetés dans les égouts.
Pour ce qui est des dépôts sauvages, mes compagnons de collecte ont pu constater au fil des ans que malgré un réseau de déchetteries conséquent, certains gardent les mauvaises habitudes du siècle dernier qui consiste à se débarrasser de ce qu’on ne veut plus voir en le jetant dans la nature. Un comportement d’autant plus inexplicable que les efforts sont pratiquement les mêmes pour avoir un comportement citoyen et certains déchets ont une réelle valeur comme les métaux par exemple. Il n’est pas rare que certains promeneurs viennent consommer des bières en bord de Loire et laissent là leurs canettes sans se soucier de ceux qui pourraient vouloir, à leur tour, profiter de ces endroits magiques.
Tout aussi grave, on s’aperçoit que certains déchets ont la vie dure et qu’ils sont portés par la Loire pour se retrouver tôt ou tard coincés dans les arbres et arbustes de la rive. C’est le cas des bouteilles plastique, des emballages de médicaments et des lingettes. Véritable plaie pour la nature et dangereux pour les oiseaux ou poissons et autres ragondins, le plastique et les lingettes peuvent venir de plusieurs dizaines de kilomètres.
C’est le cas des lingettes qui proviennent pour partie de la chambre à sable située à Orléans et qui, régulièrement, déborde pour déverser directement en Loire les égouts de notre ville. L’Agglo s’est engagée dans une étude pour chiffrer le coût des travaux nécessaires pour que ce phénomène s’arrête, il serait temps d’annoncer le début des travaux afin qu’à des dizaines de kilomètres de là on ne retrouve plus nos déchets.

Je ne vous cache pas que devant l’ampleur de la tâche, un sentiment d’impuissance et d’agacement devant l’incivilité de certains et la négligence d’autres m’a donné quelques idées pour réduire ce désastre. C’est ainsi que, si je suis élu député en juin prochain, je proposerai une loi pour interdire l’utilisation des lingettes, qui par ailleurs bouchent les filtres des stations d’épuration et engendrent des coûts élevés pour les nettoyer. Une première idée qui pourrait en appeler bien d’autres comme l’interdiction de l’emploi de plastiques non biodégradables pour l’emballage, par exemple.

En attendant, j’ai pu avec plaisir participer à cette opération qui permet aux différents amoureux de la nature de se réunir et d’échanger.

À court terme, le choix par le tribunal de commerce de Vienne du consortium emmené par EDF comme repreneur de Photowatt est assurément une bonne nouvelle pour les salariés de la société qu’Eva Joly avait rencontrés le 16 décembre 2011. Après des mois de lutte, ces derniers, sous la bannière de leur collectif Superwatt, sont donc parvenus à démontrer l’intérêt économique et stratégique de la seule entreprise française maîtrisant l’ensemble du processus de fabrication de panneaux photovoltaïques. À court terme, l’essentiel des emplois devrait être sauvés et l’ensemble des salariés reclassé.

Toutefois, le climat d’improvisation entourant la prise en main du dossier par le Président de la République témoigne à nouveau du flottement total de la politique énergétique française.

En effet, Nicolas Sarkozy oblige EDF à reprendre Photowatt alors même qu’il y a quelques mois, l’électricien a cédé ses parts dans l’autre grand acteur français du photovoltaïque, Tenesol. Comment ne pas voir dans cet aller-retour un énième coup, sans autre lendemain que les prochaines échéances électorales ?

Ce même Président a beau jeu de s’afficher aujourd’hui en sauveur de Photowatt, alors même que son gouvernement n’est pas étranger à la faillite de l’entreprise, avec son brutal moratoire sur le rachat par EDF de l’électricité photovoltaïque. Depuis septembre 2010, ce sont entre 7000 et 12 000 emplois qui ont été perdus dans la filière. Ceux-là seront assurément passés sous silence dans le prochain communiqué triomphal de l’Élysée.

Le solaire n’est pas seulement une « énergie de demain », comme tant de responsables l’ont si longtemps seriné. C’est une énergie d’aujourd’hui et une grande filière industrielle en devenir, qui a besoin d’investissements de long terme comme d’un cadre réglementaire et fiscal stable pour prospérer. La France a laissé passer beaucoup de trains en la matière, et jusqu’ici EDF n’a hélas pas montré un grand enthousiasme pour les rattraper.

« La mono-culture nucléaire d’EDF depuis les années 1970 explique beaucoup des blocages successifs sur le photovoltaïque. » analyse Michèle Rivasi, eurodéputée et porte-parole de la campagne d’Eva Joly. « Il est temps que l’électricien national devienne un moteur et non plus un frein de l’évolution de notre modèle électrique en faveur de sources renouvelables et décentralisées. Il en va de la création de dizaines de milliers d’emplois en France. »

À ce titre, on ne peut que souhaiter qu’EDF s’engage à installer prioritairement des panneaux solaires produits par Photowatt, plutôt que des panneaux importés de pays hors Union Européenne.

Cependant, pour Europe Écologie Les Verts, les filières françaises d’énergies renouvelables ne décolleront pas sur la simple initiative des quelques grands groupes existants. Leur développement est conditionné à une stratégie industrielle stable et lisible à long terme, tant sur le plan règlementaire (notamment pour le solaire thermique) qu’en matière de tarifs d’achat.

« Les régions, dont Rhône-Alpes pionnière de l’énergie solaire, sont prêtes à contribuer à cette stratégie, pour peu que ces conditions favorables soient reconstruites et que les acteurs industriels ne soient pas seulement un jouet aux mains du candidat-Président » affirme Benoît Leclair, vice-président EELV délégué à l’Énergie et au Climat de la Région Rhône-Alpes.

Europe Écologie Les Verts