Commentaires sur : Réponse au CODEVER

Par : Pascal

Pascal — Fri, 01 Jun 2012 07:35:44 +0000

Réponse à Camille, qui m’a l’air bien sympathique aussi même si nous ne partageaons pas les mêmes idées sur le sujet:
Effectivement, dans son projet politique EELV ne s’en prend pas aux loisirs motorisés, par contre, sur le terrain toutes les associations relevant de la mouvance écolo cherchent par tous moyens à nous interdire l’accès aux chemins.
Pour info, concernant FNE, cette association (et d’autres telle que celle de N. Hulot) ont été pointées par la cour des comptes pour dillapidation de l’argent public (90% de la subvention étant alloué à la masse salariale, 10% seulement à des actions environnementales).
Effectivement, je déplore, tout comme vous, les comportement de certains qui sortent des voies autorisées et qui traitent la nature comme leur propriété.
Vous n’avez pas à remercier quads ou motos de tenir certains chemins ouverts, nous le faisons pour nous et tant mieux si les autres activités en profitent, les VTT, promeneurs ou chevaux ne me gênent pas, au contraire cela produit le plus souvent des rencontres sympas.
Camille! Camille! Que faites vous en plein galop sur une voie ouverte à la circulation? Pensez vous un instant au fait que vous pourriez renverser un Vttiste ou pire un randonneur? Je plaisant bien sûr. Sachez qu’à la croisée d’un cavalier et à fortiori d’une cavalière, je me fait un point d’honneur à me ranger, couper mon moteur et retirer mon casque.
Il serait facile de partager l’espace commun si tout le monde se respectait au lieu de cibler quelque catégorie d’usager des chemins que ce soit comme étant des empêcheurs de randonner en rond.
Oui les sports motorisés sont élitistes, c’est un fait. Tout autant que le ski, le trek à l’étranger, la voile, etc…
Pour ce qui est d’emmerder les animaux sur leur lieu de vie, sachez qu’un animal est bien plus inquiet à l’approche de bruits ou vibrations occasionnées par des pas (ça un animal connait comme étant le signe d’un éventuel prédateur) que par un moteur ou un bruissement de roue (les prédateurs à moteur ou à roulettes étant plus rares). Pour exemple, moi et mon quad avons approché un cerf à mois de 10 mètres sans l’effrayer, plutôt curieux de voir arriver ce drôle d’équipage (c’est le cerf qui était sur le chemin et pas moi en hors piste).
Pour la remise en cause, je le fais tous les jours où je pratique mon activité, je n’utilise que des voies autorisées, ma machine est silencieuse (norme de bruit respectée), je fume mais trimballe avec moi mon petit cendrier pour ne pas laisser de mégots au sol, par contre je roule en VW Touareg (désolé Camille) et ca, j’ai bien peur que vous ne puissiez me le pardonner, à mon grand regret.
Je vous remercie en tous les cas pour le respect de votre réponse malgré nos avis divergents et merci d’avoir envisagé qu’un quadeur puisse être sympathique.
Cordialement.

Par : Camille

Camille — Thu, 31 May 2012 22:13:55 +0000

@Pascal (ou Pascalou, comme on veut, car il a l’air quand même bien sympathique):
« Alors pour information Camille, oui je fais du quad en famille, j’ai un bi-place. Une sorte de co-voiturage, ca devrait vous plaire. » Je vous félicite de ce geste citoyen qui permet à d’autres de vos proches de profiter du plaisir du vrombissement rapide en famille!
« Vous dites des gens comme MOI qui aspire à la paix et au silence. je vous suggere donc d’emprunter des sentiers non autorisés aux motorisés. Ca existe puisque je prépare mes randos en n’utilisant que des chemins ouverts à la circulation et évite ceux qui lui sont interdit. » Eh bien apprenez chez Pascal que tous ne sont pas aussi précautionneux que vous et ne s’embarrassent pas d’élaboration de parcours pour faire leur tour tranquille.
« Ah mais non! Suis je bête! Les sentiers fermés à la circulation sont envahis par les ronces, vous ne les empruntez donc pas. »
Bon, déjà Pascal, pas d’auto flagellation ici s’il vous plait: vous n’êtes manifestement pas si bête. S’il y a des ronces, c’est que peu de randonneurs y vont, ce qui est assez rare dans les zones de randonnées. Et du coup, si c’est le cas, on emprunte d’autres chemins, qui trouve que c’est un drame? Doit-on aller allumer des cierges à la Cathédrale Sainte Quad pour vous remercier de nous permettre, nous, pauvres randonneurs piétons, de nous promener sans ronces? )
« Pour votre autre information, chère Camille, sur des ballades d’environ 2H30 et 80 kms, je dois croiser des quads ou motos environ 1 fois sur 2 et environ 3 ou 4 marcheurs sur 80 bornes (prenant chaque fois soin de ralentir et de les saluer). J’arrive même à avoir d’excellents rapports avec les cavaliers que je croise alors que ma machine doit ennuyer leur cheval bien plus qu’il ne vous ennui. Si cela vous dérange, vous devez être bien intolérante. » Je ne me pense pas plus intolérante que la moyenne, mais pour être cavalière, je vous assure qu’il n’est en aucun cas agréable de se retrouver, en plein galop, nez à nez avec un quad; quelle difficile question: comment partager l’espace commun?
« Sur votre idée de pollueur payeur, je serais d’accord de payer annuellement une contribution pour m’autoriser à profiter de mon loisir, mais en contre partie faudrait me foutre la paix et me laisser rouler tranquille dans le respect de la loi. » Et c’est ce qui me fait dire que ce genre de loisir est terriblement élitiste. Mais bon, ça fera plus d’argent pour l’État, réjouissons-nous.
« Car ne vous en déplaise, la loi ne prévoit pas que les marcheurs aient l’exclusive jouissance des chemins. Si tel était le cas, les chemins n’existeraient tout simplement plus.
En conclusion, luttez sur des sujets sérieux qui impactent l’écologie mondiale mais ne prenez pas prétexte d’écologie pour défendre votre petit pré carré de citadins bien nourris qui cherche le calme et le silence, à condition que le calme soit chez les autres. Il faut de l’écologie là où vous partez en vacances ou en we, des éoliennes mais pas trop près de chez vous, etc… Vous parliez de lobbies? Le plus puissant de France est probablement celui de la FNE (france nature environnement). Il va vous falloir comprendre que l’on commence à en avoir marre d’être la cible facile. Il y a suffisemment de parc nationaux interdits aux machines pour que vous puissiez marcher en paix. » Il faut arrêter la paranoïa: vous n’êtes la cible préférée de personne, surtout pas d’EELV, qui ne parle jamais de vous. Je « préfère » notamment 10 fois un quad en campagne qu’un 4×4 en ville, ça, c’est dit. Le calme, ce n’est pas que pour les promeneurs, c’est aussi pour les animaux qui aspirent peut-être aussi à vivre leur petite vie tranquillement, et qui n’ont rien demandé, surtout pas qu’on vienne les emmerder dans leur lieu de vie. Pour la FNE, ça me fait doucement rigoler, au vu des intérêts financiers GIGANTESQUES de lobbies pharma, agro industriels, nucléaires, pétroliers, j’en passe et des meilleurs. Si la FNE fait du lobbying, ce n’est pas pour sa pomme, mais pour assurer le bien commun, alors que les autres, pour s’en mettre plein les poches, alors peut-on comparer ce qui est comparable? Enfin, dire son incompréhension personnelle face à ce genre de loisirs n’est pas de la discrimination, c’est un avis d’une citoyenne qui fait tout pour impacter le moins possible son entourage. Et si vous avez à ce point l’impression, par paranoïa ou pas je n’en sais rien, de critiques incessantes, peut-être serait-il bienvenu de vous remettre en cause, au lieu de tomber à bras raccourcis sur les écologistes, qui, au final, n’ont rien à gagner à tout ça, à part se faire insulter par les ardents défenseurs de la liberté de se déplacer en vroum vroum dans les bois.

Par : chris

chris — Thu, 31 May 2012 21:32:13 +0000

Ca en devient risible… Vous êtes une vraie caricature à vous seul… Bien sûr que je n’étais pas à vos côtés lorsque vous étiez dans votre hamac avec Heidi dans les alpages…. Bien sûr que je ne sais pas si vous écoutiez de la musique ou faisiez fuir les marmottes..! Et je m’en contre-fous d’ailleurs car contrairement à vous, je considère que ce que font les autres les regarde et je n’ai pas à les juger pour ça..! Je répondais juste à votre affirmation : « dormir dans un hamac n’a jamais gêné personne, n’apporte aucune perturbation sur le milieu ». J’essayais de vous faire comprendre que si ! Que même cette saine activité que vous louez pouvait déranger …! Tout dépend comment elle est pratiquée…Comme tout le reste !
Mais passons…de toute façon vous l’avez clairement démontré dans vos commentaires, vous êtes et resterez borné sur le sujet..! Nous n’avons définitivement rien en commun et donc, puisque j’en ai l’opportunité, je dédierai ces quelques lignes à ma dernière intervention (je sais je devrais utiliser décidément au lieu de définitivement, occasion au lieu d’opportunité et consacrer au lieu de dédier…j’espère que cela vous agacera et vous énervera au plus au point !)
Retournez dans votre hamac tant que vous voulez et épanouissez vous comme vous l’entendez… Pour ma part j’aime entendre le doux ronronnement d’un beau V12 ou d’un bi-cylindre 4T, les OGM ne me dérangent pas le moins du monde, manger bio (que seuls les bobos des villes acceptent de payer 30% plus cher) me fait vomir, je trouve que le nucléaire est un vrai progrès dont il est impossible de se passer et qu’il faudrait encore développer…Tout cela fait de moi un moins que rien, « un larbin complexé, ignare », quadeur de surcroît, qui ne vaut rien et qu’il faudrait éliminer. Ah si seulement tous les humains étaient aussi parfaits que vous…! Nous en sommes hélas loin…Rien qu’en France, seulement 2% de la population est sur la bonne voie…! Courage ! C’est difficile de sauver la planète et les gens contre leur gré…!
Je vous laisse à vos jugements, à vos certitudes. Quant à moi, je retourne rouler en quad (je dis en quad si j’ai envie, même si je ne suis pas « à l’intérieur »..!) sur les chemins ouverts à tous. Vive la liberté, vive l’épanouissement !!

Par : Journal Du Quad

Journal Du Quad — Thu, 31 May 2012 20:38:22 +0000

@Mr MANDIL, d’une part, ce n’est pas à vous que je répondais mais à ce cher Aurélien.
D’autre part, malgré tout, je vais répondre à l’homme « de la pire espèce » que vous êtes. Je ne vous ferez pas l’affront de citer l’auteur de cette expression.

« Mais vous savez que vous en gros en train de reprendre le projet d’EELV ? Dans notre projet, nous ne parlons à aucun moment des loisirs motorisés dans le cadre des changements climatiques parce qu’effectivement, c’est peanuts. C’est bien l’ensemble des modes de déplacement qu’il faut revoir (et pas seulement les loisirs), c’est le fait qu’il soit aujourd’hui impossible pour bcp de citoyens d’aller au boulot autrement qu’en bagnole qu’il faut revoir. C’est ce que j’aurais répondu au codever s’ils m’avaient posé la question. Et ce que vous sauriez si vous aviez lu le projet d’EELV au lieu de vouloir faire croire que mon seul argument de campagne, c’est la réponse à un questionnaire.«
Bien sûr que vous ne parlez pas des loisirs motorisés, mais malgré tout, c’est pourtant eux que vous combattez. C’est vrai que c’est plus facile vu le peu de pouvoir que vous avez.
« Je suis heureux de voir que, vous aussi, vous dénoncez l’utilisation totalement inopportune du terme « vert » qui sert bien souvent à faire de l’écoblanchiment.«
Exactement, tout comme vous et votre semaine. Puisque vous n’avez pas répondu sur facebook, je vous repose ma question ici:
Alors, cette semaine c’est bien passé j’espère. Au fait, quel en est le bilan carbone ? Je veux parler de celui de tous les participants (acteurs et sympathisants) qui se sont déplacé sur ces rencontres. Parce qu’on ne vous a pas beaucoup vu arriver en vélo, pas plus qu’en roller. Ni vous, ni vos confrères et ni les sympathisants à votre cause……Comme certains de vos membres aiment à le répéter: ce n’est pas parce que ça ne se voit pas que ça ne pollue pas.
« Puisque vous faites référence à une époque bien reculée » Oui, comme je vous l’ai dit, c’est à Aurélien que je répondais. Quand au scores électoraux, je suis sûr que beaucoup d’entre nous se souviennent d’élection où vous aviez fait bien plus que votre dernier magnifique score.

« Je vous avoue que j’ai un peu du mal à suivre votre logique et votre cheminement. Votre conclusion est bien rapide. »
Aurélien à dit:
« Mais il y a quand même un fond de vérité dans ce que vous dites : si le problème c’est la consommation d’énergie fossile carbonée, ce n’est pas efficace de s’en prendre aux diverses utilisations de cette énergie. Après tout, ce n’est pas le quad le problème, c’est le fait qu’il tourne au pétrole (pourvu qu’il ne roule pas dans des zones fragiles, mais pour ça on peut baliser). »
Il me semble que les villes ne sont pas classées « zones fragiles », donc d’après lui il est moins grave de polluer dans ces endroits.
« Écoutez quand je vois les réactions épidermiques, le charabia et les insultes de certaines réponses (ah oui, les plus croustillantes ne sont pas en commentaire ici, mais par des mails privés anonymes splendides), les militants de cet organisme ne remontent pas franchement dans mon estime. »
Remarquez, quand l’un de vos sympathisant écrit x fois à la suite « Quad gros cons », nous ne nous offusquons pas, nous connaissons la tolérance.
« Ouiiiiiiii !!! Vous verrez, vous allez finir par voter EELV, c’est ce qu’on a toujours dit ! »
Pourquoi voter EE-LV alors que je l’ai déjà dit, nous, nous n’en faisons pas une idéologie, pour nous, l’écologie c’est simplement du savoir vivre au même titre que la politesse et la tolérance. Nous, nous n’avons pas besoin de créer un parti politique pour flatter notre égo……
« C’est bien pour ça qu’on parle de commencer par les bâtiments qui concentrent 47% de la consommation d’énergie. »
Bien sûr, mais diminuer cette consommation de quelques points maxi va engendrer un surcoût de la construction que ne pourront supporter les accédants à la propriété de faibles revenus. Et quand bien même vous trouveriez des subsides (et ça, donnez moi votre solution, je vous la piquerez pour plus urgent, la détresse sociale par exemple) pour subventionner ce surcoût, celui-ci augmenterai encore (le surcoût) par la simple raréfaction des matériaux.
« En quoi est-ce une raison pour ne pas chercher à en diminuer la consommation ? En clair, on sait qu’on va dans le mur mais comme on n’a pas encore trouvé la solution pour le contourner, on ne cherche même pas à ralentir ? »

Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas la ralentir, mais pas n’importe comment, pas à n’importe quel prix. En tous cas, pas au prix de démagogie politique. Un champs d’éoliennes, c’est beau surtout si il est planté chez les voisins ou en mer, car dans ce dernier cas, il n’y a que les plaisanciers qui en profitent. Et eux, on s’en fout. D’autre part, le carbone pour la structure et les matériaux rares nécessaires pour un bon rendement des générateurs, tout le monde le sait, on les trouve aussi facilement que lorsque l’on ramasse des champignons. Les usines marée motrice elles, ne dénature pas un site, ni sa flore et sa faune, c’est sûr. Les panneaux solaires, voilà la solution bénite. Mais au fait, en quoi sont fait les cellules photovoltaïques et comment les retraite t-on ? La géothermie est peut-être, à mes yeux, la solution la moins polluante, mais grosse consommatrice en électricité pour la circulation de l’eau et compléter sa température. Et puis si toute la planète en vient à cette solution, on ne sait toujours pas quelle sera l’incidence sur la couche terrestre.

Et pour vous prouvez que je n’ai pas besoin d’être EE-LV pour être soucieux de notre planète et bien que je sois quadeur, je vous invite à lire un article que j’ai posté la semaine dernière:
http://www.journal-du-quad.info/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=26072

Par : dume

dume — Thu, 31 May 2012 18:23:11 +0000

@ M. Mandil et autres défenseurs.
Il me semble que la boucle est bouclée car on est dans des positions extrêmes irréversibles. Il faut espérer que les électeurs trancheront. De plus l’interview visible sur ce lien http://www.peripecycles.free.fr/Contact/Francois.htm est tout simplement incroyable !!!
Je suis étonné (pour ne pas dire bouleversé) de voir qu’une personne sois disant défenseur de l’humanité et de la planète peut avoir pour tare cachée : la pyromanie et que les personnes qu’il admire le plus sont des flibustiers téméraires, un trafiquant craint ou un gouverneur concussionnaire.
Dans ce cas je suis tout sauf un vert.

Par : Pascal

Pascal — Thu, 31 May 2012 16:39:12 +0000

Camille nous dit:
5/ si vous aimez la nature, achetez vous un vélo, un tandem, partez avec votre femme et vos enfants (ils ont des motos, eux aussi?) en balade, partagez ces moments de nature avec eux, au lieu d’enquiquiner les NOMBREUX gens comme moi qui, lors de balades, aspirent à la paix et au silence, et qui se retrouvent trop souvent avec des vrombissements insupportables.
Alors pour information Camille, oui je fais du quad en famille, j’ai un bi-place. Une sorte de co-voiturage, ca devrait vous plaire.
Vous dites des gens comme MOI qui aspire à la paix et au silence. je vous suggere donc d’emprunter des sentiers non autorisés aux motorisés. Ca existe puisque je prépare mes randos en n’utilisant que des chemins ouverts à la circulation et évite ceux qui lui sont interdit. Ah mais non! Suis je bête! Les sentiers fermés à la circulation sont envahis par les ronces, vous ne les empruntez donc pas.
Pour votre autre information, chère Camille, sur des ballades d’environ 2H30 et 80 kms, je dois croiser des quads ou motos environ 1 fois sur 2 et environ 3 ou 4 marcheurs sur 80 bornes (prenant chaque fois soin de ralentir et de les saluer). J’arrive même à avoir d’excellents rapports avec les cavaliers que je croise alors que ma machine doit ennuyer leur cheval bien plus qu’il ne vous ennui. Si cela vous dérange, vous devez être bien intolérante.
Sur votre idée de pollueur payeur, je serais d’accord de payer annuellement une contribution pour m’autoriser à profiter de mon loisir, mais en contre partie faudrait me foutre la paix et me laisser rouler tranquille dans le respect de la loi.
Car ne vous en déplaise, la loi ne prévoit pas que les marcheurs aient l’exclusive jouissance des chemins. Si tel était le cas, les chemins n’existeraient tout simplement plus.
En conclusion, luttez sur des sujets sérieux qui impactent l’écologie mondiale mais ne prenez pas prétexte d’écologie pour défendre votre petit pré carré de citadins bien nourris qui cherche le calme et le silence, à condition que le calme soit chez les autres. Il faut de l’écologie là où vous partez en vacances ou en we, des éoliennes mais pas trop près de chez vous, etc… Vous parliez de lobbies? Le plus puissant de France est probablement celui de la FNE (france nature environnement). Il va vous falloir comprendre que l’on commence à en avoir marre d’être la cible facile. Il y a suffisemment de parc nationaux interdits aux machines pour que vous puissiez marcher en paix.

Par : FICK1G

FICK1G — Thu, 31 May 2012 16:32:29 +0000

… encore un qui est à l’écologie ce que la musique militaire est à la musique…
Quand je lis « il a réveillé la faune… »(le quad)… Les animaux sauvages ont peur de ce qui ne fait pas de bruit, ce qui fait du bruit n’a jamais été un prédateur… Respecter la nature c’est bien, la connaitre c’est mieux.
Magnifique gars ! T’as dormi dans un hamac. T’es un vrai maintenant… cela serait rigolo dans une cour de maternelle… mais d’un élu ou futur élu ce n’est plus rigolo mais juste ridicule.

Comme d’ailleurs la phrase bateau « nul n’est sensé ignorer la loi » qui n’a aucun fondement…
Juste grotesque et démago…

Par : francoismandil (@francoismandil)

francoismandil (@francoismandil) — Thu, 31 May 2012 16:20:58 +0000

« Pour être plus clair, je vous explique que ce que vous diaboliser ne représente que roupie de sansonnet au regard de tous ces déplacements pour les loisirs: les avions pour allez trekker à l’autre bout du monde sont ce qu’il y a de pire, mais l’on pourrait aussi faire référence au files interminables de véhicules suivant la vingtaines de bêtes d’une fête de la transhumance (c’est du vécu), sans parler des camping car installé dans les prés «
Mais vous savez que vous en gros en train de reprendre le projet d’EELV ? Dans notre projet, nous ne parlons à aucun moment des loisirs motorisés dans le cadre des changements climatiques parce qu’effectivement, c’est peanuts. C’est bien l’ensemble des modes de déplacement qu’il faut revoir (et pas seulement les loisirs), c’est le fait qu’il soit aujourd’hui impossible pour bcp de citoyens d’aller au boulot autrement qu’en bagnole qu’il faut revoir. C’est ce que j’aurais répondu au codever s’ils m’avaient posé la question. Et ce que vous sauriez si vous aviez lu le projet d’EELV au lieu de vouloir faire croire que mon seul argument de campagne, c’est la réponse à un questionnaire.

« Le bilan carbone de cette journée estampillée « verte » me permettrait de faire du quad pendant des années. «
Je suis heureux de voir que, vous aussi, vous dénoncez l’utilisation totalement innoportune du terme « vert » qui sert bien souvent à faire de l’écoblanchiment.

« Puisque vous faites référence à une époque bien reculée » Ah bon ? Où ?

« il est largement admis que les « idées diaboliques » que représentait les découvertes de tous bords, avaient une courbe du taux d’acceptation continue et exponentielle. Ce qui n’est donc pas le cas de vos idées à en juger par l’historique de vos scores électoraux. »
Nous n’avons pas la même grille de lecture de l’évolution de nos résultats électoraux.

« Je vous remercie de donner une quelconque véracité à mes dires, mais bien entendu, pour vous, les villes ou se concentre la quasi totalité de la population française, ne sont pas des zones fragiles. J’en déduis donc que la vie humaine à moins d’intérêt pour vous que la faune et la flore. »
Je vous avoue que j’ai un peu du mal à suivre votre logique et votre cheminement. Votre conclusion est bien rapide.

« Bien sûr que c’est le CODEVER qui a posé ces question, et c’est bien sûr aussi que c’est Mr MANDIL qui y a répondu et a dit que cette association (dont je ne suis pas membre) était de la pire espèce. Bien entendu, tout comme beaucoup de politiques en campagne, il est revenu sur cette déclaration. Mais la spontanéité de son twett à fait transparaître sa véritable personnalité. »
Écoutez quand je vois les réactions épidermiques, le charabia et les insultes de certaines réponses (ah oui, les plus croustillantes ne sont pas en commentaire ici, mais par des mails privés anonymes splendides), les militants de cet organisme ne remontent pas franchement dans mon estime.

« Si l’on veut réduire la consommation de pétrole et encourager la recherche d’alternatives, à cause non seulement de la pollution mais aussi de la dépendance économique, ce n’est pas la peine de s’en prendre à toute ses utilisations (et elles sont nombreuses). Il faut agir directement sur les plus voraces. »
Ouiiiiiiii !!! Vous verrez, vous allez finir par voter EELV, c’est ce qu’on a toujours dit ! C’est bien pour ça qu’on parle de commencer par les bâtiments qui concentrent 47% de la consommation d’énergie.

« Remplacer totalement les produits pétroliers est pour l’instant qu’une utopie technique et économique. »
En quoi est-ce une raison pour ne pas chercher à en diminuer la consommation ? En clair, on sait qu’on va dans le mur mais comme on n’a pas encore trouvé la solution pour le contourner, on ne cherche même pas à ralentir ?

Par : francoismandil (@francoismandil)

francoismandil (@francoismandil) — Thu, 31 May 2012 16:12:03 +0000

@Chris

Oui, c’était bien à vous que s’adressait cette réponse. D’ailleurs vous avez dû recevoir une notification.

« je voudrais vous raconter que l’autre jour, j’étais tranquillement installé dans mon hamac, dans les alpages et dans le hamac à côté du mien, se prélassait un individu qui écoutait Bob Dylan, Les Wampas, Lynyrd Skynyrd, Boubacar Traoré et Rainbow à tue-tête…! Il en faisait fuir toutes les marmottes et autres animaux présents dans un rayon de plusieurs centaines de mètres..! C’est un monde de voir ça quand même…! Juste pour vous dire que se prélasser dans un hamac, même si on l’a rejoint à pied, sans utiliser de vilains engins à moteur, peut gêner quelqu’un et avoir des perturbations sur le milieu… Ce n’est pas tellement l’activité qui est en cause, mais bien celui qui la pratique..! Nous sommes tous le « perturbateur » de quelqu’un, vous y compris…! »

Mais bien entendu ! Je n’ai pas tellement plus de complaisance pour ceux qui écoute de la musique en forêt que ceux qui y font du quad. Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que j’écoutais de la musique ? Vous vous rendez compte que c’est complètement ridicule d’utiliser cet argument ? Nous sommes tous le perturbateur d’un autre, c’est bien pour ça qu’il faut limiter ses nuisances. Je n’ai bien entendu pas fait de bruit et je n’ai gêné ni la faune, ni la flore.

« Donc je réitère ma question existentielle : comment puis-je m’épanouir si je n’ai pas les mêmes goûts, les mêmes passions, les mêmes avis et les mêmes façons de faire les choses que Monsieur Mandil ??
Si vous n’avez aucune solution pour moi à part m’interdire la pratique de ma passion, le quad, il vous faut rapidement modifier votre présentation et arrêter de crier que vous souhaitez une société « qui permet à chaque Humain de trouver les moyens de son épanouissement ». Ou bien, changez simplement « son » par « mon » dans la phrase…ça ira plus vite !! »

L’épanouissement mon cher monsieur, ça passe par le respect de la collectivité. C’est ce que j’ai fait ce jour-là, c’est ce que je m’efforce de faire tous les jours. Et oui, nous ne sommes pas seuls sur terre. Mais vous verrez, en vous occupant un peu du monde qui est autour de vous, vous constaterez que le prendre en compte, ce n’est pas se limiter, c’est s’ouvrir. Et ça facilite l’épanouissement.

Par : Journal Du Quad

Journal Du Quad — Thu, 31 May 2012 16:00:40 +0000

Bien sûr que nous ne sommes pas les seuls, mais mon discours n’est pas là. Pour être plus clair, je vous explique que ce que vous diaboliser ne représente que roupie de sansonnet au regard de tous ces déplacements pour les loisirs: les avions pour allez trekker à l’autre bout du monde sont ce qu’il y a de pire, mais l’on pourrait aussi faire référence au files interminables de véhicules suivant la vingtaines de bêtes d’une fête de la transhumance (c’est du vécu), sans parler des camping car installé dans les prés (les locaux étaient d’ailleurs furax). Le bilan carbone de cette journée estampillée « verte » me permettrait de faire du quad pendant des années. L’argument du score électoral représente certainement plus que ce que vous voudriez bien croire. Puisque vous faites référence à une époque bien reculée, il est largement admis que les « idées diaboliques » que représentait les découvertes de tous bords, avaient une courbe du taux d’acceptation continue et exponentielle. Ce qui n’est donc pas le cas de vos idées à en juger par l’historique de vos scores électoraux. Mais peut-être pensez-vous que les humains de notre époque sont bien plus abrutis que ceux des siècles passés.

Je vous remercie de donner une quelconque véracité à mes dires, mais bien entendu, pour vous, les villes ou se concentre la quasi totalité de la population française, ne sont pas des zones fragiles. J’en déduis donc que la vie humaine à moins d’intérêt pour vous que la faune et la flore.
Bien sûr que c’est le CODEVER qui a posé ces question, et c’est bien sûr aussi que c’est Mr MANDIL qui y a répondu et a dit que cette association (dont je ne suis pas membre) était de la pire espèce. Bien entendu, tout comme beaucoup de politiques en campagne, il est revenu sur cette déclaration. Mais la spontanéité de son twett à fait transparaître sa véritable personnalité.

Si l’on veut réduire la consommation de pétrole et encourager la recherche d’alternatives, à cause non seulement de la pollution mais aussi de la dépendance économique, ce n’est pas la peine de s’en prendre à toute ses utilisations (et elles sont nombreuses). Il faut agir directement sur les plus voraces.
Remplacer totalement les produits pétroliers est pour l’instant qu’une utopie technique et économique.