Avec François Astorg, candidat sur la 2e circonscription, nous voulons porter une refonte de la Loi Littoral qui permette réellement une protection des rives des lacs alpins et l’ouverture de leurs rivages à la promenade comme sur les sentiers littoraux… c’est ce que nous avons appelé la « Couronne verte ».

J’appuie fortement ces demandes, à lire ma prise de position publiée sur le site des Amis du terroir du Pays de Fillière.

Sur les 6 591 candidats pour les élections législatives à venir, 2 641 sont des femmes (soit environ 40 % ; en 2007, elles avaient été 41, 6 %)… C’est l’UMP qui a investi le moins de femmes (30 %), et même Jean-François Copé le reconnaît et le regrette. Le parti préfère donc payer des amendes de plusieurs millions d’euros, plutôt que de respecter la loi de 2000 sur le sujet. Quant au Front national, il ne donne pas de chiffre, c’est plus prudent. Le MoDem concède qu’il arrive seulement à 40 % de femmes. Le PS, lui, dit la respecter, même si ne nombreuses femmes sont investies sur des circonscriptions peu gagnables. Et nous connaissons au moins un cas – celui de Christian Jeantet, candidat sur la 1ere circonscription de la Haute-Savoie – où cette parité n’est pas vraiment respectée, puisque cette circonscription aurait du revenir à une femme !
Une fois de plus, seul Europe Ecologie – Les Verts respecte strictement la parité, même en nombre d’élu-es potentiel-les.

Du côté des grands partis, on peut s’attendre à une faible représentation féminine, au final, en nombre d’élu-es. De ce côté là, pas de grand bouleversement à attendre, donc. Car la France – et l’Assemblée nationale – est bien en retard en matière de parité politique. Durant le mandat qui vient de s’écouler, 107 femmes étaient députées sur un total de 577 sièges ; soit seulement 18,5 %… Presque un record, en Europe ! Par comparaison, les femmes représentent 44 % des élus au Parlement européen et plus de 45% dans les Conseils régionaux. Et la démocratie régionale s’en porte très bien, merci !

Dans les Alpes, des notables, hommes de plus de cinquante ans !

Dans nos beaux départements c’est presque pire, jugez en ! Pour ce qui est de la législature sortante, sur les départements de la Haute-Savoie, aucune femme élue parmi les députés. Pour la Savoie, l’Isère, les Hautes-Alpes et les Alpes de Haute Provence, sur un total de 20 députés, il y avait seulement trois femmes !
Chez les conseillers généraux, dans les mêmes départements, on compte 20 femmes pour 178 sièges. Avec une Haute-Savoie toujours plus loin : une seule femme, sur 34 élus !

Bref, la parité que tous le monde espère et qui vient de faire un pas important au gouvernement a bien du retard, par chez nous et dans certains partis. Elle est pourtant à portée de vos votes, pour l’Assemblée. Vous savez désormais ce qu’il vous reste à faire !

Une vision d’avenir pour l’économie

La nomination d’un écologiste comme ministre délégué au développement dans le gouvernement n’est pas le fruit du hasard. Depuis des années, les propositions écologistes sont considérées comme les plus sérieuses, au plan international, pour relancer une activité durable sur le plan industriel et économique (voir les récents rapports de l’OCDE et de la Banque mondiale sur le sujet). L’idée d’une “conversion écologique de l’économie” fait son chemin dans le monde. En France, elle peut désormais trouver matière à s’épanouir, si la nouvelle majorité présidentielle inclut suffisamment d’écologistes pour la porter. Ce “New Deal vert”, c’est la mise en place d’une véritable politique industrielle, novatrice, économe en énergie et surtout porteuse d’emplois nombreux et non délocalisables.

Pour éviter une croissance basée sur des vieux schémas et des marchés dépassés, il faut miser sur les nouvelles filières que sont les énergies renouvelables : depuis le bois énergie jusqu’au solaire thermique, en passant par la biomasse ou l’éolien offshore. L’isolation des bâtiments permettra de son côté d’économiser une part importante de notre facture énergétique et sera créatrice de centaines de milliers d’emplois.

Il faut aussi développer des transports non polluants, travailler sur les nouveaux matériaux et la chimie verte, l’économie numérique, la fabrication souple par « impression 3D »… En appuyant l’innovation sur la recherche et la formation qui sont la clé des emplois nouveaux. Dans ces secteurs d’innovation, les PME, bien sûr, ont à jouer un rôle moteur.

Aider les PME, sans les enfermer

L’idée reprise par François Hollande de distinguer les aides aux banques selon leur activité est un premier pas absolument nécessaire, pour plus d’efficacité économique et pour brider la financiarisation tous azimuts. Nous soutiendrons la création d’une Banque publique de financement des entreprises, orientée prioritairement vers les TPE et PME, de façon à prévenir les effets d’un « trou de trésorerie » momentané et à favoriser le développement de l’investissement et de l’emploi.

Nous devons faire en sorte qu’un système de soutien à l’innovation aille prioritairement aux PME innovantes, avec une réforme du Crédit Impôt Recherche avec plafonnement, l’organisation de l’application industrielle des découvertes de la Recherche formation, une meilleure formation des jeunes et le développement d’une réelle formation permanente, adaptée aux besoins. Nous mènerons la réforme de la fiscalité des entreprises pour y rétablir l’équité. Nous favoriserons l’accès des PME à la commande publique et œuvrerons à un “Small Business Act” européen. C’est une manne de nouveaux marchés qui s’ouvrira alors aux entreprises moyennes, porteuse d’emplois, de développement et d’une capacité d’investissement inédite.

À l’inverse, la vision simpliste, à la limite de la démagogie nationaliste du slogan du “100 % français” nous apparaît comme une erreur économique. Parce qu’il nous mettrait sur la voie du repli protectionniste et parce qu’il aurait des conséquences immédiates sur notre économie : nous sommes plus dépendants que bien des pays, en termes d’exportation et d’échanges. Il est plus intelligent de travailler à développer des échanges équilibrés, au sein de notre espace européen (marchés publics), et entre ce dernier et le reste du monde (incluant une contribution Climat-Energie, par exemple), pour donner toutes leurs chances aux PME françaises de trouver des marchés qui leur correspondent vraiment, en termes de qualité, de respect des droits fondamentaux, du code du travail… C’est par l’amélioration de nos process techniques et de la qualité que nous trouverons de nouveaux débouchés. Pas en fermant les portes de façon autoritaire et frileuse.

La performance économique n’est pas antagonique à la démocratie sociale, dont le développement est nécessaire et urgent. Au contraire. Il est temps de passer à l’âge adulte, dans l’entreprise ; nous sommes favorables à l’amélioration de la représentation du personnel y compris dans les TPE, par la création d’un système de représentation du personnel proportionnel au nombre de salariés au sein des comités d’administration.

Mesure de justice élémentaire et de logique économique de base, la réduction des écarts entre les salaires (de un à trente, au maximum) fait aussi partie des orientations à promouvoir rapidement. Parce que personne ne peut estimer “valoir” plus de trente fois autrui, dans un processus de production sain et transparent. Et parce que le meilleur dirigeant est celui qui connaît les réalités et partage le quotidien de ses employés ; de même que certains cumulent des mandats en politique, d’autres cumulent trop de fonctions en économie. Et la catastrophe n’est jamais loin, pour touts les autres.

Enfin, mettre de la coopération et de l’intelligence collective dans les entreprises, c’est aussi envisager de nouvelles formes de gouvernance : moins de “hedge funds” et plus de sociétaires ; moins de “patrons” omnipotents et parfois incompétents et plus d’associés… L’entreprise coopérative, c’est la formule qui permet de mettre tous ceux qui vivent et font vivre une PME autour de la même table, pour définir les meilleurs choix pour leur activité et leurs emplois. Car les employés sont souvent bien placés pour initier et porter les bonnes décisions pour l’entreprise et son développement, plutôt que pour faire plaisir à quelques actionnaires.

Petit rappel. Promesse de Jacques Chirac, puis du candidat Sarkozy, cette réduction de la TVA pour les restaurateurs (passant de 19,6 % à 5,5 %) leur a été accordée en mars 2009, après d’âpres négociations avec les pays membres de l’Union Européenne. Son coût était clair : 2,4 Milliards d’euros par an de manque à gagner pour les recettes de l’Etat… Son bénéfice a été tel, qu’il n’a pas résisté au deuxième plan de rigueur du gouvernement Fillon et qu’ainsi, le taux de TVA a été redressé à 7 % au 1er janvier 2012.

Alors quel bilan de ces 30 mois à 5, 5 % ?

Assurément pas grand-chose, ni en termes d’emplois, ni en termes de réduction des prix pour le client. Pourtant, en mars 2009, le Secrétaire d’Etat au tourisme, Hervé Novelli, s’enflammait : « Des créations nettes d’emplois supplémentaires, chiffrées à 40 000 emplois nouveaux sur les deux années qui viennent, incluant 20 000 emplois pérennes, et 20 000 apprentis et contrats de professionnalisation, sont l’objet d’un engagement. Quant aux prix dans les restaurants, ils devaient baisser de 11,8 % sur une large liste de produits, allant de l’entrée aux plats, en passant par les diverses formules, et jusqu’à l’emblématique café noir ».

En fait, la profession, qui jusque là créait en moyenne 21 000 emplois par an depuis 2000, a crée environ 35 600 emplois en deux ans, selon l’Insee. Soit une augmentation du nombre d’emplois de 1,6 %, alors que l’objectif à deux ans était de 2,5 %. Quant aux prix pour les consommateurs, ils n’ont pas diminué de 2,9 %, comme le promettait l’accord, mais augmenté de 1 % en 2010, contre 1,8 % d’inflation générale.

D’autres façons de faire

Ce cadeau fiscal a donc beaucoup couté aux Français, et au budget de l’État. Et a peu rapporté aux consommateurs et aux employés de la restauration. Il y aurait pourtant beaucoup de choses à faire, sans creuser la dette, pour relancer vraiment l’emploi dans ces secteurs.

Je suis élue au Tourisme, à la Région. Et nous avons déjà mis en œuvre beaucoup d’autres solutions, qui fonctionnent. Pas des cadeaux “électoraux” à une partie de la corporation des patrons restaurateurs, mais de vraies solutions, pour tous ceux qui font vivre nos territoires. Les vieilles recettes de l’UMP ont montré qu’elles ne fonctionnent pas. Il faut innover, changer les choses, en lien avec les acteurs : tous les professionnels du tourisme, et notamment ceux qui innovent, inventent, préparent l’avenir. Bref, tous ceux qui créent vraiment de l’emploi et pourraient en créer bien plus, si on les aidait un petit peu, sans les prendre pour une clientèle

Votée en 1986, à l’unanimité, la Loi Littoral a pour vocation d’encadrer l’aménagement de la côte française et de la protéger des excès de la spéculation immobilière. Elle ouvre aussi l’accès à la mer au public par la création de sentiers littoraux, souvent pris sur des propriétés privées. Dans la pratique, elle interdit toute construction et installation nouvelle à moins de 100 mètres du rivage, en dehors des zones urbanisées. Sauf que ! Un bilan de la loi, réalisé en 2007, à la demande de la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, a montré que la loi n’a pas permis de freiner la progression de l’urbanisation, de la périurbanisation et de la fragmentation écologique des territoires… Bilan qui ne s’est traduit d’aucune évolution de la loi. Preuve, s’il le fallait, que les lobbies (intérêts privés, promoteurs) demeurent très actifs.

Pour les lacs – et notamment les trois lacs alpins (Léman, Annecy, Bourget), aucun bilan, aucune donnée dans ce rapport… Comme s’ils n’étaient pas concernés. La réalité, au bout de trente ans, c’est que les protections ont été bien inefficaces ! Particulièrement concernant la protection de la bande des 100 mètres et des coupures d’urbanisation qui se sont avérées au fil du temps très peu efficaces et ont donné lieu à des dizaines de recours contentieux. Ce qui montre que sa rédaction mérite pour le moins d’être reprise.

Par ailleurs, la loi n’a pas permis de disposer de moyens financiers supplémentaires pour :
- lutter contre les risques de pollution des plans d’eau, notamment par les bateaux à moteur,
- améliorer l’accessibilité des rives pour le public,
- définir et protéger les zones naturelles et agricoles ainsi que le patrimoine bâti remarquable.

Cette situation fait craindre à de nombreux experts de lourds dangers pour la sauvegarde de ces zones fragiles. Il faut agir et pas seulement faire des discours.

Comme je le fais à la Région pour la loi Montagne, je suis résolue à porter à l’Assemblée nationale une refondation exigeante de cette Loi Littoral, qui doit permette une réelle protection des lacs alpins et de leurs bassins versants. Préserver cet environnement, notre environnement, c’est préserver l’avenir de nos territoires, son attrait et sa spécificité. Mais c’est aussi une mission d’intérêt général, pour permettre à beaucoup d’autres acteurs de notre pays (associations, élus) de protéger toutes les zones littorales (mer, océans, lacs), qui sont une richesse que nous n’avons pas le droit de dilapider.

Du monde, du sérieux, et de la bonne humeur ensemble. Comme un parfum de temps des cerises. J’étais à Annecy, entre la gare et la mairie, pour me battre pour des emplois durables, pour des emplois pour tous.

Bernard Accoyer, lui, était au Trocadéro, pour soutenir son candidat dans un simulacre de défilé démocratique. Lui à Paris, moi à Annecy, chacun son style.

L'écologie en marche par evajoly

Une campagne de surenchère qui ne parle pas des vrais sujets, et qui prend les citoyens en otage. Rien de très nouveau sous le soleil.

Mais c’est bien aux citoyens de choisir quels élus pourront le mieux les représenter, en garantissant le bien commun et l’avenir de leurs enfants !

A une semaine du premier tour des présidentielles, il me semble qu’un coup d’oeil à ce dessin animé « Mouseland », mis en scène à partir d’un discours de « Tommy Douglas », homme politique canadien (1904/1986), considéré comme le père de l’assurance maladie au Canada, n’est pas inutile.

Ce discours qui date de 1944, raconte l’histoire d’un pays habité par des rats, qui élit un gouvernement de chats…