Le Laboratoire de l’égalité a pour objectif de sensibiliser les décideurs publics et privés à l’égalité professionnelle et de favoriser la mise en oeuvre d’améliorations concrètes dans ce domaine. Dans cette perspective, à partir de la consultation des 600 membres du réseau, il a élaboré un Pacte pour l’égalité, destiné à interpeller les candidats aux législatives de 2012. S’ils sont éluEs, les candidatEs signataires s’engagent à améliorer la situation autour de quatre enjeux :

• Parité et accès des femmes aux responsablilités
• Égalité salariale et lutte contre la précarité
• Conciliation des temps de vie et implication des hommes
• Partage d’une culture de l’égalité

En signant le Pacte pour l’égalité, je souhaite affirmer publiquement mon attachement aux nécessaires notions de parité et d’égalité femmes-hommes !

Mots clés : OGM, Round up, Agriculture, Monsanto

Par Yves Miserey Mis à jour le 25/05/2012 à 22:31 | publié le 25/05/2012 à 20:22 Réactions (95) résistants aux herbicides ils n’auraient plus jamais de problèmes avec les mauvaises herbes. » border= »0″ />
Les agriculteurs américains ont l’impression d’avoir été floués par les semenciers qui leur avaient dit qu’avec les OGM résistants aux herbicides ils n’auraient plus jamais de problèmes avec les mauvaises herbes. Crédits photo : DERRICK CEYRAC/AFP

Recommander 5 Aux États-Unis, des millions d’hectares sont infestés par des plantes sauvages résistantes au Roundup, l’herbicide produit par Monsanto.

L’Académie américaine des sciences organisait le 10 mai un sommet sur les plantes génétiquement modifiées résistantes aux herbicides. Une réunion de crise. Les agriculteurs américains ont l’impression d’avoir été floués par les semenciers qui leur avaient dit qu’avec les OGM résistants aux herbicides ils n’auraient plus jamais de problèmes avec les mauvaises herbes. Il leur suffisait de pulvériser du glyphosate – une molécule créée par Monsanto aujourd’hui dans le domaine public – pour être tranquilles. Un seul passage était nécessaire pour tout détruire sauf les cultures dotées d’un gène de résistance. Les agriculteurs ont bénéficié de ce système au début: les rendements étaient meilleurs, le temps de travail et les coûts réduits. Aujourd’hui, ils déchantent.

Les mauvaises herbes deviennent résistantes elles aussi au Roundup, elles se multiplient très vite et envahissent les champs de soja, de maïs, de coton et de colza. Près de 8 millions d’hectares sont d’ores et déjà infestés. «Avec les herbicides, il se passe la même chose qu’avec les antibiotiques. À les utiliser trop souvent et systématiquement, ils perdent leur efficacité car les plantes développent des résistances», explique Xavier Reboud, de l’Inra de Dijon. La crise actuelle ne le surprend pas ; il l’attendait même plus tôt. Les OGM ont fait exploser la consommation de glyphosate: elle est passée dans les champs de maïs de 1,8 million de tonnes en 2000 à 30 millions de tonnes l’an dernier.

Chaque année, de nouvelles plantes sauvages développent des résistances. Leurs mécanismes de défense sont efficaces et, une fois sélectionnés, ils sont transmis à leur nombreuse descendance. L’organisation internationale chargée de leur contrôle (ISHRW) a déjà recensé 23 espèces sauvages résistantes. «Mais ce chiffre sous-estime le problème car il ne prend en compte que les plantes résistantes à une dose quatre fois supérieure à celle couramment appliquée, explique Bill Freese, du Centre américain de sécurité alimentaire, dans une interview à la revue The Scientist. Quantité d’autres mauvaises herbes tolèrent des doses plus basses de glyphosate et ce sont elles qui ont un gros impact dans les cultures.» Il y en aurait en fait plus de 380, selon Harold Coble, du ministère américain de l’Agriculture.

En Alabama, l’amarante de Palmer, une grande plante buissonnante qui pousse très vite et produit des millions de graines minuscules, infeste 80 % des champs de coton OGM et 61 % des champs de soja OGM. Le préjudice pour les agriculteurs est estimé en tout à 82 millions de dollars.

Graves conséquences
Pour faire face à la situation, les industriels projettent d’associer d’autres herbicides, ce qui accroîtra la pollution, et d’ajouter un nouveau gène de résistance dans les plantes cultivées. «Ils abusent les gens en disant que c’est une solution. Les plantes vont devenir résistantes aux deux herbicides», estime Henri Darmency, de l’Inra de Dijon, qui a participé à l’expertise collective sur le sujet publiée par l’Inra en novembre 2011. «Dans les mélanges, les doses sont moins importantes, ce qui accroît les risques de développement de résistance. C’est une fuite en avant», ajoute Xavier Reboud. En attendant, Monsanto offre gratuitement aux agriculteurs un deuxième herbicide. L’utilisation d’un même herbicide sur d’énormes surfaces comme c’est le cas avec le glyphosate aux États-Unis, en Amérique du Sud ou en Australie peut avoir de graves conséquences, comme l’abus des antibiotiques. «La sensibilité des plantes aux herbicides est un bien commun et l’agriculture industrielle est en train de le détruire, estime Xavier Reboud. On va dans le mur.»

Des alternatives aux OGM sont d’ores et déjà recherchées. Des moissonneuses-batteuses capables de trier à part les graines des mauvaises herbes et de les broyer sont testées en Australie. La maîtrise des mauvaises herbes demandera sûrement plus de travail. «Les OGM résistants aux herbicides ont apporté tellement de confort aux agriculteurs américains qu’ils ne sont pas prêts à les abandonner», souligne le chercheur

[30 avril 2012 - 08h54]

Les particules fines n’« attaquent » pas seulement lors des pics de pollution. Des chercheurs américains sont parvenus à chiffrer les conséquences d’une exposition à long terme chez les plus de 65 ans. Celle-ci se traduit en fait, par une augmentation non-négligeable du nombre d’hospitalisations.

Leurs résultats mettent en évidence « un lien direct entre l’exposition à long terme aux particules fines et les taux d’hospitalisation pour les causes étudiées ». Autrement dit, à chaque augmentation de 10 µg/m3 (10 microgrammes par mètre cube) d’exposition aux particules fines sur plusieurs mois ou années, les auteurs ont constaté une hausse des admissions de :
 3,1% pour pathologies cardiovasculaires ;
 3,5% à la suite d’un accident vasculaire cérébral ;
 4,2% pour des troubles d’origine respiratoire ;
 6,3% en lien avec un diabète.

Deux décisions de justice, l’une rendue au Brésil, l’autre en France, viennent d’infliger à la firme Monsanto, chantre des organismes génétiquement modifiés (OGM), deux sérieux camouflets. Le 4 avril 2012, la justice brésilienne, par une décision d’un tribunal de l’Etat du Rio Grande do Sul, a refusé à Monsanto le droit de prélever des royalties sur le soja OGM, lorsque ce dernier était replanté. Le juge a non seulement ordonné de suspendre la collecte des redevances (royalties) sur les semences de soja vendues pour Monsanto, mais il a également ordonné le remboursement par Monsanto des frais de licence déjà perçus, en soulignant que ces pratiques commerciales et financières violaient la loi brésilienne sur les variétés.

Dans un autre registre, le 18 mai dernier, c’est le Conseil d’Etat français qui a rejeté un recours en référé déposé par deux sociétés de Midi-Pyrénées contre l’arrêté d’interdiction du maïs transgénique Monsanto sur l’interdiction de cultiver le très controversé MON810. Les deux sociétés s’opposaient à l’arrêté pris mi-mars par le précédent gouvernement visant à interdire « temporairement » la culture du MON810 en France. Certes l’affaire n’a pour l’instant pas été jugée au fond, le Conseil d’Etat se prononcera ultérieurement, mais le rejet du référé permettra de passer la période des semis et de rendre effectif cette interdiction temporaire.

Europe Écologie Les Verts salue ces décisions de justice pour deux raisons principales. D’une part, sur le fond, elles rappellent à Monsanto que dans une société de droit, la finance et la puissance industrielle ne peuvent pas tout. La force de ses conseils et le lobbying organisé par Monsanto pour imposer partout dans le monde ses OGM dans le seul but d’augmenter ses profits au détriment de la souveraineté alimentaire, de la santé des consommateurs, de l’indépendance et du savoir-faire traditionnel des paysans ne peuvent pas outrepasser dans un état de droit, une justice indépendante.

D’autre part, EELV observe que ces deux décisions de justice sont le fait d’actions engagées soit en demande, soit en défense par des organisations syndicales et des associations de défense d’une agriculture paysanne ou biologique. C’est une nouvelle démonstration que des organisations syndicales, des associations et des ONG fortes et indépendantes sont des éléments indispensables au bon fonctionnement d’une démocratie vivante et protectrice des droits de la population.

EELV veillera dans le cadre de la future majorité parlementaire à maintenir l’interdiction de la culture des OGM, mais également au développement et à la protection d’une expertise indépendante et reconnue, ainsi qu’à la protection des lanceurs d’alerte.

Pascal DURAND,
Porte-Parole

Nous sommes toutes et tous reparti(e)s avec un reçu provisoire, le définitif nous sera envoyé sous 4 jours maximum

Aucun ou aucune recalé (e) à ce jour………………………

Le Congrès brésilien vient de voter un effroyable article du code forestier qui donne carte blanche aux exploitants forestiers et agricoles pour raser d’immenses étendues de forêt vierge en Amazonie.

Désormais, seule la présidente Dilma Rousseff peut enterrer cette loi.Heureusement, dans quelques semaines, Dilma accueillera le plus grand sommet mondial sur l’environnement, et des experts affirment qu’elle ne peut décemment pas l’inaugurer en tant que la chef d’Etat qui aura signé l’arrêt de mort de la forêt vierge. Elle est d’ores et déjà confrontée à une pression grandissante des Brésiliens, qui sont 79% à rejeter la loi. Une énorme mobilisation mondiale peut convaincre Dilma d’abandonner cette loi, et non la forêt tropicale.Dilma pourrait se décider à tout moment. Persuadons-la d’opposer son veto dès aujourd’hui.

Cliquez ci-dessous pour signer la pétition urgente visant à stopper le massacre à la tronçonneuse en Amazonie – et envoyez-la à tous vos contacts:http://www.avaaz.org/fr/veto_dilma_global_fr/?vl. L’Amazonie est le poumon de la vie sur Terre – 20% de notre oxygène provient de cette magnifique forêt vierge, qui joue un rôle-clé en atténuant le changement climatique. Sur la dernière décennie, le Brésil a considérablement limité le déboisement, qui a diminué de 78% entre 2004 et 2011. Grâce à quoi? Un code forestier réputé mondialement, une application rigoureuse de la loi et la surveillance par satellite.Or cette loi criminelle ouvrirait la voie à l’abattage d’arbres sur une zone aussi grande que la France et la Grande-Bretagne réunies tout en blanchissant les exploitants de toutes leurs activités criminelles passées de déforestation. Non seulement les forêts brésiliennes se transformeraient en paysages de désolation, mais cela créerait un précédent mondial néfaste.

Il est vital que nous protégions l’Amazonie.Le Brésil se développe rapidement et se bat pour sortir des dizaines de millions de gens de la pauvreté. Bien qu’il ait été prouvé que la déforestation n’a pas d’impact sur la croissance, le puissant lobby agricole qui a aidé Dilma à accéder au pouvoir exerce, dans un but lucratif, de fortes pressions pour qu’elle rase la forêt vierge. Et cette bataille n’est pas belle à voir — les militants locaux se font assassiner, intimider ou réduire au silence. Pourtant, d’anciens ministres de l’environnement et le peuple brésilien ont fait clairement comprendre qu’ils veulent sauver l’Amazonie. À nous de les soutenir maintenant et d’exhorter la présidente Dilma à résister aux pressions.Le destin des forêts tropicales du Brésil ne tient qu’à un fil. Heureusement, Dilma Rousseff est particulièrement vulnérable à la pression citoyenne en ce moment, et une mobilisation mondiale nous permettrait de remporter une victoire pour la planète! Signez la pétition urgente ci-dessous et faites passer le mot– d’anciens ministres de l’environnement remettront la pétition en mains propres à Dilma: http://www.avaaz.org/fr/veto_dilma_global_fr/?vl. Au cours des trois dernières années, nous avons enchaîné les victoires contre vents et marées. Unissons nos voix de nouveau avant qu’il ne soit trop tard pour stopper la destruction de l’Amazonie, protéger notre planète et ériger Dilma en figure de proue de la défense de l’environnement sur la scène internationale.Avec espoir et détermination,Luis, Pedro, Maria Paz, Alice, Ricken, Carol, Lisa, Rewan et toute l’équipe d’AvaazPLUS D’INFORMATIONS:Brésil: la réforme du code forestier menace la forêt amazonienne (Novethic) http://www.novethic.fr/novethic/ecologie,ressources_naturelles,bois,bresil_reforme_code_forestier_menace_foret_amazonienne,137239.jsp

Amazonie: les déboisements ont presque triplé au 1er trimestre 2012 (20 Minutes) http://www.20minutes.fr/article/912121/amazonie-deboisements-presque-triple-1er-trimestre-2012

Au Brésil, la Commission pastorale de la Terre souligne la hausse des violences en milieu rural (La Croix) http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Monde/Au-Bresil-la-Commission-pastorale-de-la-Terre-souligne-la-hausse-des-violences-en-milieu-rural-_NP_-2012-05-09-804042

Les Brésiliens refusent le démantèlement du code forestier (WWF – en anglais) http://wwf.panda.org/?uNewsID=200698

Signez la pétition sur : http://www.avaaz.org/fr/veto_dilma_global_fr/?cl=1803232329&v=14203

Nous rappelons qu’un dialogue approfondi a été mené l’année passée à l’initiative de notre sénateur Jean Desessard, au moment où la question est venue au Sénat et que la Commission Santé y avait déjà largement participé. Nous avions collectivement décidé de soutenir le projet de loi déposé par des socialistes légalisant l’euthanasie en posant un certain nombre de conditions.

Dans le même esprit, nous réaffirmons que la question de l’euthanasie ne peut pas être traitée sans parler plus globalement de la fin de vie des malades en grandes souffrance. C’est pourquoi nous insistons sur les points suivants :

• La qualité de vie des personnes âgées est un vrai problème de société, il y a des établissements où les conditions de vie sont indignes et il ne faut pas attendre la fin de vie pour s’en occuper en termes de soins comme en termes de prévention et d’insertion communautaire.
• Quand surviennent des maladies graves et incurables, le traitement de la douleur et les soins palliatifs sont à développer et nous proposons qu’il y ait un service de soins palliatifs par département.
• La place de l’entourage du malade est très importante et celui-ci doit être associé à la réflexion des soignants, en tenant compte du fait que tout malade peut désigner une « personne de confiance », porteuse de ses volontés au cas où il ne serait plus capable de les exprimer par lui-même. Les institutions se doivent d’informer les usagers sur cette possibilité de nommer une « personne de confiance ».
• Devant une demande d’euthanasie, plusieurs médecins sont à associer à la décision, dont le médecin traitant du patient.
• Il est nécessaire de se prémunir contre les excès ou les dérives qui pourraient parfois tenter certains soignants et, à cet égard, l’existence d’une commission à laquelle un compte-rendu doit être adressé pour toute demande d’euthanasie à laquelle il est donné suite est justifié. Le contrôle a posteriori nous paraît suffisant car c’est bien les médecins et les soignants de première ligne qui sont le mieux placés pour entendre la demande d’euthanasie, enclencher le dialogue avec la personne et son entourage et prendre les décisions.
• La Commission à laquelle les déclarations sont à adresser ne devrait pas être présidée par le préfet, contrairement à ce que propose le projet de loi socialiste, car le préfet a une autorité administrative et représente le gouvernement, mais par un juge, autorité judiciaire chargée de faire respecter les libertés.

A cette réserve près, nous confirmons notre soutien à un projet de loi proposant de légaliser l’euthanasie, en tant que solution exceptionnelle, quand elle est demandée par le malade, que la maladie est incurable, que les soignants ont pris le temps d’une relation de dialogue avec la personne et son entourage et d’une réflexion collective associant le médecin traitant, l’acte d’euthanasie donnant lieu à une déclaration à une commission de contrôle.

Pour la Commission Santé EELV,

Jean-Luc VERET, Président de la Commission

Je souhaite vous informer des actions menées actuellement pour faire reconnaître les bienfaits de cette culture sur la qualité de l’eau potable.

En effet, il n’y a pas de fuites de nitrates ni de pesticides vers les eaux souterraines avec la luzerne pour deux raisons :

• La première, c’est parce que la luzerne n’a pratiquement pas besoin de ces substances pour pousser, c’est une plante rustique et surtout c’est une légumineuse.
• La seconde raison c’est que grâce à son système racinaire très développé et le fait qu’elle soit plantée pour 3 à 4 ans, la luzerne nettoie le sol des nitrates ou des pesticides qui pourraient s’y trouver du fait des cultures précédentes.

Or, il faut savoir que la collectivité dépense plusieurs centaines de million d’euros par an pour rendre potable l’eau que nous buvons.

Pour éviter cela, il serait bien moins coûteux d’implanter de la luzerne là où c’est possible ce qui éviterait d’avoir à traiter les eaux pour les rendre potables. Et il serait surtout aberrant de laisser disparaître la luzerne déjà cultivée aujourd’hui au profit de cultures qui laissent des nitrates et des pesticides dans le sol et donc dans les eaux souterraines.

Du fond du cœur, mille mercis de votre aide.

Jean-Pol Verseaux

Pour plus d’informations et si vous souhaitez nous aider à protéger notre environnement, rendez-vous sur http://www.sauvonslaluzerne.org/