Aux États-Unis, l’espérance de vie a reculé en 2010 pour la 1ère fois depuis la seconde guerre mondiale. En Allemagne, celle des plus défavorisés a baissé en 2011. En France, il est urgent d’agir. Les tarifs incontrôlés, la baisse des remboursements, le coût des mutuelles qui ont été surtaxées par le gouvernement sortant dégradent l’accès aux soins. Garantir à chacun, à tout âge, l’accès à une mutuelle, renforcer la médecine de proximité, stopper l’inflation des franchises médicales : voilà les axes que je défends pour rétablir un système de santé accessible et de qualité pour tous.

L’air que nous respirons, les aliments que nous mangeons sont importants pour notre santé au même titre que la qualité des soins. La santé, c’est prévenir et guérir. Député et médecin, j’agirai pour que l’État fasse respecter et abaisse les normes sanitaires de pollution qui sont actuellement fréquemment dépassées. Je proposerai avec mes collègues écologistes une loi sur les pesticides et les OGM pour une agriculture plus saine, paysanne et biologique. Je ferai voter l’abaisse- ment des seuils d’exposition aux ondes électromagnétiques à 0,6 V/m. La santé et l’environnement seront prioritaires et non les intérêts des lobbies de la chimie.

Il est temps de changer et le 1^er tour de l’élection présidentielle nous donne cet espoir.

Après 5 années d’une présidence qui a divisé les français, Nicolas Sarkozy peut être battu le 6 mai prochain.

Le temps du rassemblement de celles et ceux qui veulent une France engagée dans la solidarité, la justice sociale et le développement durable pour tous est venu.

Pour cela, il nous faut d’abord changer de Président.

Le 6 mai, je vous appelle à voter sans hésiter pour François Hollande.

Avec un nouveau Chef de l’État, nous pourrons alors construire une nouvelle majorité, impulser de nouvelles politiques.

Cette majorité, nous la choisirons lors des élections législatives des 10 et 17 juin.

Ce sera le moment de donner à l’écologie la place primordiale qui doit être la sienne pour l’avenir de notre planète, de notre pays, de notre arrondissement et de ses habitants.
Au coté des dix sénateurs écologistes et en concertation étroite avec les députés européens emmenés par Daniel COHN-BENDIT, les députés écologistes que nous élirons en juin mettront en place des solutions nouvelles – notamment l’économie verte – qui permettront d’assurer l’avenir des générations d’aujourd’hui et de demain.

Médecin engagé depuis plus de 20 ans, vous pouvez compter sur moi pour être présent dans l’arrondissement et poursuivre mon action au service de tous. Je serai toujours attentif à vos difficultés quotidiennes en matière de logement, de santé, d’éducation et d’environnement.
Avec Aurélie SOLANS, ma suppléante, c’est à un double choix que je vous appelle : celui d’un nouveau Président de la République le 6 mai et celui d’une nouvelle majorité en donnant toute sa place à l’écologie les 10 et 17 juin.

Je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, mes salutations cordiales et respectueuses,

Bernard JOMIER
Maire adjoint du 19 e – Médecin généraliste
Candidat Europe Écologie Les Verts
Élections législatives des 10 et 17 Juin 2012
16^ème circonscription – 19^ème arrondissement

Le 4 avril, Bernard Jomier est  intervenu à la convention pour une autre politique sanitaire à Paris, comme médecin et comme élu, pour promouvoir une meilleure santé à travers la qualité de vie et l’alimentation.

La prise de conscience des dangers du nucléaire doit se doubler aujourd’hui d’une critique radicale de son modèle économique. La lutte contre la précarité et les passoires énergétiques devient une priorité. Sortir du nucléaire, c’est plus d’emplois non-délocalisables, plus de sécurité pour les habitants et un modèle énergétique enfin économe.
A l’occasion du premier anniversaire de l’accident de Fukushima, une grande chaine humaine contre le nucléaire entre Lyon et Avignon a rassemblé 60 000 personnes ce dimanche 11 mars.
Cette mobilisation citoyenne est un immense signe d’espoir pour tous ceux qui souhaitent une sortie organisée du nucléaire. Il est aujourd’hui possible que la France entame sa transition écologique.
85% de l’énergie consommée en France provient du pétrole, du charbon, du gaz et de l’uranium pour le nucléaire. Des ressources naturelles, qui un jour vont s’épuiser. Plus elles seront rares, plus elles seront chères. Plus elles seront chères, plus elles menaceront l’équilibre de notre société…Il faut donc changer de système énergétique. C’est possible. Si nous réduisons notre consommation globale, nous pouvons couvrir nos besoins grâce aux énergies renouvelables.

La solution des écologistes, c’est l’économie verte et le vivre-mieux ; c’est l’économie de proximité ; c’est le retour du long terme dans l’économie par la rénovation du dialogue social. En changeant de perspective, de modèle, nous pouvons ouvrir le chemin pour créer de nouveaux emplois .

Les emplois de demain ne seront pas ceux d’hier.

Pendant longtemps, certains ont voulu opposer écologie et emplois. Mais depuis plusieurs années, de nombreuses études réalisées par exemple pour la Confédération européenne des syndicats,l’association WWF ou pour l’Etat au moment du Grenelle de l’environnement,ont montré que plus d’écologie, c’est plus d’emplois.

Ainsi, selon l’Insee, isoler un logement crée, pour la même valeur ajoutée économique donc pour le même niveau de PIB, plus de quatre fois plus d’emplois en France que l’importation de gaz. Investir dans l’isolation permet donc de créer massivement des emplois non délocalisables tout en en détruisant très peu.

La mise en oeuvre de ce cercle vertueux implique de nouvelles politiques publiques que je m’engage à promouvoir et à défendre en tant que député du 19e arrondissement. Nous avons besoin d’urgence de mettre en oeuvre un plan national d’isolation des bâtiments pour agir contre la précarité énergétique. Il n’est plus acceptable de voir les charges des locataires exploser dans des immeubles qui sont de véritables passoires énergétiques chauffés au tout-électrique.

Par un contraste saisissant, c’est exactement l’ancienneté des premières plaintes déposées en France, sur le drame de l’amiante, procédures qui n’ont, à ce jour, toujours pas débouché sur le moindre renvoi en correctionnelle.

Europe Écologie-Les Verts observe qu’en Italie la justice a suivi son cours avec efficacité grâce au travail d’un Procureur indépendant, Raffaele Guariniello, alors qu’en France où le Parquet dépend directement du pouvoir exécutif et se trouve soumis aux instructions directes de la Chancellerie,  ce dossier n’a pas cessé de voir son instruction ralentie, pour ne pas dire obstruée.

EELV, qui rend hommage aux milliers de morts et de blessés que ce scandale industriel a engendré, ainsi qu’à la ténacité et au travail des associations de victimes – telles l’ANDEVA et la FNATH – se félicite de cette première grande victoire judiciaire et espère qu’elle ouvrira la voie à une forte jurisprudence internationale.

EELV espère aussi que ce procès ouvrira les yeux de celles et ceux qui en France s’opposent toujours à la poursuite d’une instruction judiciaire autonome, à l’indépendance du Parquet, à l’ouverture aux victimes des actions de groupe, dites « class-action »,  et à une expertise sanitaire indépendante des lobbies industriels.

Le respect de ces règles simples constituerait, à l’opposé des discours sécuritaires et démagogiques, un progrès considérable pour le droit des victimes à une réparation juste et rapide de leurs préjudices.

Pascal DURAND,
Porte-parole Europe Écologie-Les Verts

Le 27 avril 2004, Paul François, un céréalier de Bernac (Charentes) aujourd’hui âgé de 47 ans, avait reçu au visage des vapeurs de Lasso, puissant désherbant produit par Monsanto, en ouvrant normalement la cuve de son pulvérisateur. Très rapidement pris d’une multitude de troubles physiques, l’agriculteur fut obligé d’interrompre son activité pendant près d’un an, avant de devenir le porte-parole des victimes des pesticides et d’obtenir en justice la reconnaissance de ses troubles comme maladie professionnelle par la Mutualité sociale agricole.

Paul François lança alors une procédure en responsabilité civile contre le numéro un mondial de l’agro-chimie Monsanto.

Le TGI de Lyon a reconnu aujourd’hui que la multinationale était bien responsable de l’intoxication de l’agriculteur. Monsanto devra donc indemniser l’agriculteur de la totalité de son préjudice.

C’est la première fois que la société Monsanto aura à payer des dommages et intérêts à une victime de ses produits. Monsanto avait pourtant tout tenté auprès des autorités françaises pour que l’herbicide Lasso ne soit pas retiré du marché français, alors qu’il avait été reconnu comme dangereux et interdit par plusieurs pays comme la Belgique ou le Royaume-Uni dès les années 90. Il aura fallu attendre 2007 pour qu’il le soit enfin en France.

Pour Europe Écologie-Les Verts, cette décision est une excellente nouvelle devant être amenée à faire jurisprudence. En effet, à l’image de Paul François, des milliers d’agriculteurs manipulent chaque jour en France des produits extrêmement toxiques et nombre d’entre eux déclarent parfois des maladies graves. Systématiquement, les fabricants de ces produits chimiques nient le lien pouvant être fait entre leur utilisation et les maladies dont sont victimes ensuite nombre de leurs utilisateurs. Et la France s’illustre souvent par son inertie face à des produits pourtant reconnus comme dangereux des années auparavant par certains de ses partenaires européens.

Plus que jamais, face aux pressions des multinationales qui font prévaloir leurs profits au détriment de l’intérêt général et des objectifs de santé publique, EELV en appelle au législateur pour enfin introduire dans le droit français la possibilité des « class actions », ou actions de groupe.

Celles-ci permettraient à minima aux citoyens de pouvoir essayer de se battre à armes égales avec de grandes firmes telles que Monsanto.

EELV demande également que le règlement REACH, censé garantir un niveau de protection élevé des consommateurs et de l’environnement sur l’ensemble des Etats membres de l’Union européenne, s’impose de façon ambitieuse et efficace pour interdire de manière préventive des produits tels que le Lasso de Monsanto, quelles que soient par ailleurs les actions de lobbying opérées par les grands groupes pour pouvoir continuer à vendre en toute liberté de véritables « poisons » .

Par ailleurs, il serait temps que la charge de la preuve en matière de risque sanitaire soit inversée et qu’il appartienne aux grandes sociétés industrielles de démontrer de manière effective l’innocuité de leurs produits en cas d’accident.

Pascal DURAND,

Porte-parole

Europe Écologie-Les Verts

Au milieu des années 90, le laboratoire Servier a du retirer du marché l’Isoméride. Ce médicament coupe-faim provoquait de graves effets secondaires, parfois mortels. Le Mediator fut alors promu par le même laboratoire dans des indications douteuses, en réalité pour être lui aussi utilisé en amaigrissement. Car le Mediator est un cousin de l’Isoméride. Ses effets secondaires – très graves – sont assez proches.

Depuis la fin des années 90, l’inutilité du Mediator est établie.Parallèlement, les preuves concernant sa dangerosité se sont accumulées. Dès 2003, le Médiator est retiré du marché en Espagne. Progressivement, les autres pays européens suivent.

En France, il aura fallu attendre 2009 pour que les autorités sanitaires décident enfin le retrait du Mediator du marché. Presque 10 ans se sont écoulés pendant lequels le médicament a été prescrit alors que sa balance bénéfices/risques était largement défavorable.

Qui est responsable ?

Le laboratoire Servier ? Il a mis et maintenu sur le marché un médicament qu’il aurait du retirer de lui-même. Or ce laboratoire a nié – et continue de nier contre toutes les études – la dangerosité de son produit. Il se comporte plus en industriel soucieux de son chiffre d’affaires qu’en acteur responsable de la santé publique. A l’image du système français de prescription, il a inondé les médecins de publicités mensongères pour le Mediator et incité ses visiteurs médicaux à en booster le nombre de boites prescrites.

Le ministère de la santé ? Il n’a pu ignorer ce que de nombreux médecins savaient, mais n’a jamais voulu porter atteinte au laboratoire Servier dont le PDG, Jacques Servier, ne manque pas de relais dans le monde politique. Jamais le ministère n’a remis en cause le Mediator et son remboursement par l’assurance maladie. Depuis la révélation du scandale, c’est un touchant défilé d’anciens ministres de la santé jurant qu’ils n’ont jamais rien su.

Les agences de santé ? Elles ont été défaillantes une fois de plus, prises dans les conflits d’intérêts de leurs responsables, à la fois juges et parties, rémunérés par l ‘industrie pharmaceutique et chargés d’autoriser ou non un médicament.

Les médecins prescripteurs ? Ils ont manqué de prudence et de sens critique en acceptant de puiser leurs informations dans une presse médicale relayant complaisamment les messages de l’industrie pharmaceutique. C’est une particularité bien française : chaque jour, les médecins reçoivent gratuitement des journaux médicaux qu’ils n’ont pas payé et qui leur bourrent le crâne de moult publicités trompeuses sur des médicaments. Le revue Prescrire – payante et sans publicités- est une des seules à avoir tiré depuis des années la sonnette d’alarme sur le Mediator.

Ce système de prescription où l’on voit une autorité politique défaillante et complaisante, des agences de santé engluées dans les conflits d’intérêts, une industrie pharmaceutique surtout soucieuse de développer ses ventes et des médecins soumis à un discours publicitaire intense et trompeur, eh bien c’est le système français.

L’affaire du Mediator n’est pas la première, et si rien ne change dans ce système, les mêmes causes produiront les mêmes effets.

Seule une politique du médicament séparant strictement les fonctions de prescription, d’information, de mise sur le marché et de contrôle peut permettre d’éviter qu’à l’avenir un médicament dangereux puisse rester 10 ans sur le marché, être prescrit, remboursé par l’assurance maladie et tuer 2 000 personnes… sans en guérir une seule !