Par un texte alambiqué, l’AFSSAPS déclare « apporter des précisions sur la réglementation et sur la surveillance qu’elle assure pour les produits cosmétiques après leur mise sur le marché ». De plus, l’Afssaps a décidé de renforcer le contrôle du marché des produits cosmétiques destinés aux enfants de moins de 3 ans qu’elle exerce, afin de s’assurer que les obligations auxquelles sont tenus les responsables de la mise sur le marché sont bien respectées, notamment en matière d’évaluation de la sécurité. Cette démarche concerne en premier lieu les mallettes de naissance distribuées dans les maternités, mais a vocation à porter sur d’autres produits cosmétiques destinés aux enfants de moins de 3 ans. Cette initiative s’accompagne de la constitution d’un groupe de travail ad hoc auprès de la commission de cosmétologie ».

De quoi s’agit-il exactement ? En fait, des études mettent en cause plusieurs composés chimiques largement présents dans les cosmétiques utilisés pour les enfants ( les parabens, l’EDTA, le phenoxyethanol, le BHT, le bisphénol A…) comme pouvant être responsables de pathologies graves, notamment des cancers.

La hausse des cancers infantiles est une réalité depuis plus de deux décennies. Cette hausse trouve probablement une part de son explication dans la multiplication des composés chimiques présents dans notre environnement. C’est ainsi qu’il a été établi que l’air intérieur de nos habitations contient en quantité des COV ( composés organiques volatils : formaldéhyde, benzène,..) hautement toxiques, provenant des peintures, revêtements et meubles en bois pressé.

Ces COV sont de puissants facteurs de tumeurs comme les leucémies, dont la hausse est spectaculaire depuis 20 ans.

La mise en cause des produits cosmétiques est sans doute en partie fondée. Elle vient surtout nous rappeler que nous avons inconsidérément multiplié les substances chimiques dans notre environnement, jusqu’à atteindre les limites de la tolérance physiologique de nos organismes.

Tout comme les activités industrielles ont fini par épuiser les capacités de régulation climatique de la planète, l’accumulation des substances chimiques dans nos organismes met à rude épreuve nos capacités d’absorption et d’élimination. En quelque sorte, malgré l’incroyable adaptabilité et capacité à se défendre du corps humain, trop c’est trop !

Sans doute peut-on conseiller aux parents de se tourner vers des produits cosmétiques naturels. Mais aussi, bien sur, de choisir une alimentation préservée de type biologique et de penser à ne peindre la chambre de bébé qu’avec une peinture bio ! C’est une hygiène de vie globale que nous devons retrouver ; c’est le prix de notre santé.

C’est un moment fondateur qu’ont vécu tous ceux qui se sont rendus aux journées d’été des Verts à Toulouse du 21 au 23 août.

L’appel au rassemblement des écologistes que nous avions lancé à quelques-uns en avril dernier a abouti. Signé sur Internet par 400 militants écologistes, cet appel a reçu dès le mois de Juin un accueil favorable du Conseil national des Verts.

Dany Cohn-Bendit, puis José Bové se sont engagés. Nicolas Hulot, dans une vidéo diffusée à Toulouse, déclare soutenir ce rassemblement et Jean-Paul Besset, porte-parole de la fondation Hulot, est venu devant les Verts confirmer cet engagement. L’ensemble de la presse salue ce rassemblement des écologistes.

Un immense espoir se lève pour tous ceux qui pensent que l’écologie doit plus peser dans les décisions publiques. Enfin cessent les divisions sans intérêt, les querelles incompréhensibles au regard de l’importance des questions écologiques. Enfin les écologistes se rassemblent et rassemblent toutes celles et ceux qui luttent et travaillent au quotidien pour dénoncer et réparer les dégats environnementaux et sociaux d’un mode de développement qui épuise la planète et les hommes.

C’est le début, enthousiasmant, d’un mouvement qui se traduira dès les élections européennes par l’élaboration d’un projet commun et des listes de rassemblement des écologistes.

Partout en France, des groupes Europe Ecologie vont se créer pour que ce mouvement de rassemblement des écologistes puisse être celui de tous, et surtout celui de celles et ceux qui n’ont pas d’engagement politique et qui, conscients de la gravité de la crise écologique, veulent participer à un projet commun et concret.

Dans le 19e, nous lancerons un groupe Europe écologie dans les prochaines semaines. Chacun sera invité à y participer. Parce que l’écologie est plus que jamais la voie d’un avenir durable.

C’est l’image de l’antisémitisme qui a surgi immédiatement. Parce que le jeune agressé portait une Kippa, et que ses agresseurs l’ont violemment frappé, chacun s’est interrogé. Il appartiendra à l’enquête de dire si l’antisémitisme était le moteur premier de l’agression ou s’il s’agissait, selon l’expression du procureur de la République de Paris, d’un « antisémitisme par incidence », tout aussi inacceptable.

C’est aussi l’image d’affrontements basés sur les origines. Car nous assistons de nouveau, depuis plusieurs semaines, à une recrudescence des affrontements entre des jeunes originaires d’Afrique noire, du Maghreb et de la communauté juive. Le dernier affrontement sérieux remontait à moins de 15 jours. Le symbole des affrontements ethniques ou confessionnels a surgi dans un arrondissement particulièrement divers et brassé. Et avec lui la crainte d’une transposition aux adultes des affrontements auxquels se livrent les jeunes.

Le mélange de questions d’origine et de questions territoriales génère une sorte de nationalisme de quartier, où les valeurs et la qualité du groupe d’origine servent de repère face au monde extérieur, de ciment d’une solidarité qui s’exerce par rejet des autres groupes. Est alors en question la vie commune dans notre arrondissement et notre capacité à ne pas en rester à une juxtaposition d’origines et de communautés.

Chacun a aussi compris que ces affrontements sont ceux de bandes qui se disputent le partage de territoires et parfois des trafics qui les accompagnent.

Enfin, l’image de la violence la plus brutale est apparue. Dans l’après-midi du samedi 21 juin, lors des premiers affrontements, c’est une machette qui a été utilisée pour frapper et blesser. Plus tard, on apprenait qu’un des agresseurs sautait à pieds joints sur le corps de la victime étendue au sol. Comment ne pas se révolter face à la barbarie de cette violence qui se déchaine pour tuer, volontairement et sadiquement ?

Nous ne devons pas en rester aux protestations. Il faut réunir rapidement l’ensemble des acteurs de l’arrondissement concernés : monde de l’éducation, acteurs sociaux, responsables de l’ordre public, élus, conseils de quartier… pour débattre de la vie dans le 19e, des tensions qui s’y manifestent. Il y a des solutions à apporter pour améliorer la vie en commun, le partage de l’espace public et le sentiment de justice et d’égalité. Parlons-en, agissons et évitons à d’autres jeunes ce qui est arrivé à Ruddy.

La question des dépassements d’honoraires des professionnels de santé fait la une des journaux. Le phénomène s’accroit dans des proportions importantes et s’étend sur des secteurs jusque là préservés. C’est le cas du 19e arrondissement.

Les médecins généralistes sont encore relativement épargnés; il reste largement possible de trouver une consultation au tarif du secteur 1 soit 22 euros. Les médecins du secteur 1 pratiquant des dépassements sont minoritaires. En secteur 2 – dit à honoraires libres – le tarif moyen approche les 30 euros.

Les médecins spécialistes connaissent une évolution différenciée suivant les spécialités : par exemple, il reste très peu d’ophtalmologistes à pratiquer des tarifs proches des 28 euros remboursés; la moyenne est autour de 50 euros. La situation est comparable en gynécologie et cardiologie, plus équilibrée en pédiatrie et ORL.

La pratique des dépassements d’honoraires se développe également chez certains professionnels para-médicaux comme les kinésithérapeutes.
Au total, on assiste dans le 19e à une forte progression des dépassements d’honoraires des médecins de ville, qui rend de plus en plus difficile l’accès aux soins, y compris de personnes ayant une mutuelle. Comment en arrive-t-on là ?

Il est tentant d’incriminer les professionnels concernés, et il est exact que ces dépassements peuvent venir illustrer l’affaiblissement des valeurs humanistes qui fondent la pratique du soin, et le développement d’une vision prestataire de la médecine dans laquelle le professionnel fournit un service et en attend une rémunération correspondant à ses responsabilités, sans autres considérations. Les valeurs de réussite financière ayant imprégné toute notre société au cours des deux dernières décennies – jusqu’au chef de l’Etat- comment s’étonner que la pratique médicale soit touchée ?

Il est pourtant deux responsabilités politiques essentielles :

Celle de la Sécurité sociale d’abord. Garante des fondements de notre système de solidarité nationale, elle a choisi de fermer les yeux. Elle laisse les médecins du secteur 1 pratiquer des dépassements de plus en plus importants, depuis des années, sans réagir. Elle sait tout de ces dépassements, elle a le pouvoir de les sanctionner mais elle ne fait rien. Pourquoi ? Parce qu’elle préfère laisser prospérer des dépassements qu’elle ne rembourse pas – et donc qui ne lui coutent rien – plutôt que d’augmenter les tarifs remboursables ! Et tant pis pour l’assuré social, qu’elle doit défendre mais qu’elle abandonne de fait.

Soumise aux directives du pouvoir politique, la Sécurité sociale ouvre ainsi tout un espace aux assurances privées qui se font fort de proposer des couvertures complètes, ….mais à leurs tarifs et en sélectionnant les assurés « rentables ». Au final, la Sécurité sociale, les assureurs privés et les professionnels de santé peuvent y trouver leur compte, aux dépens des assurés sociaux…et des valeurs fondatrices de la sécurité sociale.

Responsabilité première aussi : celle de l’ordre des médecins. Garant du respect du principe de « tact et mesure » dans le montant des honoraires, il répond invariablement depuis des années qu’il n’est pas saisi de plaintes ! L’Ordre est sourd, l’Ordre est aveugle, il ne sait pas ce qui se passe ! Ce sommet d »hypocrisie est à rapprocher de l’attitude des responsables de l’Ordre des médecins de Paris qui, à force de détournements d’argent à leur profit, ont été à l’automne 2007 l’objet d’une mesure de dissolution pure et simple par arrêté préfectoral ! Du jamais vu : ceux qui sont en charge de faire respecter la déontologie médicale pris la main dans le sac. Comment s’étonner de leur inaction totale face à des dépassements d’honoraires qu’ils doivent estimer somme toute bien faibles…

Les carences conjuguées de la Sécurité sociale et de l’Ordre des médecins ont ainsi permis au phénomène des dépassements d’honoraires de prospérer. L’Etat laisse faire, n’augmente pas les bases de remboursement et transfère la charge des dépenses sur les ménages. Se soigner coûte de plus en plus cher aux français, mais peu importe : la politique de santé est devenue une politique de maitrise des dépenses. Sans un profond mouvement de révolte des assurés sociaux, l’évolution se poursuivra.

La nouvelle hausse des prix du pétrole place l’ensemble des responsables politiques face à leurs actes. Quel discours tenir ? Quelles mesures prendre ?

A tout seigneur tout honneur : le chef de l’Etat, Nicolas Sarkozy, estime nécessaire de « stabiliser le prix des carburants« . Et il se tourne vers Bruxelles pour demander des allègements de TVA afin de freiner la hausse. Aussitôt, il est soutenu par Jean-Louis Borloo, Ministre de l’écologie et du développement durable. Oui, au lieu de tenir un langage de vérité, d’avoir le courage de dire aux pêcheurs et aux transporteurs routiers qu’ils vont devoir radicalement changer de pratiques, le gouvernement entretient ces professionnels dans l’illusion d’une maitrise de la hausse des dérivés du pétrole. Au lieu de préparer et d’accompagner les mutations indispensables d’un système fondé sur l’énergie bon marché,ce n’est qu’un manque de courage qui s’affiche au sommet de l’Etat.

Pourtant, il est encore possible de mener les mutations indispensables de ces professions comme des autres en pensant à l’avenir des hommes et des femmes qui s’y consacrent. Pourquoi ne pas développer des bateaux de pêche utilisant d’autres énergies que le gazole ? Le vent, dont l’océan n’est pas avare, constitue une des réponses possibles combiné à d’autres énergies ainsi que le rappelait récemment Nicolas Hulot. Et pourquoi ne pas entamer dès maintenant un plan massif de reconversion des chauffeurs routiers vers le transport ferroviaire et par voies d’eau ? Allons-nous attendre que ces professions soient définitivement sinistrées par la hausse du coût de l’énergie alors que des solutions existent pour préparer un avenir plus sobre en énergie ?

L’opposition socialiste n’est pas en reste. Pourtant dispensée d’assumer l’impopularité de mutations difficiles, elle en reste à un discours de facilité. Après François Hollande, c’est au tour de Ségolène Royal de fustiger « l’incapacité du gouvernement à apporter des réponses concrètes à la hausse des prix des carburants subie par les français ». L’ex-candidate socialiste à la présidentielle n’a pas le courage de dire aux pêcheurs, aux agriculteurs, aux routiers qu’il faut tourner la page du pétrole bon marché. Que les cours, actuellement de 130 dollars le baril, poursuivront leur hausse structurelle. Yves Cochet, député Vert de Paris, a montré dans son livre Pétrole Apocalypse que son prix atteindrait 250 à 300 dollars le baril d’ici 2010.

Nous savons pourtant quelles sont les mesures à mettre en œuvre dans le domaine des logements, des transports, de l’économie pour retrouver le chemin d’un développement qui n’épuise pas la planète et ne débouche pas, à court terme, sur un rationnement dont pâtiraient d’abord les plus pauvres. Nous savons mais nous faisons peu, trop peu.

« La maison brule et nous regardons ailleurs » disait Jacques Chirac en 2002. Il n’en a pas tiré les leçons. Nous n’avons plus que peu de temps.

Il y a quelques mois, en pleine campagne électorale, je rappelais sur ce blog le profond désaccord que nous, écologistes, avions avec le PS et le PC à ce sujet :

« Les 210 logements sociaux dont parle Bertrand Delanoé, oui, Les Verts se sont opposés à leur construction. Pourquoi ? Parce qu’ils devaient être construits sur un jardin. Oui, sur un jardin, celui de S^te Périne dans le 16e. Les Verts se sont battus pendant des années contre le bétonnage de Paris par Tibéri. Non pas pour des raisons politiciennes, mais parce que nous n’acceptons pas qu’on construise sur les rares espaces verts de la capitale. Paris est la capitale européenne la plus dense, et il faudrait encore construire dans les jardins ? Et pourquoi pas alors dans le parc Montsouris, celui des Buttes-Chaumont ou du Luxembourg ? N’en déplaise à Bertrand Delanoé, jamais les écologistes n’accepteront que l’on construise sur un jardin. Jamais nous n’approuverons ce que nous refusions de Tibéri. Jamais nous ne signerons un contrat majoritaire dans lequel nous devrions renoncer à nos luttes contre le tout-béton. »

Depuis les élections municipales de mars 2008, le PS détient à lui seul la majorité au Conseil de Paris. Va-t-il relancer ce projet de construction scandaleux ?

Lors de la campagne électorale, on avait pu assister à un spectacle assez pitoyable : dans de nombreux arrondissements – dont le 19e – le PS local accusait les Verts dans un tract sur le logement de « refuser la construction de logements sociaux dans le 16e » (sic). Il s’agissait bien évidemment du projet de S^te Périne, dont le PS se gardait bien de dire que c’est un jardin qui serait bétonné…Exactement au même instant, dans le 16e, le PS produisait également un tract sur le logement… mais sans défendre le bétonnage de S^te Périne ! Ce double-langage pouvait laisser interrogatif sur les intentions réelles des élus socialistes.

Samedi 30 mai, jour de la S^te Périne et de la fête des jardins, je me suis rendu à un rassemblement organisé par les Verts et l’association de défense du jardin pour exiger l’arrêt du projet de construction. Ce fut un succès. Et l’occasion de rappeler à nos collègues de la majorité parisienne que le bétonnage d’un jardin contrevient à leurs engagements environnementaux.

Les élus communistes veulent relancer le projet. Bertrand Delanoé enverrait un signal bien fâcheux s’il y donnait suite.

Il faut protéger S^te Périne comme tous les jardins parisiens.

S’il fallait montrer à l’opinion publique que le Grenelle de l’environnement est devenu une farce, la passe d’armes entre Nathalie Kosciusko-Morizet et le groupe parlementaire UMP en est la parfaite illustration.

Alors que le parlement débat pour la première fois d’un texte relatif à des engagements du Grenelle, la majorité UMP s’offusque qu’une ministre s’engage sur les OGM dans le sens du Grenelle. Et la désavoue. Nathalie Kosciusko-Morizet peut toujours dénoncer la «lâcheté» de ses collègues elle est ultra-minoritaire au sein d’une droite dont la conversion écologique a fait long feu.

On savait que l’étape parlementaire serait difficile à franchir. On savait que les lobbies industriels les plus conservateurs seraient à l’œuvre. On savait qu’au sein du gouvernement et à l’UMP, nombreux étaient ceux qui préparaient la mise en pièce des conclusions du Grenelle. Mais à ce point… Aussi vite…

En acceptant la démarche du grenelle de l’environnement, Les Verts n’étaient pas naïfs. Ils ont accepté la main que le gouvernement disait vouloir tendre à celles et ceux qui sont engagés dans les luttes écologiques, parce que l’enjeu leur en intimait la responsabilité.

Aujourd’hui, et devant cet échec annoncé, je vois une raison supplémentaire de rassembler les écologistes. Nous avons une analyse commune de la crise écologique. Et de plus en plus une analyse commune des causes de cette crise. Quelles que soient nos sensibilités respectives, notre histoire, nous connaissons nos responsabilités face au défi écologique et cela prime.

J’ai lancé avec d’autres écologistes un appel aux lanceurs d’alerte, aux élus, aux militants associatifs ou politiques, qui connaissent l’urgence d’agir sur le plan environnemental et social. Demain, la France prendra la présidence française de l’Union européenne et dans la foulée les français éliront leurs députés au parlement européen. Voulons-nous laisser les mains libres aux lobbies agro-industriels, chimiques et pro-nucléaires qui ont réussi à remettre en cause les maigres acquis du Grenelle ou construire au niveau européen une force écologiste capable de porter une alternative anti-productiviste ? Cet enjeu, il est important et réclame de chacun d’entre nous une démarche de clarté et d’engagement. Rien ne s’oppose à ce que le camp écologiste se rassemble aux élections européennes, sachons transformer cette occasion historique en nouveau départ pour nos idées et nos combats.

Le nouveau Conseil d’arrondissement est composé de 29 élus PS/PC, 5 UMP, 1 Vert et 1 Modem. Il y a avait peu de surprises à attendre de cette première séance… et il n’y en eut pas !

Roger Madec était seul candidat pour être Maire, soutenu par les élus PS/PC et Vert. Il fut élu et félicité comme il se doit.

De même, la liste des 13 Maires-adjoints recueillit l’ensemble des voix de la majorité municipale. L’UMP s’est abstenue ainsi que l’élue Modem. J’ai été élu, en tant que Maire-adjoint Vert, chargé de l’environnement et du développement durable.

La séance fut brève, dans une ambiance sereine et respectueuse des résultats du suffrage universel. Le Maire assura vouloir respecter la pluralité de la majorité et les prérogatives de l’opposition. Celle-ci affirma, par la voix de son leader Jean-Jacques Giannesini, vouloir pratiquer une opposition ouverte et constructive. Tout le monde eut la courtoisie républicaine d’applaudir ceux de l’autre camp et on se pressa vers le buffet.

Acte 2. La nouvelle municipalité se met en place. Les premiers actes sont posés.

Première étape : la mise en place d’une nouvelle formule du journal municipal. Les Verts avaient fortement critiqué Le Paris du 19e, pour son absence totale de place accordée aux diverses opinions et aux débats importants pour l’avenir du 19e. Le Maire a décidé de consacrer enfin deux pages aux opinions politiques dans la nouvelle formule. Deux pages, dont… 600 signes – à peine 4 phrases – pour Les Verts ! Autant dire aucune possibilité d’y développer réellement des idées ! A titre de comparaison, le journal de la Ville de Paris accorde sensiblement la même place aux différents groupes politiques.

On voit là se dessiner un comportement dominateur qui n’augure rien de bon pour la vie démocratique du 19e.

Les Verts ont à cœur de défendre les idées écologistes, de construire pour notre arrondissement et notre ville des politiques qui répondent au poids des enjeux écologiques, du réchauffement climatique, des pollutions, des injustices sociales. Nous travaillerons dans le cadre de la majorité municipale. Mais il doit être clair que nous n’accepterons pas sans réagir la mise en place d’un fonctionnement fermé.

Je tiens d’abord à remercier chaleureusement les 4 000 électeurs du 19^e qui ont témoigné leur confiance à la liste que je menais.

Durant la campagne, vous avez été nombreux à nous faire part de l’importance que vous accordez aux questions écologiques et à nous dire la nécessité que le 19^e et Paris s’engagent fortement en ce sens.

L’évolution sociale du 19^e a aussi besoin de réponses fortes, en particulier sur les questions de logement, pour que chacun puisse continuer à vivre dans notre arrondissement.

La loi électorale, qui fait que lorsqu’une liste atteint les 50% elle obtient plus de 75% des élus, prive les électeurs qui ont soutenu notre liste d’une juste représentation. Avec 8,5% des voix, nous obtenons 1 seul élu. Avec 52%, la liste du PS en obtient… 29.

Malgré cette injustice, vous pouvez compter sur moi, et sur l’ensemble des Verts du 19^e, pour continuer à faire entendre les idées écologistes. Vous avez été plus nombreux à nous apporter votre confiance lors de ce scrutin et cette confiance nous engage.

Elle nous engage à défendre les idées que vous soutenez, celles d’ une politique écologique et sociale. Parce que le 19^e en a besoin. Parce que Paris en a besoin.

Et c’est grâce à vous, à votre vote en 2001 et au poids que vous avez donné aux écologistes dans la majorité municipale que ces projets sont devenus concrets, que ces changements ont été rendus possibles.

Vous avez souvent du voter « utile » lors des dernières élections. Le 9 mars, vous avez l’occasion de choisir un projet qui vous ressemble.

Inventez avec nous la ville de demain, celle des jardins partagés et des éco-quartiers, celles des rues piétonnes et des circulations douces, celle des logements rénovés, isolés et alimentés par des énergies renouvelables.

Décidons ensembles de transformer le 19^e sans laisser personne au bord du chemin. L’écologie et la qualité de vie ne sont pas réservées à quelques-uns : elles sont notre avenir à tous.

Le 9 mars, lors du premier tour des élections municipales, vous déciderez du poids que vous voulez donner aux idées écologistes dans le 19^e. Et le 16 mars, au second tour, nous vous appellerons à choisir pour notre arrondissement une majorité rassemblant la gauche et les écologistes.

Oui, le 19^e a besoin des Verts !