L’analyse de certains tend à opposer emploi et environnement et à rendre concurrent l’activité économique et la protection de l’environnement.

Il serait temps de s’interroger sur le paradoxe qui consiste à défendre l’environnement des générations futures lors du Grenelle à Paris et à l’oublier lorsqu’il est question de la santé ici à Isbergues.

On oublie alors de se demander si l’activité économique est compatible avec les exigences d’une société soutenable, si le bien vivre des salariés et des riverains n’est pas compromis par des stratégies financières de court terme…

Il existe pourtant des pistes crédibles pour créer les conditions d’une écologie de l’industrie.

La première piste consiste à produire de la valeur ajoutée par une montée en qualité.

Rien ne sert de produire toujours plus, il faut produire mieux.

Nos industries doivent se situer sur des produits à forte valeur ajoutée et performant pour le 21ème siècle, en particulier en matière environnementale (énergie, gaz à effet de serre…). C’est à ce prix que nous nous démarquerons d’une concurrence qui nous tire vers le bas. Cela est d’autant plus vrai pour l’industrie du recyclage. La qualité des processus industriels doit être irréprochable.

Il est donc normal de demander à Arcelor Mittal de supprimer les rejets des poussières hors normes et non maitrisés. C’est le sens du nouvel arrêté du Préfet que nous attendons dans les prochaines semaines. Il en sera de même pour Terra Nova.

Nous devons traiter nos déchets en créant des productions les moins polluantes possibles.

Cette montée en durabilité créera plus de valeurs ajoutée monétaire, plus d’emplois et plus de financement de la protection sociale. Ce qui n’est pas négligeable dans un contexte de débat sur les retraites. Il est donc faux de dire que cela met en danger les emplois. Au contraire, une industrie « vertueuse » sera une garantie pour l’emploi. Une industrie polluante met en danger l’emploi.

La deuxième piste est celle de la concertation et du dialogue.

Pour permettre un développement de l’industrie, mais aussi d’autres activités, il faut créer un climat de confiance. Avec Recyco, nous étions au bord d’une rupture entre le monde associatif, les élus et l’industriel. Il est important, pour des activités qui ont un impact significatif sur notre milieu, de créer des lieux d’information et de concertation.

Avec la mise en place (tardive) de la commission locale d’information et de surveillance pour le site d’Isbergues, nous avançons. Il est important que les associations environnementales soient des acteurs de la vigilance, que les élus se mobilisent pour interpeller, que l’Etat contraigne l’industriel à respecter la loi.

Dans le cas d’Isbergues, cela se met en place et il manque encore très certainement un acteur incontournable autour de la table de la CLIS: les syndicats de salariés. Nous aurons ainsi recréé les conditions du Grenelle au niveau local. Elus, Etat, associations, entreprises et syndicats pourraient bâtir ensemble les conditions d’une écologie de l’industrie sur notre territoire.

Marc Boulnois
Maire de Norrent-Fontes
Vice président de la Communauté Artois Lys
Membre de la Commission d’Information et de Surveillance du site industriel d’Isbergues.

Nous dénonçons l’état actuel de ce débat.

L’opposition au projet de redevance est révélatrice d’un projet peu préparé collectivement, ce que nous déplorons. La gouvernance du Symsagel et maintenant de l’EPTB, n’est pas à la hauteur des enjeux.

Faut-il rappeler que le débat d’orientation budgétaire s’est préparé sans réunion du bureau par exemple ?

L’incertitude juridique de la redevance, l’iniquité (l’exonération des grandes entreprises), l’instabilité dans le temps, font que la solution n’est pas acceptable en l’état.

Néanmoins les contre-propositions évoquées par des élus PS d’asseoir les nouvelles ressources à partir des cotisations des différents membres sont encore moins réalistes.
Cela conduirait à augmenter uniquement l’impôt sur les ménages et mettrait la solidarité à mal car à la merci des décisions individuelles des collectivités et des différences par territoire.

De plus cette position sous-entend de diminuer les financements et donc remet en cause la mise en place du Sage et en particulier les actions concernant la ressource et la qualité de l’eau au profit de prioriser la seule lutte contre les inondations.

On ne peut pas voter à l’unanimité au sein de la CLE un projet ambitieux qu’est le Sage et refuser de prendre tous les moyens pour le réaliser à l’EPTB.

Nous nous alarmons aussi contre les attaques à caractère juridique envers l’EPTB même si nous pouvons déplorer la façon dont il a été mis en œuvre. Cela tend à vouloir casser un outil collectif qui a fait ses preuves.
L’on peut aussi critiquer la longueur des études mais la mobilisation des fonds et les réalisations du Plan d’action et de prévention des inondations à l’échelle du bassin de la Lys sont d’importances. Jamais nous n’aurions réussi à rassembler 225 communes sans cet outil.
Et nous devons continuer à garder cette unité pour continuer la lutte contre les inondations, la protection de la ressource en eau et l’amélioration de la qualité des eaux de surfaces et souterraines qui doivent rester notre priorité.

Nous demandons que le bureau de l’EPTB se réunisse sans délai avec une seule ambition : celle de mettre en œuvre le Sage plein et entier conformément à l’avis de la commission locale de l’eau, en dépassant les intérêts politiciens et en respectant l’intérêt général.

Thierry Willaey Délégué à l’EPTB Lys
Adjoint au Maire d’Hazebrouck (Europe Ecologie)

Marc Boulnois Membre de la Commission locale de l’eau
Maire de Norrent-Fontes (Europe Ecologie)